веществ, а при концентрации извести 4%, наоборот, она снижалась. . ’При запаривании замоченной в растворе извести гуза-паи больше всего повышалась переваримость ‚ БЭВ —на 109,4—120%, несколько меньше— сырого “ лигниначатки— 64,6—128,5 и меньше всего— сырой клетПри этом— 9,9—67,4наилучшеепоперевариваниесравнению с всехнеобработанной.питательных веществ было при замачивании в Ги 2% растворах извести. Автоклавирование замоченной в растворе извести гуза-паи, как это видно из данных таблицы 38, не имеет преимуществ перед запариванием. „Сравнение результатов опытов, полученных при термической обработке замоченной в растворах извести гуза-пани, с данными опытов с одним замачиванием’ в растворе извести с последующей выдержкой показало, что в первом случае зпачительно больше повышается переваримость питательных веществ. : Так, при замачиваиии гуза-паи в 0,5% растворе извести и 24-часовой выдержке переваримость органических веществ повысилась по сравнению с необработан-. ной на 30,5%, тогда как при запаривании гуза-паи, замочениой в растворе извести той же ‘концентрации, в течение 45 мии. —на 69,1%, а при автоклавировании— наности79,64.реакцииЭто, несомненно,между известьюсвязанои сыройс повышениемклетчаткой, актив-а также разбуханием и размягчением последней под- воздействием высокой температуры.
И, наконец, нами было изучено влияние термической обработки гуза-паи после смачивания ее растворем кальципированной соды. у Гуза-паю смачивали раствором кальцинированной соды из расчета 150 л воды и 4 кг соды, затем запаривали в течение 45 MHH. или автоклавировали при давлении 2 атм. в течение 2 час. и выдерживали в течение 24 час. ~
Результаты опытов показали, что переваримость органических веществ обработанной гуза-паи по сравнению с нсобработаниой повышается на 37,7%, клетчатки — на .25,0%, безазотистых экстрактивных веществ— на 34,1% и лигнина— на 32,8%. Автоклавирование повышало переваримость питательных веществ соответс-
твенно на 47,4; 20,5; 61,6 и 50,1%. А при смачивании гуза`паи раствором кальцинированной соды без термической обработки переваримость питательных веществ ее не изменялась.
Приведенные данные позволяют сделать вывод— кальцинированная сода может быть использована для обработки гуза-паи при термической ее обработке. Сравнение результатов последней серии опытов с другими показало, что при обработке гуза-паи кальцинированной содой с последующим термическим воздействием значительно меньше повышается переваримость питательных веществ, чем при обработке едким натрием и известью с последующим запариванием и автоклавированием. у
Опытами с использованием сложного раствора щелочи, содержащего известь и едкий натрий, установлено, что он не имеет преимуществ по сравнению с растворами с одной известью или одной каустической содой. Таким образом, наши исследования показали, что путем соответствующих физических, химических и комбинированных обработок можно значительно повысить переваримость, а следовательно, и питательность стеблей хлопчатника.
ee OK
Химико-биологический способ подготовки грубых кормов к скармливанию, предложенный Д. В. Елпатьевским, высокоэффективен, обеспечивает значительное повышение поедаемости и питательности соломы. Это подтверждает производственная проверка. Включение в рацион молодняка крупного рогатого скота 30—40% по общей питательности обработанной этим методом соломы взамен силоса и натуральной соломы позволяет получать более 800 г среднесуточного привеса. Замена части „силоса и концентрированных кормов в рационе дойных коров химико-биологически обработанной соломой вызывает заметное повышение. их молочной продуктивности. . водистый,Обработаннаяв ней малоэтимпереваримогоспособом соломапротеина— нкормфосфора.углеДля восполнения недостатка в названных элементах при скармливании животным такой соломы необходимо у 100 : .
широко использовать карбамид и обесфторенный фосфат. Это обеспечивает значительное повышение продуктивности, оплаты корма продукцией и уровня рентабельности производства продукции. Кормление молодняка крупного рогатого скота и дойных коров соломой, обработанной химико-биологическим способом, с включением карбамида и обесфторенного фосфата не вызывает нарушений физиологического состояния животных и снижения качества получаемой от пих продукции. .
Несмотря на положительный эффект, предложенный Д. В. Глпатьевским способ имеет ряд недостатков. К наиболее существенным следует отнести значительную потерю интательных веществ и накопление нежелательных продуктов в результате аэробного термофильного брожения в корме. При слишком быстром закладывании соломы п лаже при незначительном переливании раствора щелочи ие происходит полной нейтрализации щелочей, и полученный корм плохо поедается животHBIMH.
Нами paspadoran высокоэффективный способ подготовки соломы к скармливаиию, исключающий вышеотмеченные недостатки, - солажирование._ При закладке соломы этим способом в первые сутки происходит воздействие шелочи ил инкрустирующие вещества сырой клетчатки и рязлревеснеиие ее, в результате чего повышастсея исренаримость содержащихся в ней питательных веществ. Одновременно с этим,. вследствие связывания шелочи кормом, нейтрализуется среда, создаются благоприятные условия для жизнедеятельности микроорганизмов. Органические кислоты, образующиеся в процессе брожения сахаров, нейтрализуют излишнюю щелочь и консервируют корм. В иредлагаемом способе сочетаются химическая обработка и силосование соломы. Корм, приготовленный таким образом, получил название солажа. При изучении переваримости питательных веществ солажа установлено, что | кг его при влажности 65% содержит 0,2 корм. ед. Следовательно, при солажировании соломы питательность ее повышается в 2—2,5 раза. . ` ;
Переваримость всех питательных веществ солажа заметно выше, чем соломы, приготовленной химико-био101
