| = я. = Е 5 S = . | . oei Pa : 88 «8 з ы | = 8 | | OORRAAONS моет -та | | 11 у 5) — Ano 7 + - | |
|---|---|---|---|---|
| . 7 з.= : So 5 | ~| | gz Е Tz 28 Я —_ | $ : 2 | ORMOND ЗОВ [2-2 83 6949505005029 = "DOG oo OO ОНИ |
| Gor $53 205 255 ЕЕ Sea -. ac? ooo eax | 3 ЗЕ В iJ м | = = as 55 58 | - = —— | } at gece и 4H HOO ges = O ll 1 | у ~ у |
| Зо gee. Е ван 3 css eees get Е ass | | a] £ 2 Е | ssl: |3 $ J я | . $ = | юыено зо БЕСЫ 58 - YNoGAGSSHoOoS = "юго OS см и М |
| zag ЗЕФЕ BARS 283 soos ВЕРЕ НЕЕ fers $2465 8658 sacs | x & 3 а 3 a 5 | . = | | | чочанме вето| | 1 | oo oS 7 ^ )|— | |
| в Bees REED НЫЕ: Bes Е . ЗЕ Ее ых | 8 = р an | . © ; a | ©жыФное SSRBRRABSR NACT SWE очен SoH за aot HO | |
| ЗЕЕ Sao. Bo= Fas Eas на Е = = 3. ё 5. _ | - | - | | ° . . | . | у & : Е > of . Е Dos sak = Я я == Нео = = Е $ д. ger бя 2 8 gas а ныне HR Saya ? a 8 282 ЕЕ 815.3 lows} Ssze-slanwhegse Coe a s ay? OC Haase EES aresoes SaBRIE 27,5 ame" ZRE™ BeG oa Shogo Bok oOo 8 Ome oak 8 Розе 5 B= ECSESL НЕЗОово OSE а ta 3 2 afSe#Oe S28 anSaSRm— Gd ROLLS a о очен о 5” > |
WeHHe экономической эффективности производства говяДИНЫ.
Из данных таблицы 12 видно, что во П группе по сравнению < Г стоимость затраченного корма незначительно выше за счет дополнительной подкормки животных обесфторенным фосфатом. В III группе стоимость корма ниже по сравнению с другими группами за счет замены дорогостоящего хлопчатникового шрота более дешевым источником протеина — мочевиной. Всего затрат в опытных группах было больше по сравнению с контрольной группой за счет повышенного 50,84начисленияи 50,88заработнойруб. противплаты47,85и руб.накладныхОднакорасходовв связи со— значительно большим валовым привесом Bo Пи Шгруппах себестоимость | ц привеса в них была заметно ниже, чем в контрольной. Самый высокий уровень рентабельности был в ПЕ группе Вышеприведенные. материалы— 109,6%.показывают высокую экономическую эффективность использования химикобиологически обработанной соломы до 40% по общей питательности суточного рациона. Хорошие результаты дает включение в рационы с химико-биологически обработанной соломой обесфторенного` фосфата и мочевины.
Производственная проверка эффективности откорма молодняка крупного рогатого скота на рационах с химико-биологически обработанной соломой
Для производственной проверки эффективности откорма молодняка крупиого рогатого скота Ha рационах с химико-биологически обработанной соломой, мочевиной и обесфторенным фосфатом была сформирована группа бычков симментальской породы из 33 голов в возрасте 11 месяцев. Кормовой рацион бычков состоял из сена житнякового концентратов— 30% и— соломы,15%, силосаобработаннойкукурузного—15%,химикобиологически,— 40% по общей питательности. В состав суточного рациона входили кормовой обесфторенный фосфат— 150 г и карбамид— 70 г. Общая питательность суточного рациона 7,2 корм. ед. 3a 90-дневный период откорма валовой привес на | голову составил 83,4 кг, среднесуточный привес— 926 г, расход кормов на | кг привеса — 8,36 корм. ед.
Результаты производственной проверки подтвердили данные научно-хозяйственных опытов о высокой эффективности включения в рационы откармливаемого молодняка крупного рогатого скота химнко-биологически обработанной соломы до 40% по общей питательности, мочевины и обесфторенного фосфата. . Откорм молодняка крупного рогатого скота с включением в рационы химико-биологически обработанной соломы, обесфторенного фосфата’ и синтетической моче: вины должен найти широкое применение в животноводстве. -. ‘ - °
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЛОМЫ, ОБРАБОТАННОЙ ХИМИКОБИОЛОГИЧЕСКИМ СПОСОБОМ, В КОРМЛЕНИИ ДОЙНЫХ КОРОВ
Многие хозяйства нашей страны, в том числе Киргизской ССР, ощущают недостаток корма в молочном скотоводстве, особеннов стойловый период. Вследствие этого в рационы дойных коров включают довольно значительное количество ‘соломы. В связис этим представляло большой практический интерес изучение эффективности использования в кормлении коров соломы, подготовленной химнко-биологическим способом. Для решения этой задачи нами были проведены два научно-хозяйственных опыта. . В первом опыте была поставлена цель выяснить влияние замены части рациона кормов химико-биологически обработанной соломой и изучить возможность восполненияным недостаткафосфатом. фосфора в таком рационе обесфторен--
Задача второго опыта — установить эффективность восполнения недостатка протеина карбамидом при кормлении коров химико-биологически обработанной соломой. Результаты опытов приводятся ниже.
Влияние на организм дойных коров замены части ` рациона химико-биологически обработанной соломой
Первый научно-хозяйственный опыт был проведен в Семипалатинской областной сельскохозяйственной опытной станции по животповодству.
