ние фактических потерь продукции животноводства вследствие падежа, вынужденного убоя и уничтожения животных, снижения продуктивности и качества продукции. Сравнивая эти определения с общей методикой определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рацпредложений можно заметить некоторое несоответствие их с общей методикой. Так, если экономический эффект - это для предприятия дополнительно полученная прибыль, то под экономическим ущербом следует понимать ее уменьшение. Приведенные же определения включают как показатели непосредственного ущерба (дополнительные затраты, потери от падежа, снижения качества, продукции), так и показатели, которые, на наш взгляд, не могут быть определены как экономический ущерб (снижение продуктивности и выхода приплода в денежном выражении). Снижение продуктивности и выхода приплода не являются в прямом смысле ущербом, так как при недополучении молока и приплода к ущербу, относят и непроизведенные затраты (оплата труда, корма и некоторые другие). Более верным подходом в данных случаях необходимо считать кроме дополнительных затрат, связанных с яловостью коров, объѐм недополученной в перспективе прибыли, Объѐм недополученной прибыли будет выражаться в недополученной прибыли за счет недополученных телят и молока. Таким образом, мы подошли ко всем основный факторам, определяющим экономический ущерб т яловости коров.
В общей форме -экономический ущерб от яловости коров ( У я ) выразится формулой:
1) У я = П ут + П ум + З о , где:
П ут - недополученная прибыль (ущерб) за счѐт уменьшения выхода телят;
П ум - недополученная прибыль (ущерб) за счѐт уменьшения производства молока;
З о - дополнительные затраты на осеменение яловых коров.
Отдельные авторы (11) в ущерб от яловости коров включают затраты на их лечение, Однако включение, этих затрат в данный показатель, по нашему мнению, нецелесообразно, так как лечение является приемом уменьшения яловости. Эти затраты необходимо учитывать при определении экономической эффективности лечебных или профилактических мероприятий, а также при обосновании их экономической целесообразности.
Показатель П ут можно получить используя данные годовых отчетов хозяйств. Так в годовых отчѐтах имеется форма 15-сх - движение животных, в которой показано все выбытие животных и в том числе
падеж. Из формы 4-сх - реализация продукции, определяем прибыль, приходящуюся на 1 выбывшую голову П) по формуле:
Ð Ñ
2) Ï , где:
Â
Р - всего реализовано крупного рогатого скота на сумму, руб.;
С - себестоимость реализованного крупного рогатого скота;
В - общее поголовье выбывшего, из хозяйства крупного рогатого
скота.
Произведение прибыли на 1 выбывшую из хозяйства голову ( П ) на общий недобор телят ( Н т ) и составляет П ут (формула 3).
3) П ут = П · Н т
В Черниговской области прибыль в расчѐте на одну выбывшую голову (П) в 1986 году составляла 53,85 рублей, в 1987 году - 52,77 рубля.
По этой же формуле рассчитывают я ущерб от потерь молока от яловости.
Целесообразно оценивать ущерб от яловости по натуральным показателям, стоимостным и экономическому ущербу.
Натуральные показатели выражаются в недоборе. проекции от яловости коров, то есть, в недоборе телят и молока. Недобор телят (Нт) определяют по формуле:
4) Н т = (100 – Т к ) · А н , где:
Т к – выход телят на 100 коров;
А н – поголовье коров в сотнях голов.
Умножив количество недополученных телят ( Н т ) на средний вес выбывшей из хозяйства головы (Ж м ) получим недобор мяса в натуральном выражении (формула 5).
5) Н м = Н т · Ж м .
Умножив недобор мяса в натуральном выражении на его средне-
реализационную цену получим его недобор в денежном выражении. Показатели состояния воспроизводства стада крупного рогатого скота – выход телят на 100 коров и средняя продолжительность сервис-периода взаимоувязаны. Однако, если сервис-период является факториальным показателем, то выход телят на 100 коров – результативным. Эти показатели целесообразно использовать в качестве исходных данных для расчета потерь молока от яловости.
Митюков А„. и Эскелева Э.И. (11, 13) при расчетах ущерба от яловости по стаду коров используют показатель Д я (дней яловости). Его определяют как разницу между фактическим сервис-периодом в днях и общепринятой нормативной длительности сервис-периода в 80
дней. Длительность сервис-периода по каждой корове определяли индивидуально. Подход безусловно правильный и наиболее точный, однако требует значительных затрат времени.
По нашему мнению, среднюю продолжительность сервиспериода в целом для стада, с достаточной для ретроспективного аналиаа и прогнозных расчѐтов точностью, можно определять исходя иа показателя выхода телят на 100 коров по формуле;
6) СП = 365 – 2,85 Т к.
Выход телят на 100 коров ( Т к ) при заданной ддительности сервиспериода, определяют по формуле:
7) Т к = 128,1 – 0,35 СП.
Межотѐльный период ( МОП ) определяют через СП по формуле: 8) МОП = 285 + СП,
или через выход телят по формуле;
9) МОП = 650 – 2,85 Т к
Среднее количество дней бесплодия (ДБ) на одну корову в стаде целесообразно определять через известную продолжительность сервис-периода по формуле:
10) ДВ = СП – 21,
или через известный выход телят на 100 коров:
11) ДВ = 344 – 2,85 Т к .
Применение формул определения продолжительности сервиспериода, межотельного периода и дней бесплодия через выход телят существенно снижает затраты на получение названных показателей. Причем при использовании помесячных данных по выходу телят можно определять эти показатели в среднем за предыдущие 12 месяцев на конец (начало) каждого месяца.
Для определения натуральных потерь от яловости нами проведен регресионный анализ (6) показателей продуктивности и сервиспериода. В результате получены уравнения регрессии зависимости продуктивности ( У ) от длительности сервис-периода (х) для Черниговской области – У = 3476 – 9,68 х ; для Черниговского района – У = 3127 – 5,9 х ; для опытного хозяйства УкрНИИ сельскохозяйственной микробиологии – У = 4262 – 5,22 х.
Уравнения показывают, что для Черниговской области изменение длительности сервис-периода на 1 день приводит к изменению среднегодового удоя на корову на 9,68 кг, для Черниговского района – на 5,9 кг, для опытного хозяйства УкрНИИ сельскохозяйственной микробиологи – на 5,22 кг.
Используя формулу 6, получаем соответственно уравнения рег-
