ниц, потребленное опытными животными, вычислено, исходя из содержания питательных веществ в фактически съеденных кормах и переваримости питательных веществ животными обеих подопытных групп. Затраты кормовых единиц на производство | кг 4% молока между группами имели некоторую разницу и составляли, как видно из данных таблицы 18, в контрольной группе 1,01 корм. ед. и в опытной 0,88 корм. ед., а затраты сырого‘ протеина 116,0 г. — соответственно 136,6 и

. Коровы обеих групп в рационах (в фактически съеденных кормах) получали на | корм. ед. одинаковое количество переваримого протеина, но молочная продуктивностьбыла вышекоровна 23,9%,опытнойчемгруппыв контрольнойв расчетегруппе. Ha 4% молоко Из 1395,3 г протеина в рационе коров опытной группы за счет карбамида получено 234 г, который заменял 17,0% потребности протеина.

Приведенные данные говорят о том, что включение карбамидав рационы коров значительно снижает затра: ты кормовых единиц на производство молока.

Экономическая эффективность рационов. Экономические показатели использования карбамида, каратауского фосфата и химически обработанной соломы при зимнем кормлении дойных коров приводятся в таблице 19. Данные таблицы показывают, что себестоимость 1 ц молока коров опытной группы, которыев дополнение косновному рациону вместо хлопчатникового шрота получали 1 кг злаковой смеси концентратов (ячмень--пшеница) и 90 г карбамида, была ниже на 8,3%, чем в контрольной группе. Окупаемость каждого рубля, затраченного на производство молока, была выше в опытной группе на 8,3%.

За период опыта (60 дней) скармливание карбамида и каратауского обесфторенного фосфата дойным коровам в рационах, максимально насыщенных химически обработанной соломой, повысило доход всреднем на 1 корову на 6,7 руб. по сравнению с контрольной группой. Установлено также, что подкормка коров карбамидом втечение олытпого периода повысила валовой падой молока (в переводе на базисную жирность—3,8%) в среднем на 1 корову на 128,4 кг, или на 23,9%. Затраты средств на

‘60

Экономическая эффективность скармливания рационов с химически обработанной соломой, обесфторенным фосфатом -и карбамидом (в среднем на 1 голову)

корма в расчете Ha | корову за весь период опыта были ниже в опытной группе на 6,2%. Проведенные нами опыты показали, что рационы для молочных коров с химически обработанной соломой, каратауским обесфторенным фосфатом и карбамидом вполне оправдали себя как экономически выгодные и вполне приемлемые для хозяйств.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЛАЖА В КОРМЛЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ

СПОСОБ ПОДГОТОВКИ СОЛОМЫ, СОЧЕТАЮЩИЙ В СЕБЕ ХИМИЧЕСКУЮ ОБРАБОТКУ И CHJIOCOBAHHE,— СОЛАЖИРОВАНИЕ

Наши многолетние исследования показали; что способ, предложенный проф. Д. В. Елпатьевским, несмотря на значительное повышение питательности соломы, имеет ряд существенных недостатков.

Прежде всего для обработки соломы требуется большое количество дефицитной каустической соды. Так, для обработки 100 тыс. т соломы требуется 1,5—2,0 тыс. т каустической соды, таким количеством пе может располагать ни одна область республики, тем более район. В Киргизскую ССР ежегодно завозят всего 720 т каустической соды, в том числе для сельского хозяйства лишь 300 т. Посыпание поверхности бурта поваренной солью из расчета 2—3 кг на | м?, как предлагает Д. В. Елпатьевский, не предотвращает гниения соломы, которое достигает значительных величин.

После обработки и уплотнения в течение 7—8 дней солома разогревается до 50—55°С, что указывает на аэробный процесс брожения. В результате теряется значительное количество питательных веществ. Наши наблюдения показали, что полученный корм хорошо съедается лишь при термофильном брожении уложенной -массы. При слишком быстром закладывании соломы и даже при незначительном ‘переливании раствора щелочей не происходит полной нейтрализации щелочей и корм плохо поедается животными. В наших многочисленных опытах РН готового корма равнялся 5,4—6,5 и никогда не достигал 4,4. - В связи с отмеченным мы (В. В. Ли, А. Ч. Ли, А. JI; Стародубцев и Т. Ш. Шамшибаев) задались целью разработать способ подготовки соломы к скармливанию, исключающий указанные выше недостатки.

При разработке пового способа исходили из того, что при химико-биологическом методе в первые сутки заканчивается действие щелочи на клетчатку соломы, а в дальнейшем идет микробиологический процесс в результате развития микроорганизмов. Характер развития этого процесса зависит от наличия сахара и воздуха в корме. При затягивании закладки и плохой трамбовке химически обработанной соломы преобладающее развитие получают аэробные, термофильные микроорганизмы. В результате происходит окисление легкорастворимых питательных веществ и накопление в корме масляной кислоты. При быстрой закладке и тщательной трамбовке получают преимущественное развитие анаэробные микроорганизмы, продуцирующие различные органические кислоты — молочную, уксубную и другие. Однако