Недостатки представленного анализа те же, что и при анализе заболеваемости скота бруцеллезом. Во-первых, не учитывалась конкретная эпизоотическая обстановка, играющая решающую роль в оценке породной устойчивости скота к туберкулезу. Вовторых, не велся строгий постоянный учет заболеваемости туберкулезом скота в разрезе пород. По материалам одного или даже нескольких лет достоверных сведений получить не возможно. В- третьих, не учитывалась технология производства молока, что также могло влиять на эпизоотическую ситуацию по туберкулезу.
На наш взгляд, весьма важным является и то, что в ряде хозяйств диагноз на туберкулез ставился без строгой дифференциальной диагностики, а аллергические реакции дают и заражение животных микобактериями птичьего типа, или просто кислотоустойчивыми бактериями, распространенными в сырой местности.
Вышеизложенные причины вынуждают подходить к данным статистическим материалам с осторожностью и избегать какихлибо окончательных выводов. Однако эти данные представляют определенный интерес, т.к. позволяют привлечь внимание специалистов к проблеме породной устойчивости крупного рогатого скота к туберкулезу и стать исходным материалом для более детального ее изучения. Подход к проблеме, основанный на учете неблагополучных хозяйств и стад на энзоотической территории, может с успехом использоваться для решения задач ветеринарной генетики.
В 1984-87 гг. нами был проведен острый опыт по заражению Mycobacterium bovis по 12 бычков бестужевской, красной степной и черно-пестрой пород (всего 36 голов). Все животные находились в течение всего опыта на экспериментальной базе ДагНИВИ около города Махачкала. В течение опыта проводилась комплексная диагностика туберкулеза, как по аллергическим тестам, так и серологически. Бычки находились на базе с сентября 1985г. по декабрь 1986г., после чего их всех убили на махачкалинском мясокомбинате.
После убоя диагностика туберкулеза проводилась паталогоанатомическими и гистологическими методами, заражением морских свинок и кроликов, а также посевом материала на соответст-
вующих питательных средах. Весь комплекс исследований проведен высококвалифицированными специалистами лаборатории по борьбе с туберкулезом сельскохозяйственных животных ВИЭВ (табл. 41).
В результате проведенных исследований положительный диагноз на туберкулез был поставлен шести бычкам черно-пестрой породы, шести бычкам красной степной породы и пяти бычкам бестужевской породы. Все животные красной степной породы имели до 50% кровности по англерам. Кроме этого без проведения острых опытов, нами на достаточно большом поголовье были оценены симментальская и холмогорская породы. В целом можно с уверенностью утверждать, что существенных различий в восприимчивости к туберкулезу между основными породами молочного скота России не выявлены. К сожалению, провести испытание всех пород на устойчивость к туберкулезу с помощью острых опытов не представилось возможности. Однако такую работу необходимо провести в дальнейшем.
Внутрипородные различия в устойчивости к туберкулезу
В литературе имеются сообщения об устойчивости отдельных родственных групп крупного рогатого скота к туберкулезу. В 1935 году было сделано по данному вопросу два сообщения. F.Ruppert (1935) нашел, что в одном стаде симментальского скота из 34 дочерей одного производителя болеют туберкулезом 61,8%, тогда как из 23 дочерей другого производителя заболела только одна корова, что составило около 4%. При этом все животные содержались вместе и у всех были равные возможности заражения.
В стаде черно-пестрого скота (С. Ehrlich, 1935) диагностика туберкулеза проводилась постоянно в течение 5 лет. Заболеваемость молодняка составила в среднем 21%. Но в потомстве 25 коров, дававших предрасположенных к туберкулезу дочерей, заболеваемость составила 57,6%. Все животные находились в одном стаде.
| >> &|= lo | => Alo | ыыы walalalalalalalalaluala ыыы ыыы |; я о = BIN OI=IN/[SIDIN/ Alo} S sg: | ||
|---|---|---|---|---|
| Е Е | ||||
| wn | = >> nN м = 3 8als aS с |= | |||
| >|| | |“ N > о ЗВ |< |& ЗЕЯ = © Е any | |||
| N | N | я ыы ее wu s я Е i= | ||
| n 8 Е 8 в = о = here = = | e+e | #8 Е =/5[Sls +e = хот |= о |5 ЗЕЯ = [Elo & 3 | Е ax 818 n 8 n 8 я зы = [8 |= 5 S| Wie св Els ЕВЕ -e|= в Ю = Е s = 5 а ZIg|° ны alo Sia о Zs |: о = о Ех = Ваз |S |= = = | = = Sls Bl 2 ze Bla | |
| 21919 E/E AIRS | E/E | 3838818331833 19 ВВВ IRIS | |= |= |9 fs а ЕЕ SA | аа о | [о |9 |9 [© |= в = |3 = Е 32383 ЕЕ Е ЕЕ ЕЕ 3 3 ЕЕ 3 88 ЕВЕ 2 alz Евы 318/818 |5 [8 (3 [8/3 ав [815 “| |= 5 [8 2 ах *10= |
| FalFadl | SISIBIRIEIE(S| Fal | | ta | F< : ba | Е АНАНАНЕАЮАНАНЕАЗЕВЕ о о о зая | ева z elz IZIBIBISISIEIS SP : 71917 18 1515 (2 air [5 (2 (S/S [3 | 12] (2 2 sig 22 318 aВЕ |
| SISISIS ыы © 3 {38/3 © wim | © lo | © fs lols | (HIS Го < ts ts Я fs lo ЕЕ 813 | Ba ыы ооо SS |< аа [2 ыы |5 [© |< @ 0[© а СГ |= Е: Ss 3 |“ 5 S18 wie {6 [5 lo ts [8 ole [a tS lz te = at [Sts = я hs. 8 Bz 8 5 8 = > |
