НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОРМЛЕНИЯ ХИЩНЫХ ПТИЦ В ЗООПАРКАХ
В.И. Гук, В.В. Нежевенко Харьковский зоопарк
Проблема кормления диких животных в зоопарке – одна из центральных и повседневных проблем, особенно в отношении птиц. Особенности физиологии птиц вызваны особенностями их образа жизни. Птицы – идеальные летательные аппараты. Их организм в целом и в деталях подчинён идее полёта и необходимости им управлять. В связи с этим у птиц особенные зрение, слух, осязание, терморегуляция и, конечно же, питание. Необходимость быстрого обмена веществ, запасания энергии и интенсивного её освобождения в момент полётной активности, а для хищных птиц усвоение единовременно живой добычи больших объёмов – вот далеко не полный перечень того, что диктует потребность летать птичьей физиологии. И, как показывает очевидная гармония птиц с окружающим миром, в природе они успешно решают данные вопросы. Как же обстоит дело в неволе?
Попадая в неволю, дикая птица испытывает биохимический стресс, связанный с резким изменением образа жизни. Её подвижность ограничивается пространством вольера, разнообразие питания – предоставляемыми кормами; меняются и усиливаются психологические факторы внешнего раздражения, в первую очередь – антропогенный. Несмотря на высокую адаптационную способность многих видов птиц, воздействие всех этих факторов необходимо всемерно упорядочивать и снижать, и одно из первых мест занимает адаптация к изменению питания – режима, качественного и количественного состава кормов и т.д. Быстрый обмен веществ в соединении с высокими энергетическими затратами на преодоление стрессовых факторов способен нанести необратимый вред не только взрослому, консервативно-устоявшемуся, но и высокопластичному молодому организму в течение считанных суток и даже часов. Всего учесть и предусмотреть невозможно, но обстоятельства, поддающиеся контролю, должны быть рассмотрены.
Практика показывает, что среди прочих хищные птицы весьма устойчивы ко многим неблагоприятным факторам, т.е. способны подвергаться их воздействию относительно дольше без необратимого вреда для себя. В частности, по данным ряда авторов, способность хищных птиц выдерживать голод и жажду, т.е. полное отсутствие корма и воды, сравнимо с таковой у человека. Очевидно также, что это характерно для крупных птиц; с уменьшением размеров и веса тела эти показатели снижаются, поскольку мелкие птицы затрачивают на поддержание постоянства параметров значительно большее количество энергии. По этой причине для мелких хищных птиц, особенно зимой, введение голодного дня, кроме как по индивидуальным показателям, недопустимо.
История опытной части
В начале 1990-х гг. основу рациона дневных хищных птиц и сов Харьковского зоопарка составляло мясо, являющееся продукцией Харьковского мясокомбината: обрезанные четверти туш коров и лошадей. После разрубки в кормовом цехе говядина и конина порционными (или легко поддающимися дальнейшей разделке) кусками по весу согласно принятым рационам развозилась непосредственно по отделам. Реально это мясо круглогодично, в т.ч. в период гнездования и выкармливания являло собой около 80-90% рациона. В дополнение к этому в зоопарке действовало подразделение кормоцеха по выращиванию «живых кормов» - виварий и крольчатник. Продукцией вивария являлись разновозрастные крысы и морские свинки. Объёмов этой продукции систематически не хватало. Помимо перечисленного, отдел птиц содержал гибридных бентамок как кормовой объект и из-за хороших наседных качеств. При этом в коллективе сотрудников, включавшем зав. отделом орнитологии Севастьянову В.П., н.с. Стрелкова Д.Г., рабочего отдела орнитологии Гука В.И., постоянно велись предметные дискуссии об улучшении кормления, особенно в период размножения, а также о расширении кормовой базы. Рабочим Гуком В.И. и зоотехником Кривопустовым С.Н. проводилась одновременно с этим описательная часть опытных актов кормления и систематизация полученных данных. На основании этих записей нами была в т.ч. создана рабочая таблица условного веса живых кормов, включая крыс, свинок и кроликов различных возрастных групп, а также добываемых нами из вольноживущих популяций: голубей, воробьёв, кольчатых горлиц, крякв и врановых. В процессе кормления отловленными дикими птицами нами, по визуальным оценкам, в период 1991-1992 гг. была заметно снижена численность популяции голубей в центре города.
По мере накопления данных и опыта становилось очевидным значение изучаемого нами вопроса. Собранные данные нуждались в обобщении, чтобы служить основанием для изменения и дополнения существовавших рационов, которые могли быть приняты за основу только в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тем более что поголовье хищных птиц, несмотря на отдельные неудачи, неуклонно росло (особенно мелких птиц и сов). За описываемый период (14 лет) до 2004 г в зоопарке вновь появились стервятник, осоед, чеглок, балобан, длиннохвостая неясыть, сипуха, пустельга. Периодами жили также кобчик, зимняк, ястреб-перепелятник и др. К сожалению, многие из этих птиц приносились посетителями с различными тяжёлыми травмами и в плохом состоянии, вследствие чего, большинство из них вскоре погибало. Впрочем, отдельных особей удавалось сохранить. Были также изменения и среди крупных птиц, где движение поголовья происходило также в сторону увеличения. В целом в течение описываемого времени (1990-2004 гг.) общее число хищных птиц в зоопарке увеличилось почти втрое (от ок. 30 особей в 1990 г до ок. 90 особей в 2004 г). Несмотря на ряд неудач (гибель от энтерита змееяда в 1991 г, отравление посетителями беркутов в 1993 г, гибель принесённого могильника вследствие отравления свинцовой дробью и полостных воспалений в 2004 г) такой рост численности и видового разнообразия можно, безусловно, считать успехом и заслугой сотрудников отдела орнитологии. Таким образом, к
1996 году встал вопрос о возможности перехода количественно накопленных наблюдений и записей в качественные изменения сперва экспериментальной части (факультативно для получения результатов, отличных от предыдущих), а затем и корректировки базисной части, т.е. имеющихся рационов.
В течение ряда последующих лет была предпринята попытка систематизировать имеющийся опыт кормления хищных птиц в неволе, учитывая требования отечественных и зарубежных рационов и наши экспериментальные данные. При этом ставилась задача отнюдь не отказа от эмпирического подхода к каждодневному кормлению по результатам предыдущего и с учетом погодных условий, как единственного приемлемого на практике, но сбора статистических данных для определения общих объёмов ежедневно съедаемого корма и, как следствие, закрепления за имеющимся поголовьем птицы кормов определённого веса и состава с возможностью оперативного перераспределения их общего количества в зависимости от индивидуальных потребностей.
Кризис однообразного кормления
Следует сразу же оговорить, что правильный, непредвзятый научный подход предполагает, во-первых, действительное желание обеспечить животных максимумом необходимых условий существования и, во-вторых, доверие к мнению людей, находящихся в постоянном контакте с животными и проводящих систематические наблюдения за ними. При этом следует полагать, что никакие авторитетные заявления посторонних специалистов и факультативных наблюдателей не могут иметь ценность большую, чем мнение и прогнозы постоянного обслуживающего персонала. Делать далеко идущие выводы, можно только имея под ними солидный базис, желательно – практический. В связи с этим встаёт вопрос также и о ценности бессистемных опытов. Такой опытной частью при составлении и корректировке рационов были и остаются так называемые контрольные кормления. При системном подходе становится совершенно очевидно, что результаты одноразовых, факультативных контрольных кормлений показательными быть не могут. Прослеживать процессы кормления необходимо в динамике, в течение длительных периодов времени, с учётом максимального числа внешних и внутренних (индивидуальных) факторов, влияющих на каждый кормовой акт. Наш подход к составлению рационов мы постарались сделать максимально системным, научным и разумным, учитывая как интересы и потребности животных, так и специфику работы.
Поэтому не следует удивляться тому, что всякие попытки резкого изменения рационов могут восприниматься нами весьма осторожно. Дело здесь не в консервативности мышления, а в тяготении к устойчивости, стабильности самой системы ухода за животными. Любые резкие изменения графика кормления наиболее болезненно сказываются на самих животных. Следует выступить в защиту концепции дифференцированного кормления. Мы против однообраного рациона, и кормления пусть даже живыми кормами, но не всеми птицами (в силу индивидуальных особенностей) поедаемыми.
Ниже приводится график динамики поедания одно-трёхсуточных цыплят орлом-могильником. С небольшими изменениями этот график справедлив так-
