месяцев. И только у одного животного РА не была выявлена при исследовании через 15 дней после вакцинации.
Первичный иммунный ответ, который характеризуется образованием специфических антител класса IgM, был наиболее интенсивен через 15 дней после вакцинации. Только у 7% животных антитела класса IgM отсутствовали в течение всего периода наблюдения, ау 21% эти антитела исчезли из крови раньше, чем антитела класса IgG.
Анализ содержания в сыворотке крови IgG показал весьма сходную картину. Только у трех животных иммуноглобулины этого класса отсутствовали в крови в течение всего опыта. У 8,1% животных IgG отсутствовали через 15 дней после вакцинации и были выявлены только при последующем исследовании (через 45 дней). У 42,7% телок IgG — раньше, чем IgM. В целом необхоAMMO отметить, что динамика IgG не дала ожидаемой картины в данном опыте.
В последующих опытах все реакции были более интенсивны, быстро нарастали и быстро исчезали. Более четкими были и соотношения обоих классов иммуноглобулинов. На наш взгляд, это объясняется тем, что только в первом опыте телки не были ранее вакцинированы против других болезней и обновление иммунной системы у них проходило медленнее. В первом и втором опытах не применялись иммуномодуляторы, поэтому до 30-35% животных, на наш взгляд, страдали иммунодефицитами в той или иной степени. У животных, обработанных иммуномодуляторами, количество животных с низким иммунным ответом резко снижалось. Поэтому основные иммуногенетические исследования были проведены на животных первых двух подопытных групп.
Изучение динамики показателей специфического иммунитета было важно для того, чтобы разделить животных по силе иммунного ответа на сильно- и слабоотвечающих. Такое разделение животных было проведено комиссионно, с учетом как результатов вакцинации, так и ревакцинации (табл. 13). Надо сразу отметить, что деление животных на группы по силе иммунного ответа является субъективным, несмотря на попытки беспристрастно относиться к результатам исследования каждого животного.
Не вдаваясь в детальный разбор данной таблицы, отметим только, что с иммунногенетической точки зрения наибольший интерес представляют группы М 1, 2, 5 и 6. В группах 5 и 6 мы надеемся, что здесь самое низкое влияние случайных факторов и самое высокое - генетической обусловленности.
Выявление связей силы иммунного ответа проводилось с эритроцитарными антигенами всех систем, с аллелями В-локуса, с полиморфными белковыми системами трансферринов.
В таблице 14 представлены результаты, полученные при исследовании эритроцитарных антигенов у телок с разным уровнем специфического иммунного ответа в опыте 1. По ряду антигенов эти различия достоверны, причем в таблице достоверность отмечена только там где она была одинаковой и равнонаправленной как в | и 2 группах, так и в 5 и 6 группах.
Таблица 13. Группировка подопытных телок по силе иммунного
| ответа (опыт №1 | |||
|---|---|---|---|
| Иммунизация | Характеристика силы | | №груп- | Относительное |
| иммунного ответа | пы | количество живот- | |
| Первичная | [Сильный | ОП | ных, 650 % | |
| Связь Реиммунизация | [слабый| | 653 | | |
| первич- ной и вторич- | Слабый-слабый | 6 | | 23 | |
| ной иммуниза- | Сильный-слабый | ||
| ций | Слабый-сильный | вв| |
A-cucmema: Частота встречаемости антигена А у животных со слабым иммунным ответом значительно выше, чем с сильным. Так, различия между 5 и 6 группами составляет 1:7 и высокодостоверны.
В-система: У животных с низким иммунным ответом частота встречаемости антигенов О, Г, Р’ достоверно выше, чем у телок с высоким иммунным ответом. В то же время у последних выше частота встречаемости антигенов С, У, Е’, С’. Частота встречаемости других антигенов, несмотря на имеющиеся различия между отдельными группами, не имеет определенной зако-
| = 2 | аа са, || [98| аз ‘|< ee | fe} Joe}, < | | = | [ola | 9 el |$|< | о | аа | со SS) <<< | | en | = © a oS | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ke a} Е 5 “| 5 8 | [co Dal tL || | я-а | с © $|$ | co} а, = | QS | ra |S} | аз | ulalo | ео! Mesa |9а<<|<<| | oly с|, | ая [3|, yey jo} | КМ | ее |< [oleic | Беа | |||||||
| ры] a = SB] Е | д я | яые<е WloJolSleteal |э|$|$|$|<|<| аяа | [| | |5 | [eie|[al[eloleola|alale ааа |<|<|<|<|<|<|<|<|<|<| | <<“|, | сес |oldslan aaa jeleje | ||||||||||||||
| =©&© El ыы Ts Е ы=)a | Lp | |<ча яз м ee | be | еее 99| | с © | = 5 Ty Ss | c=) | |=> TAS Pal $< | ох роты oslo | э|=<|=|=| а | ay мы 5 | Ss И [= | jelsle | 5 5 | |||||||
| ЕЕ Е м| So я а я | < |= | YAS || | |0 © | | || | Ala} Tl Sled | < | lal ||| SPA) | | | с SB) | [$ | © 4) | |< | ие Эа | |9 [| | ри | |5 ©9 | | | ©0 = IA | | © | | | 9 | |= |< SSS]и | |“ [| | >|5 со ay | ||
| Е я Е о Е |5 =| С] | |+ | я-а | РА | alalslolalals|olo | SAAS] | АР $|$|<|$|<|$|<|<|<|<|<|<|<|° yA | | | за | SISlola | ос | аа | 00 | до | <| а <<< | = | |||||||
| яЕ© я 5 5“ ¥ . ~ 8 | 2 | яаа | Fl | TISISISIAIZIEIS “>| <«!$|$|$|$|<|<|<| | аа | Aloolrla] | Tl | со ааа | | оо | | чм | | — с | | г | |205 | < |$|$|<|<|$|<|<|<|<|<|<|< | | 9 | | 0 9-4% | | > | | < | lato | < | |||
| & 8 $ = | = | olen яна | <<< | аа, al | с я | 818 со | | 0 | | 0 |$=<<<|<|< еее | | + | аах | 50 | а&|—|с | 52“ <<< | о|5 | ||||||||
| я= её = < = | < | о | => | : < | ~ | ho | 5 | alu - | > © | |||||||||||||
