Кормление диких животных

К концу лактации они в три раза увеличили норму потребления пищи – с 8 г на одну самку в непродуктивном состоянии до 14 г в конце беременности и 30 г на 11 день лактации, причём потребление семян увеличилось с 2 г до 4 г (в основном за счёт увеличения потребления подсолнечника, овса, проса), а сочных кормов – с 5 г до 21 г на самку. Естественно меняется и рацион самок во время беременности и лактации: увеличивается потребление воды в 4 раза (с 5 до 20), а органических питательных веществ – более, чем в два раза (с 2,3 до 5,2 г на одну самку). Беременные самки увеличили потребление углеводов с 40% до 6364% при уменьшении потребления белков с 25 до 17% и жиров с 29 до 17%. Лактирующие самки снизили потребление углеводов до 54%. Калорийность суточного рациона возрастает с 14 ккал (неразмножающаяся взрослая самка) до 22 ккал (конец беременности) и 30 ккал (конец лактации).

По сравнению с взрослыми молодые зверьки потребляют намного больше корма в пересчёте на 100 г массы тела, и рацион их значительно меняется по мере роста. Например, двухнедельные рыжие полёвки весом 7 г съедают за сутки 49-50 г корма на 100 г массы тела при следующем соотношении в рационе семян, насекомых и сочных кормов – 7%, 8% и 85% соответственно, а годовалые зверьки весом в 27 г съедают только 26 г на 100 г массы при соотношении типов кормов – 24%, 8% и 68%. Соответственно различаются и показатели валовой энергии: 2-3-недельные рыжие полёвки потребляют с пищей за сутки около 100 ккал, а годовалые – около 50 ккал.

Особо оговорим, что виды животных различаются и степенью трофической пластичности. Но, если одни виды имеют строго ограниченный набор кормов (например, тропические виды), то другие легко меняют рацион, способны выжить на скудном наборе кормов и даже на монокультуре (серая крыса, домовая мышь). Это и позволило последним расширить ареал за счёт синантропизации.

Итак, для разных видов млекопитающих норма и рацион весьма различны. Конечная цель питания – это пополнение энергетических затрат, сохранение энергетического баланса (Калабухов, 1950, 1969). Видовые различия этого показателя чрезвычайно велики. Однако обменные процессы, теплопродукция напрямую связаны с обменным (физиологическим) весом млекопитающего, который равен гравитационному (физическому) весу тела в килограммах в степени 0,75. Количество энергии (ккал) основного обмена при голодании в покое (С) равно физиологическому весу, умноженному на 70 (статистически постоянная величина для млекопитающих) и составляет 75% обменной энергии (ОЭ), которая используется на поддержание организма. Таким образом, величины основного обмена и обменной энергии одинаковы для зверей с одинаковым весом (независимо от таксономической принадлежности), поскольку прямо пропорциональны последнему. Но, как мы показали выше, потребности животных в пище и в её калорийности (валовая энергия - ВЭ) различны у разных видов животных. На связь между количеством корма и энергетическими потребностями животного указывал А.Д. Слоним (1971). На наш взгляд (Кулюкина, 1974-а, 1975, 1984, 1986), показатель отношения (%) энергии основного обмена (С) или обменной энергии (ОЭ) к валовой энергии суточной пищи (ВЭ) в обратной за-

висимости характеризует уровень обмена энергии и напрямую – уровень адаптации животного к условиям среды: чем больше этот показатель, тем уровень обмена ниже, а, следовательно, животное лучше адаптировано. И наоборот.

Сравним показатель отношения (%) энергии основного обмена (С) к валовой энергии (ВЭ) у некоторых пар таксономически близких видов с сопоставимой массой тела (Кулюкина, 1998): домовая и курганчиковая мыши – 17,1% и 21,3% соответственно, полевая и лесная мыши – 28,4% и 38,8%, рыжая и серая полёвки – 35,6% и 26,7%, серая и чёрная крысы – 42,4% и 33,6%, крыса Эдвардса – 28,0%, белка и бурундук – 42% и 30-38%, тигр и лев – 74% и 48%, лисица и шакал – 61% и 20-30%, северный олень и гну – 86% и 66%, кулан и пони – 90% и 72%.

Данные по количеству корма для нашего пересчёта для хищных и копытных мы взяли из литературы (Кулюкина, 1998).

Эти примеры наглядно показывают, кто в паре лучше адаптирован, а кому требуется больше пищи, чтобы поддерживать энергетический гомеостаз: чем больше показатель, тем лучше адаптация и тем меньше требуется пищи. Слабая адаптация домовых мышей позволяет ей выжить в суровых условиях только за счёт синантропизации. Из-за особенностей питания крыса Эдвардса никогда не сможет расширить свой ареал за пределами тропической зоны. Бурундука спасает от энергетического дисбаланса зимняя спячка. Хорошая терморегуляционная адаптация к среде помогает северным оленям и куланам выжить в самых суровых условиях на скудной пище.

Особенности питания млекопитающих можно рассматривать как признак вида, который закреплён генетически и передаётся по наследству, поэтому их следует учитывать при работах по расселению и акклиматизации животных, а также при содержании в неволе.

Литература

• Калабухов Н.И. , 1946. Сохранение энергетического баланса организма как основа процесса адаптации. Журн. Общ. биол., 7, №6: 417-434.

• Калабухов Н.И., 1950. Эколого-физиологические особенности животных в условиях среды. Монография. Ч. 1. Дивергенция некоторых экологофизиологических признаков близких форм млекопитающих. Харьков: Изд. Харьк. Гос. Ун-та. 268 с.

• Калабухов Н.И., 1965. Значение некоторых особенностей поведения грызунов для поддержания их энергетического баланса. В кн.: Сложные формы поведения. М.-Л.: Наука. С. 9-19.

• Калабухов Н.И., 1969. Периодические (сезонные и годичные) изменения в организме грызунов, их причины и последствия. Л.: Наука, Ленингр. отд. 248 с.

• Кремптон Э.У., Харрис Л.Э ., 1972. Практика кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос. 372 с.

• Кулюкина Н.М ., 1974. Поедаемость различных кормов некоторыми видами мышей и полёвок. Изв. ТСХА, вып. 2. М. С. 154-165.

• Кулюкина Н.М ., 1974-а (1975). Потребление кормов мышами и полёвками. Диссертация ... канд. биол. наук. М. 80 с.

• Кулюкина Н.М. , 1975. Потребление кормов мышами и полёвками. Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. М. 15 с.

• Кулюкина Н.М ., 1984. Уровень потребления энергии как важная эволюционная характеристика (на примере мелких грызунов). // Микроэволюция. - М. С. 17-18.

• Кулюкина Н.М., 1986. Новый показатель степени адаптации млекопитающих к условиям среды. Тез. докл. на IV съезде ВТО. Т. 1. - М., с. 258-259.

• Кулюкина Н.М., Котенкова Е.В., Шутова М.И ., 1992. Экспериментальное изучение трофических потребностей серых и чёрных крыс, домовых мышей. В кн.: Синантропия грызунов и ограничение их численности. - М. С. 265-279.

• Кулюкина Н.М ., 1994. Питание крыс разных видов в эксперименте. В кн.: Синантропия грызунов. - М. С. 189-194.

• Кулюкина Н.М ., 1998. Видовые различия трофических потребностей грызунов. // Поведение, коммуникация и экология млекопитающих. - М. С. 197-206.

• Лукашик Н.А., Тащилин В.А ., 1965. Зоотехнический анализ кормов. - М.: Колос. 223 с.

• Слоним А.Д., 1971. Экологическая физиология животных. - М.: Высшая школа. 448 с.

• Томмэ М.Ф., Мартыненко Р.В., Неринг К., Платиканов Н. и др., 1970. Переваримость кормов. - М.: Колос. 463 с.

• Черномордиков В.В., Надъярная Н.Ф., 1962. Белок пищи как экологофизиологический фактор. Бюлл. МОИП, отд. биол., 67, № 4: 140-141.