История опытной части
В начале 1990-х гг. основу рациона дневных хищных птиц и сов Харьковского зоопарка составляло мясо, являющееся продукцией Харьковского мясокомбината: обрезанные четверти туш коров и лошадей. После разрубки в кормовом цехе говядина и конина порционными (или легко поддающимися дальнейшей разделке) кусками по весу согласно принятым рационам развозилась непосредственно по отделам. Реально это мясо круглогодично, в т.ч. в период гнездования и выкармливания являло собой около 80-90% рациона. В дополнение к этому в зоопарке действовало подразделение кормоцеха по выращиванию «живых кормов» - виварий и крольчатник. Продукцией вивария являлись разновозрастные крысы и морские свинки. Объёмов этой продукции систематически не хватало. Помимо перечисленного, отдел птиц содержал гибридных бентамок как кормовой объект и из-за хороших наседных качеств. При этом в коллективе сотрудников, включавшем зав. отделом орнитологии Севастьянову В.П., н.с. Стрелкова Д.Г., рабочего отдела орнитологии Гука В.И., постоянно велись предметные дискуссии об улучшении кормления, особенно в период размножения, а также о расширении кормовой базы. Рабочим Гуком В.И. и зоотехником Кривопустовым С.Н. проводилась одновременно с этим описательная часть опытных актов кормления и систематизация полученных данных. На основании этих записей нами была в т.ч. создана рабочая таблица условного веса живых кормов, включая крыс, свинок и кроликов различных возрастных групп, а также добываемых нами из вольноживущих популяций: голубей, воробьёв, кольчатых горлиц, крякв и врановых. В процессе кормления отловленными дикими птицами нами, по визуальным оценкам, в период 1991-1992 гг. была заметно снижена численность популяции голубей в центре города.
По мере накопления данных и опыта становилось очевидным значение изучаемого нами вопроса. Собранные данные нуждались в обобщении, чтобы служить основанием для изменения и дополнения существовавших рационов, которые могли быть приняты за основу только в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тем более что поголовье хищных птиц, несмотря на отдельные неудачи, неуклонно росло (особенно мелких птиц и сов). За описываемый период (14 лет) до 2004 г в зоопарке вновь появились стервятник, осоед, чеглок, балобан, длиннохвостая неясыть, сипуха, пустельга. Периодами жили также кобчик, зимняк, ястреб-перепелятник и др. К сожалению, многие из этих птиц приносились посетителями с различными тяжёлыми травмами и в плохом состоянии, вследствие чего, большинство из них вскоре погибало. Впрочем, отдельных особей удавалось сохранить. Были также изменения и среди крупных птиц, где движение поголовья происходило также в сторону увеличения. В целом в течение описываемого времени (1990-2004 гг.) общее число хищных птиц в зоопарке увеличилось почти втрое (от ок. 30 особей в 1990 г до ок. 90 особей в 2004 г). Несмотря на ряд неудач (гибель от энтерита змееяда в 1991 г, отравление посетителями беркутов в 1993 г, гибель принесённого могильника вследствие отравления свинцовой дробью и полостных воспалений в 2004 г) такой рост численности и видового разнообразия можно, безусловно, считать успехом и заслугой сотрудников отдела орнитологии. Таким образом, к
1996 году встал вопрос о возможности перехода количественно накопленных наблюдений и записей в качественные изменения сперва экспериментальной части (факультативно для получения результатов, отличных от предыдущих), а затем и корректировки базисной части, т.е. имеющихся рационов.
В течение ряда последующих лет была предпринята попытка систематизировать имеющийся опыт кормления хищных птиц в неволе, учитывая требования отечественных и зарубежных рационов и наши экспериментальные данные. При этом ставилась задача отнюдь не отказа от эмпирического подхода к каждодневному кормлению по результатам предыдущего и с учетом погодных условий, как единственного приемлемого на практике, но сбора статистических данных для определения общих объёмов ежедневно съедаемого корма и, как следствие, закрепления за имеющимся поголовьем птицы кормов определённого веса и состава с возможностью оперативного перераспределения их общего количества в зависимости от индивидуальных потребностей.
Кризис однообразного кормления
Следует сразу же оговорить, что правильный, непредвзятый научный подход предполагает, во-первых, действительное желание обеспечить животных максимумом необходимых условий существования и, во-вторых, доверие к мнению людей, находящихся в постоянном контакте с животными и проводящих систематические наблюдения за ними. При этом следует полагать, что никакие авторитетные заявления посторонних специалистов и факультативных наблюдателей не могут иметь ценность большую, чем мнение и прогнозы постоянного обслуживающего персонала. Делать далеко идущие выводы, можно только имея под ними солидный базис, желательно – практический. В связи с этим встаёт вопрос также и о ценности бессистемных опытов. Такой опытной частью при составлении и корректировке рационов были и остаются так называемые контрольные кормления. При системном подходе становится совершенно очевидно, что результаты одноразовых, факультативных контрольных кормлений показательными быть не могут. Прослеживать процессы кормления необходимо в динамике, в течение длительных периодов времени, с учётом максимального числа внешних и внутренних (индивидуальных) факторов, влияющих на каждый кормовой акт. Наш подход к составлению рационов мы постарались сделать максимально системным, научным и разумным, учитывая как интересы и потребности животных, так и специфику работы.
Поэтому не следует удивляться тому, что всякие попытки резкого изменения рационов могут восприниматься нами весьма осторожно. Дело здесь не в консервативности мышления, а в тяготении к устойчивости, стабильности самой системы ухода за животными. Любые резкие изменения графика кормления наиболее болезненно сказываются на самих животных. Следует выступить в защиту концепции дифференцированного кормления. Мы против однообраного рациона, и кормления пусть даже живыми кормами, но не всеми птицами (в силу индивидуальных особенностей) поедаемыми.
Ниже приводится график динамики поедания одно-трёхсуточных цыплят орлом-могильником. С небольшими изменениями этот график справедлив так-
же для описания реальной картины поедания этого корма орланамибелохвостами, степными орлами и филинами.
Поедаемость суточных цыплят.
Орел-могильник, орлан белохвост, степной орел, филин
90 85
80
80
70
60
60
50
50
40 35 35 35
30 30 30 30 30
30 25
20
20 15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Дни
% поедаемости
Поедаемость суточных цыплят. Орел-могильник, орлан белохвост, степной орел, филин. График №2.
100
90 90
90
80 80
80
70
60
50
40
40
30
20 20 20
20
10 10 10 10
10
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0
29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
Дни
% поедаемости
Как видно из графика, первый этап характеризуется двумя основными периодами. Сначала происходит привыкание, в связи, с чем после двух-трёх пробных дней наблюдается резкий всплеск поедаемости, объясняемый предварительным голоданием (в первые дни). После этого наступает довольно резкий спад, вслед
