новных вариантов этого участка значимых различий не выявлено, Более существенные различия обнаружены при рестриктном ана. лизе Г-варианта. По результатам анализа можно сделать следующие заключения.
-
Подвариант L (Al+H+) - последовательность с сайтами рестрикции для Alul в районе 73-го и для НЙ в районе нуклеотида от 5'-конца фрагмента. Частота в опытной и контрольной группах различается несущественно- 0,33 и 0,39.
-
Подвариант Г, (А!-Н+) представляет собой последовательность с сайтом рестрикции для Ншй в 47-ом нуклеотиде от 5'конца фрагмента, но без сайта для Alul. Этот подвариант предполагает более высокую устойчивость к маститу. Его встречаемость у здоровых животных- 0,54, у больных- 0,2.
-
Подвариант L (AI+H-) - это фрагмент без сайта рестрикции для Hinfl, но с сайтом для Alul в районе 73-го нуклеотида. OH ассоциируется с повышенной заболеваемостью маститом. Встречаемость в группе больных животных- 0,446, у здоровых- 0,007.
Таким образом изучение 5'-нетранслируемого участка гена ООВ, ответственного за регуляторную функцию гена, подтвердило его более высокий консерватизм по сравнению с 61-доменом гена DRB. Однако полиморфизм, выявляемый с помощью рестриктаз оказался в 5'-участке гена РОВ более значимым, чем Ъ1домена гена DRB.
В целом следует надеяться, что исследования генетической структуры ВоГА в перспективе дадут основание для раннего тестирования животных устойчивых или восприимчивых к болезням.
Глава 5. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ИММУННОГО ОТВЕТА
Одной из причин устойчивости или восприимчивости животных к разным болезням являются различия в иммунологической реактивности особей, принадлежащих к одному виду, популяции или породе. В ранних исследованиях было доказано (В.С.Калинини др., 1935), что у людей совпадение по уровню естественных агглютининов к $. diysenteriae, гемолизинов к эритроцитам барана, антител к стафилококку и возбудителю брюшного типа, по активности комплимента и т.д., наблюдается почти у 80 % монозиготных близнецов, тогда как у дизиготных близнецов такое совпадение не превышало 20%. Аналогичные результаты были получены при вакцинации оспенной вакциной по титру антител. E.Carlifanti (1948) обследовал 51 семью (159 детей) на уровень изоантител к эритроцитарным антигенам системы АВО, и выявил, что этот признак контролируется генетически.
При исследовании песчанок, обитающих по нижнему течению Волги (М.И.Леви и др., 1959, 1963), выявлено, что иммунизация животных капсульным антигеном возбудителя чумы, приводят к накоплению в сыворотке крови различного количества антител: большего — у левобережных, которые оказались устойчивы к чуме, и меньшего — у правобережных, которые проявили восприимчивость к этому заболеванию.
Иммунизация беспородных кроликов человеческой сывороткой (I.Kleczkowska, A.E.Klezkowski, 1939) показали, что существуют особи, вырабатывающие различные количества преципитинов. По типу реакции кролики разделяются на “сильных”, “слабых” и “средних”. Ряд скрещиваний, проведенных между различающимися по силе иммунного ответа животными, показал, что интенсивность выработки антител наследственно обусловлена. “Слабый” тип наследуется как рецессивный признак. АналоГгичные выводы о характере наследования иммунного ответа получены с использованием в качестве антигена вируса табачной мозаики (\/.боБеу, 1954), бычьего сывороточного альбумина (J.Send, W.Sobey, 1954), дифтерийного антигена (А.И.Монаенков, 1961), ферментов, использованных как антигены (K.Kajewaky et
al., 1961). Исследуя выработку антител у моно- и дизиготных дво. ен крупного рогатого скота к гомозиготным эритроцитарным ан. тигенам системы М. J.Sekkei (1967) показал наличие совпадения у монозиготных двоен по сравнению с дизиготными и пришел к выводу, что способность вырабатывать антитела к тому или иному антигену, скорость выработки антител и их количество контролируется генетически, а факторы окружающей среды, пол и возраст животных мало влияют на выраженность иммунного ответа. В работах П.Н.Косенкова с соавторами (1956, 1965), в опытах на кроликах, только часть животных вырабатывала преципитаты на сывороточные белки: кур (89,3%), лошади (85,6%), барана (84,7%), свиньи (83,1%), человека (73,2%) и особенно собаки (62,2%) и кошки (54,2%). У реагирующих животных титры антител также были различны.
Чешские исследователи (P.Ivanyi et al., 1960) попытались Becти отбор кроликов по силе иммунного ответа после иммунизации их эритроцитами других животных. Однако уже в третьем поколении свойство высокой продуктивности антител было утрачено. Был сделан вывод, что способность к “сильному” иммунному ответу определяется многими наследственными факторами и лишь случайно их совпадение приводит к появлению животных, сильно отвечающих на антиген. В опытах на инбредных морских свинках с помощью селекции Ford-Scheibel (1943) смогла разделить на популяции “хороших” и “плохих” продуцентов антител в ответ на иммунизацию дифтерийным токсином и получила доказательства, что способность реагировать на стандартную дозу антигена контролируется моногенно.
Были проведены и исследования, доказывающие генетическую обусловленность толерантности. Так, было показано, что, используя бычий сывороточный альбумин при многократных инъекциях, можно выработать толерантность только у 50% неинбредных кроликов. У потомков от скрещивания неотвечающих животных толерантность возникала вдвое чаще, чем у потомков от скрещивания кроликов, не образующих толерантность. У неинбредных крыс Уостар и популяции диких серых крыс Rattum norvegians была отмечена ареактивность части животных к декстрану. Среди гибридов первого поколения (Е!) положение было
