Кормление диких животных

личающиеся низкой пищевой селективностью. Характерное строение пищеварительного аппарата обеспечивает им относительно низкую скорость прохождения пищевой массы по пищеварительному тракту, низкую скорость ферментации, хорошо выраженный целлюлозис. Животные этого типа эффективно усваивают клетчатку. К нему относят крупный рогатый скот, буйволов, овец. Жвачные второго типа – «избирательные потребители концентрированных кормов», в природе поедают в основном высокопитательные, легкопереваримые корма с низким содержанием клетчатки. При кормежке они отличаются высокой селективностью. Особенности строения их пищеварительной системы способствуют высокой скорости прохождения пищевой массы и относительно низкой усвояемости клетчатки. Косуля – типичный представитель этой группы. Если для жвачных первого типа основную роль играет усвоение питательных веществ, полученных в результате микробиального синтеза, то для животных второго – усвоение питательных веществ непосредственно из корма. К третьему, наиболее обширному – промежуточному типу «смешанных потребителей», относится большинство диких жвачных. При более поздних модернизациях этой системы внутри типов стали выделять подтипы, строить шкалу изменчивости избирательности от яркой выраженности первого экологического типа ко второму, но в целом система Хофмана-Стюарта сохраняется. Многие работы, например исследование, проведенное в зоопарках Бельгии на более чем 30 видах и подвидах диких жвачных, подтверждают положение о том, что жвачные, в естественных условиях адаптированные к питанию высокопитательными концентрированными кормами, хуже переваривают клетчатку (Prince et al., 1983). Характерно, что хотя, как правило, более мелкие жвачные оказываются более селективными потребителями, прямой связи между размерами животных и степенью пищевой избирательности не существует. Наблюдения и экспериментальные работы по питанию двух широко распространенных видов африканских антилоп – большого куду ( Tragelaphus strepsiceros ) и импалы ( Aepyceros melampus ), показали, что, несмотря на значительно большие размеры (180 кг куду и 50 кг импала), куду отличается существенно более выраженной пищевой избирательностью (Garine-Wichatitsky et al., 2004). В паре близких видов зубр – бизон, у зубра избирательность кормов выше, чем у бизона (Холодова, Белоусова, 1993).

Принадлежность к разным типам потребителей определяет значение пороговой величины качества корма – величину, характеризующую возможность поддерживать положительный баланс энергии и питательных веществ при питании определенными видами кормов. Ярким представителем «избирательных потребителей концентрированных кормов» является кабарга. Если для большинства видов диких жвачных, например сайгака, благородного оленя, зубра пороговая величина переваримости кормов составляет около 50-55%, то для кабарги она превышает 60-65% (Абатуров и др., 1982; Холодова, Приходько, 1984; Приходько, Холодова, 2005). Сходные высокие требования к качеству корма и, соответственно, высокая кормовая избирательность у косули, у газели Гранта (Eisfeld, 1985; Абатуров, 1996, 2005; Абатуров и др., 1996). Необходимо отметить, что пороговое значение качества корма оказывается существенно

выше у молодняка, беременных и, особенно, у лактирующих самок. Коэффициент переваримости корма, при котором животные способны поддерживать постоянную массу тела при потреблении корма вволю, у лактирующих самок и растущего молодняка по нашим данным оказывается существенно выше, чем у взрослых неразмножающихся животных (Табл. 1) (Холодова, 1989). Наблюдения в природе также подтверждают эту закономерность. По данным Т. Клаттон–Брока с соавторами (Clutton–Brock et al., 1982) лактирующие самки благородного оленя не только тратят больше времени на пастьбу по сравнению с неразмножающимися особями, но в отличие от последних предпочитают кормиться на участках с меньшим запасом фитомассы, но с более высоким содержанием в ней легко усвояемых питательных веществ. У размножающихся самок выше избирательность по отношению к отдельным видам и частям растений. Это необходимо учитывать при оценке критического уровня качества корма, которое в целом для вида, по крайней мере, в период размножения, будет выше, чем величина, рассчитанная только для неразмножающихся взрослых особей.

Таблица 1. Пороговые значения переваримости корма, достаточные для поддержания баланса энергии при нелимитированном потреблении корма (кормление вволю).

Таким образом, на баланс энергии и питательных веществ у диких жвачных существенное влияние оказывает не только количество, но и качество корма, при этом большое значение имеют видоспецифические адаптации к поеданию и усвоению определенных групп растительных кормов и физиологическое состояние животных. Это необходимо учитывать при составлении рационов при разведении диких жвачных в неволе.

Литература

• Абатуров Б.Д. 2005. Кормовые ресурсы, обеспеченность пищей и жизнеспособность популяций растительноядных млекопитающих // Зоол. журн. Т.84. № 10. С.1251-1271.

• Абатуров Б.Д., Холодова М.В. Субботин А.Е. 1982. Интенсивность потребления и переваримость кормов у сайгаков ( Saiga tatarica ) // Зоол. журн., т. 61, вып.12.С 1870-1881.

• Абатуров Б.Д., Холодова М.В. 1989. Изменчивость и оптимизация уровня потребления питательных веществ и энергии у растительноядных млекопитающих // Зоол. журн., т. LXVIII, вып.1, 111-123.

• Гептнер В.Г., Насимович А.А., Банников А.Г. 1961. Копытные фауны СССР. Экология, морфология, использование и охрана. – М.: Высшая школа, Т.1. С. 67-70.

• Данилкин А.А. 1999. Оленьи (Cervidae). – М: Геос. 552 с.

• Данилкин А.А. 2005. Полорогие (Bovidae). (Млекопитающие России и сопредельных регионов). – М.: Т-во научных изданий КМК. 550 с.

• Кормление высокопродуктивных животных (Я. Лабуда и П.В. Демченко, ред.). - М.: Колос, 1976. 336 с.

• Кузнецов Г.В. 1976. Роль лосей в переносе энергии в лесных биогеоценозах. // Почвы и продуктивность растительных сообществ. – М.: МГУ, вып.3. С. 140-147.

• Мак-Дональд П., Эдвардс Р., Гринхалдж Дж. 1970. Питание животных. – М.: Колос, 503 с.

• Томмэ М.Ф. 1964. Корма СССР, состав и питательность. - М.: Колос, 395 с.

• Томмэ М.Ф., Мартыненко Р.В., Неринг К., Планиканов Н. и др. 1970. Переваримость кормов. – М.: Колос, 463 с.

• Филонов К.П. 1983. Лось. – М.: Лесная промышленность, 248 с.

• Харнборн Дж. 1985. Введение в экологическую биохимию. – М.: Мир, 311 с.

• Холодова М.В. 1989. Потребление и усвоение кормов дикими жвачными умеренных зон: Дисс. … канд. биол. наук. – М., 211 с.

• Холодова М.В., Белоусова И.П. 1989. Потребление и усвоение питательных веществ и энергии зубрами ( Bison bonasus L.) // Зоол. журн., т. LXVIII, вып.12, с. 107-117.

• Холодова М.В., Белоусова И.П. 1993. Эффективность усвоения кормов и энергетика зубров и бизонов в Центральном зубровом питомнике ПриокскоТеррасного государственного заповедника. // К вопросу о возможности сохранения зубра в России. Сборник научных трудов. РАН, Пущино, с. 85-90.

• Холодова М.В., Приходько В.И. 1984. Потребление и переваримость кормов у кабарги ( Moschus moschiferus ) // Зоол. журн., т. LXIII, вып.6, 923-928.

• Chosniak I, Arnon H., Shkolnik A. 1984. Digestive efficiency in a wild goat: the Nubian Ibex // Can. J. Anim. Sci. V.64. P. 160–162.