-
Clutton-Brock T.H., Iason G.R., Albon S.D., Guinness F.E. 1982. Effects of lactation on feeding behaviour and habitat use in wild Red deer hinds // J. Zool. V. 198, N 2. P. 227–236.
-
Drozdz A., Osiecki A. 1973. Intake and digestibility of natural feeds by Roe deer // Acta Theriol. V.18, N 3. P. 81–91.
-
Garine-Wichatitsky M., Fritz H., Gordon I.J., Illius A.W . 2004. Bush selection along foraging pathways by sympatric impala and greater kudu // Oecologia. V. 141. P. 66–75
-
Eisfeld D. 1985. Anspruche von Rehen an die Qualitat ihrer Nahrung // Int. Union Game Biol., Brussels. P. 1027–1034.
-
Hjeljord O., Sundstol F., Haagendrud H. 1982. The nutritional value of browse to moose // J. Wildlife Manag. V.46, N 2. P. 333–343.
-
Hofmann R.R. 1989. Evolutionary steps of ecophysiological adaptations and diversification of ruminants: a comparative view of their digestive systems // Oecologia. N 78: 443-457.
-
Hofmann R.R., Stewart D.R.M. 1972. Grazer or browser: a classification based on the stomach structure and feeding habits of Eastern African ruminants // Mammalia. N 36: 226-240.
-
Jenks J. A., Leslie D.M. 1988. Effect of lichen and in vitro methodology on digestibility of winter diets in Maine // Can. Field Natur. V. 102, N 2. P. 216–220.
-
Milton K., Van Soest P.J., Robertson J.B. 1980. Digestive efficiencies of wild howler monkeys // Physiol. Zool. V.53. N. 4. P. 402–409.
-
Owen-Smith N. 1982. Factors influencing the consumption of plant products by large herbivores // Ecology of Tropical Savannas. Berlin. P. 359–404.
-
Palmer W.L., Cowan R.L. 1979. Comparison of deer and sheep digestibility // J. Wildlife Manag. V. 43, N 3. P. 788–801.
-
Prince R.A., Rooymans T.P., Veldhuizen M., Domhof M.A., Cline-Thiel W. 1983. Extent of plant species of wild Ruminants kept in the Zoo // Zool. Gart. V.53. N 6. P. 393–403.
-
Robbins C.T., Van Soest P.J., Mautz W.W., Moen A.N. 1975. Feed analyses and digestion with reference to white–tailed deer // J. Wildlife Manag. V. 39, N 1. P. 67–79.
-
Robbins C.T., 1987. Role of tannins in defending plans against ruminants: reduction in dry matter digestion? // Ecology. V. 68, N 6. P. 1606–1615.
-
Stanley-Price M.R. 1978. The nutritional ecology of coke’s hardbeast ( Alcelaphus buselaphus ) in Kenia // J. Appl. Ecol. N 15. P. 33–49.
-
Syrijala–Quist L., Salonen J. 1983. Effect of protein and energy supply on nitrogen utilization in reindeer // Acta Zool. Fenn. V.175. P. 53–55.
-
Wellard G.A., Hume I.D. 1981. Digestion and digests passage in the brushtail possum, Trichosusrus vulpecula (Kerr.) // Austr. J. Zool. V. 29. P. 157–166.
Английская аннотация статьи из оригинала
Summary
M.V. Kholodova Feeding peculiarities of ruminants (Artiodactyla, Ruminantia) of different ecological types.
In this brief review variation in nutritional quality of different forages of wild ruminants in respect of their feeding ecology and requirements is considered. The effects of fiber contents, presence of secondary plant compounds (allelochemicals) and other qualitative characters on food digestibility are discussed. Special approach for diets of ruminants with different ecophysiological adaptations and feeding habits as well as for young animals and pregnant and lactating females is important.
КОРМЛЕНИЕ СЕВЕРНЫХ ОЛЕНЕЙ (Rangifer tarandus) В ЛЕНИНГРАДСКОМ ЗООПАРКЕ
Л.Ю. Захарова
Ленинградский зоопарк
Домашние северные олени содержатся в Ленинградском зоопарке почти постоянно. Одновременно отрабатывался оптимальный рацион этого вида, непростого для разведения в условиях неволи. В последнее время во многих зоопарках и частных коллекциях возрос спрос на этих интересных и эффектных в экспозиционном плане животных.
Первая сложность возникает по прибытии животных, ранее обитавших в естественных условиях на вольном выпасе. Поскольку домашних северных оленей в местах их разведения содержали на ягельных пастбищах, особенно в зимний период, то оленей, прибывших в зоопарк, необходимо было приучить к новым для них кормам. Питательность ягеля невысока - всего 0,2 - 0,4 к. ед. (Томмэ, 1964), следовательно, в день для поддержания жизни оленю нужно около 8 кг этого корма. Учитывая ограниченное количество привозимого ягеля, необходимо как можно быстрее переводить животных на местный рацион.
К примеру, купленных в январе 2000 г. в пос. Лавозеро Оленегорского района Мурманской области 4-х оленей (2.2), мы на своем транспорте доставили в зоопарк вместе с 80 кг ягеля. В дороге (а ехали мы более суток) животных кормили ягелем и давали снег – и то и другое съедалось с жадностью, несмотря на то, что олени находились в транспортных клетках, безусловно, испытывая стресс. После высадки в вольеру, животным была предложена следующая смесь: 2 кг ягеля вперемешку с 2-мя кг резаной моркови, 1-м кг вареного картофеля, 0,4 кг плющеного овса, листом сухих веников и сеном. Кроме того, отдельно дан веточный корм, сено, лист с веников и вода. В первый день олени съели только ягель, выбрав его из мешанки и сухие веники. На второй день была предложена такая же мешанка, 40 шт. веников, что и было съедено к следующему дню. В последующие дни мы добавляли остальные компоненты зимнего рациона, постепенно увеличивая их количество, доводя до нормы. Время перевода с ягеля на зоопарковский рацион составило 2 недели.
По нормам Ленинградского зоопарка, утвержденным в 1986 г, рацион северного оленя (как и остальных копытных зоопарка) подразделяется на зимний и летний (табл. 1).
