1996 году встал вопрос о возможности перехода количественно накопленных наблюдений и записей в качественные изменения сперва экспериментальной части (факультативно для получения результатов, отличных от предыдущих), а затем и корректировки базисной части, т.е. имеющихся рационов.
В течение ряда последующих лет была предпринята попытка систематизировать имеющийся опыт кормления хищных птиц в неволе, учитывая требования отечественных и зарубежных рационов и наши экспериментальные данные. При этом ставилась задача отнюдь не отказа от эмпирического подхода к каждодневному кормлению по результатам предыдущего и с учетом погодных условий, как единственного приемлемого на практике, но сбора статистических данных для определения общих объёмов ежедневно съедаемого корма и, как следствие, закрепления за имеющимся поголовьем птицы кормов определённого веса и состава с возможностью оперативного перераспределения их общего количества в зависимости от индивидуальных потребностей.
Кризис однообразного кормления
Следует сразу же оговорить, что правильный, непредвзятый научный подход предполагает, во-первых, действительное желание обеспечить животных максимумом необходимых условий существования и, во-вторых, доверие к мнению людей, находящихся в постоянном контакте с животными и проводящих систематические наблюдения за ними. При этом следует полагать, что никакие авторитетные заявления посторонних специалистов и факультативных наблюдателей не могут иметь ценность большую, чем мнение и прогнозы постоянного обслуживающего персонала. Делать далеко идущие выводы, можно только имея под ними солидный базис, желательно – практический. В связи с этим встаёт вопрос также и о ценности бессистемных опытов. Такой опытной частью при составлении и корректировке рационов были и остаются так называемые контрольные кормления. При системном подходе становится совершенно очевидно, что результаты одноразовых, факультативных контрольных кормлений показательными быть не могут. Прослеживать процессы кормления необходимо в динамике, в течение длительных периодов времени, с учётом максимального числа внешних и внутренних (индивидуальных) факторов, влияющих на каждый кормовой акт. Наш подход к составлению рационов мы постарались сделать максимально системным, научным и разумным, учитывая как интересы и потребности животных, так и специфику работы.
Поэтому не следует удивляться тому, что всякие попытки резкого изменения рационов могут восприниматься нами весьма осторожно. Дело здесь не в консервативности мышления, а в тяготении к устойчивости, стабильности самой системы ухода за животными. Любые резкие изменения графика кормления наиболее болезненно сказываются на самих животных. Следует выступить в защиту концепции дифференцированного кормления. Мы против однообраного рациона, и кормления пусть даже живыми кормами, но не всеми птицами (в силу индивидуальных особенностей) поедаемыми.
Ниже приводится график динамики поедания одно-трёхсуточных цыплят орлом-могильником. С небольшими изменениями этот график справедлив так-
же для описания реальной картины поедания этого корма орланамибелохвостами, степными орлами и филинами.
Поедаемость суточных цыплят.
Орел-могильник, орлан белохвост, степной орел, филин
90 85
80
80
70
60
60
50
50
40 35 35 35
30 30 30 30 30
30 25
20
20 15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Дни
% поедаемости
Поедаемость суточных цыплят. Орел-могильник, орлан белохвост, степной орел, филин. График №2.
100
90 90
90
80 80
80
70
60
50
40
40
30
20 20 20
20
10 10 10 10
10
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0
29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
Дни
% поедаемости
Как видно из графика, первый этап характеризуется двумя основными периодами. Сначала происходит привыкание, в связи, с чем после двух-трёх пробных дней наблюдается резкий всплеск поедаемости, объясняемый предварительным голоданием (в первые дни). После этого наступает довольно резкий спад, вслед
за которым поедаемость длительно удерживается на уровне 30 – 40 %. Это свидетельствует не только о непривычности, но и об однообразности кормового объекта, в т.ч. по биохимическому составу. Но поскольку набить желудок хоть чем-то съедобным всё равно надо, птица занимает выжидательную позицию, которая при кажущейся стабильности не может продолжаться вечно. Поскольку смены корма не происходит, то по истечении примерно трёх недель (у филинов и степных орлов – двух) наблюдается отказ от пищи. Далее следуют, на втором этапе, всплески поедаемости как попытки редкого утоления голода. Однако недоедание налицо, а оно имеет тенденцию накапливаться, вызывая постепенное истощение и нарушение обмена веществ, которое со временем может принять анизотропный (необратимый) характер. Обратной стороной низкой поедаемости является также порча несъеденного корма.
Эффект кормления неспецифическими объектами
Особенности биологии падальщиков (грифов, сипов) определяют уникальность этих птиц, как в природе, так и при содержании в неволе, которое, при кажущейся простоте, имеет свои особенности. Упомянем, в частности, что средняя продолжительность жизни большинства птиц в неволе заметно превышает таковую в естественной среде обитания – но, конечно, при условии правильного ухода. Одним же из важнейших аспектов содержания в неволе является правильное кормление. Содержать грифов несложно и при плохом кормлении, но – 2-3 года, после чего птицу можно потерять. Особенно чувствительны к неблагоприятным условиям они бывают на всех этапах онтогенеза, а о размножении неправильно выращенных особей речи быть не может. Одной из физиологических особенностей организма падальщиков, является отсутствие в их ЖКТ ферментов, осуществляющих лизис клеточных стенок и фрагментов эндоплазматического ретикулума клеток тканей поедаемых животных. Падальщики используют бактериальный лизис как одну из форм внешнего пищеварения, что накладывает отпечаток на различные схемы их социального поведения. Существуют также и чисто технические трудности. В частности, большинство падальщиков из таксона грифов Старого света зачастую не способны заглатывать отдельно лежащие небольшие куски пищи, тем более – покрытые пухом и перьями (цыплята, крысята), а могут лишь отрывать их от тушки не меньшей, чем взрослая морская свинка, предварительно наступив на неё ногами. Предложение таким птицам тех же цыплят в качестве корма вызывает их систематическое голодание при кажущемся наличии пищевых объектов. То же относится и к мелким субпродуктам (куриные печёнки, сердечки) – все они уходят в отходы. Субпродукты другого рода – шейки, крылышки, гребешки и т.п. не содержат съедобных для этих птиц фракций, вследствие чего их постигает та же судьба. Птице необходим достаточно крупный пищевой объект, содержащий съедобные части и такой, чтобы при их отрывании на добычу удавалось бы наступить . Поэтому от кормления грифов мелкими субпродуктами и трехсуточными цыплятами пришлось отказаться.
У разных видов, популяций одного вида, а также особей одной популяции способы добычи и её характер, в зависимости от конкретных обстоятельств,
