Долгосрочные эксперименты обычно охватывают всю лактацию или бо́льшую её часть и дают гораздо более полезную информацию, чем краткосрочные исследования. Они позволяют оценить непосредственный, кумулятивный и остаточный эффекты добавки, а также любые изменения, возникающие со временем под влиянием применяемого варианта кормления (Бростер 1972).

В Австралии в краткосрочных экспериментах, где непосредственный отклик измеряли в течение различных периодов, были получены средние значения 0.5 kg молока на kg добавки (Роджерс 1985). Это согласуется с диапазоном отклика 0.3–0.6 литра на kg, приведённым Дэвисоном и Эллиоттом (1993) для краткосрочных экспериментов продолжительностью менее двух месяцев.

Напротив, в долгосрочных экспериментах с учётом как непосредственного, так и остаточного отклика были получены средние значения 1 kg молока на kg добавки (Коуэн и Дэвисон 1983). Прямое сравнение длительного и кратковременного скармливания 5 kg/day концентрата в рамках одного эксперимента подтвердило, что в долгосрочной перспективе отклик выше, чем в краткосрочной (Стокдейл 1999a); это объяснили низкой упитанностью коров, длительное время не получавших дополнительного корма. Дэвисон и Эллиотт (1993) предположили, что даже длительные исследования недооценивают отклик, получаемый при исследованиях в масштабе всего хозяйства.

Исследования затрат и выхода продукции в масштабе всего хозяйства показывают отклик на уровне 1.0–1.4 литров молока на kg зерна (Дэвисон и Эллиотт 1993). Стокдейл и соавт. (1997) предполагают, что более высокий отклик в исследованиях в масштабе всего хозяйства по сравнению с исследованиями в течение одной лактации прежде всего связан с влиянием дополнительного кормления на упитанность и, следовательно, на продуктивность в последующих лактациях.

По-видимому, для систем кормления с фиксированными рационами и непрерывным дополнительным кормлением исследования в масштабе всего хозяйства, вероятно, дают наиболее точный прогноз отклика. Однако там, где цены на молоко меняются в течение года и применяется ситуативное или тактическое дополнительное кормление, краткосрочные исследования могут служить подходящим ориентиром для оценки ожидаемого отклика. Тем не менее определение долгосрочных эффектов важно, поскольку наблюдается тенденция к увеличению количества добавок, скармливаемых в течение лактации (Стокдейл и соавт. 1997), как в системах круглогодичного, так и сезонного производства.

4 Энергетические кормовые добавки

Краткие выводы

• Добавки, обеспечивающие дополнительную энергию в рационе коров, могут увеличивать производство молока на 1.0 kg молока/kg добавки в краткосрочной перспективе и более чем на 1 kg молока/kg добавки в долгосрочной перспективе — в зависимости от качества и доступности пастбищного корма.

• Энергетические добавки обычно повышают содержание белка в молоке и позволяют коровам сильнее улучшить или меньше потерять упитанность по сравнению с животными, не получающими добавок.

• Когда высококачественный пастбищный корм доступен вволю, отклик на дополнительное кормление минимален. Однако, если потребление пастбищного корма хорошего качества ограничено или его качество низкое, дополнительное кормление может обеспечить гораздо больший прирост продуктивности.

• Хотя зерно различных злаков сильно различается по содержанию энергии и белка, при скармливании в небольших количествах (менее 4 kg/корову/день) оно вызывает сходный отклик.

• При высоких уровнях скармливания зерна различия между зерновыми становятся более существенными. Более высокое содержание жира и клетчатки в овсе может способствовать увеличению удоя в пересчёте на стандартную жирность и содержания жира в молоке.

• Различия в скорости ферментации между зерновыми культурами и внутри каждой из них могут обусловливать различия в степени замещения основного корма и реакции молочной продуктивности при скармливании зерна в больших количествах.

• Ферментация крахмала в рубце, вероятно, предпочтительнее его переваривания в кишечнике.

• При скармливании одинаковых количеств в натуральной массе эффект от мелассы составляет около 70% эффекта от зерновых культур.

• В рационы молочного скота можно включать широкий спектр побочных продуктов. Пивную дробину, цитрусовый жом и смесь побочных продуктов мукомольного производства регулярно скармливают на молочных фермах, расположенных вблизи предприятий пищевой промышленности. Цельные семена хлопчатника отличаются удачным соотношением энергии, протеина и клетчатки и широко используются в кормлении.

• За исключением овса, обработка зерновых культур перед скармливанием даёт положительный эффект.

• Обработка зерна повышает его переваримость и улучшает усвоение крахмала.

• Оптимальный способ обработки зависит от вида зерна.

• Обработка гидроксидом натрия может повысить продуктивность, однако сложности с обращением и хранением обработанного зерна способны ограничивать её применение.

• Обработка зерна аммиаком может быть более удачной альтернативой, но её ещё предстоит изучить на молочных коровах.

• Плющение после пропаривания может значительно усилить реакцию молочной продуктивности на скармливание сорго, однако вряд ли будет экономически оправданным.

• Гранулированный корм имеет ряд преимуществ перед рассыпным концентрированным кормом, особенно при высоких уровнях скармливания, когда на ферме нет оборудования для смешивания кормов. Кроме того, питательный состав гранул можно подобрать с учётом имеющихся кормов из трав.

Введение

В молочном скотоводстве Австралии, основанном на пастбищном содержании, недостаток энергии обычно является главным фактором, ограничивающим производство молока. Дефицит энергии из-за недостаточного количества пастбищного корма или его низкой энергетической ценности встречается часто. Для повышения продуктивности за счёт устранения этого дефицита используют богатые энергией кормовые добавки — как корма из трав, так и концентраты. Основной источник дополнительной энергии — зерновые культуры. Соотношение цен на молоко и зерно — важный фактор при оценке экономической целесообразности такого дополнения рациона молочных коров. Например, при цене молока 28 центов за литр и цене зерна 14 центов за kg прибавка удоя должна превышать 0.5 л/kg, чтобы покрыть стоимость корма. Согласно экспериментам, рассмотренным в этой главе, прибавка удоя часто превышает 0.5 л/kg, особенно в долгосрочной перспективе.

Научная оценка содержания питательных веществ в кормах

Энергетическую ценность кормов выражают через обменную энергию (ME) в мегаджоулях (MJ) на килограмм сухого вещества (DM), то есть MJ ME/kg DM; иногда этот показатель сокращённо обозначают M/D.

На практике энергетическую ценность часто определяют через переваримость. Её можно выражать следующими показателями:

• Переваримость органического вещества (OMD)

• Переваримость сухого вещества (DMD)

• Содержание переваримого органического вещества в сухом веществе (DOMD).

Наиболее точным показателем переваримой энергии является DOMD, который можно пересчитать в M/D, предполагая постоянную энергетическую ценность переваренного органического вещества (19 MJ/kg) и постоянную долю потерь энергии с метаном и мочой относительно переваренной энергии (0.19). Однако энергетическая ценность DOM зависит от содержания в нём протеина и жира, а потери с мочой и метаном различаются между кормами. Для прогнозирования M/D в кормах, кроме масличных семян и других кормов с высоким содержанием жира, рекомендуется следующее уравнение: