Кормление концентратами: добавки для молочных коров

3000 140 100
90
120
2500 (c)
(c) 80
(c)
100 70
2000
60
80
(b)
1500 (b) 50
(b)
60
40
1000
30
40
20
500
20
(a) (a) 10 (a)
0 0 0
2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7
Оценка упитанности Оценка упитанности Оценка упитанности
3.6
4.6 1.0
3.5
4.4 0.0
(c) (c) (c)
4.2 3.4 -1.0
2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7
Оценка упитанности Оценка упитанности Оценка упитанности
1.0
3.6
4.5
4.4 3.5 0.0 (b)
4.3 (b) (b)
4.2 3.4 -1.0
2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7
Оценка упитанности Оценка упитанности Оценка упитанности
5.6
5.2 3.7 1.0
3.6
4.8
0.0
3.5 (a)
4.4 (a)
(a) 3.4 -1.0
4.0 2 3 4 5 6 7 2 3 4 5 6 7
2 3 4 5 6 7 Оценка упитанности Оценка упитанности
Оценка упитанности
Удой (kg) Выход молочного жира (kg)
Выход молочного белка (kg)
Жир (%) Белок (%)
Изменение упитанности
Жир (%) Белок (%)
Изменение упитанности
Жир (%) Белок (%)
Изменение упитанности

Рисунок 8. Влияние упитанности при отёле и уровня кормления в первые пять недель лактации на молочную продуктивность и изменение упитанности в недели 0–5 (а), 6–20 (б) и 0–20 (в) лактации. 8kg DM/сутки; 11kg DM/сутки; 14kg DM/сутки. Грейнджер и соавт. . (1982).

Гарнсуорти (1988) привёл противоречивые данные о влиянии упитанности. Он проанализировал одиннадцать опытов, проведённых в Великобритании, и обнаружил, что в одном из них упитанность при отёле оказывала значимое отрицательное влияние на удой, тогда как в остальных десяти значимого влияния не выявили. Однако в восьми из них число коров было небольшим (<9 коров на каждую оценку упитанности). Из остальных трёх опытов один показал положительную зависимость продуктивности от упитанности при отёле, значимую при оценке упитанности ниже 4, а два — отрицательную зависимость.

Гарнсуорти (1988) сослался на опыт Фруда и Крокстона (1978), в котором удой за всю лактацию снижался по мере увеличения оценки упитанности от 2 до 7. Эти лактационные кривые показывают, что у коров с низкой упитанностью при отёле пик удоя был невысоким и наступал поздно, а устойчивость удоя была высокой; у коров с хорошей упитанностью пик удоя был высоким и наступал рано, но устойчивость удоя была ниже. Таким образом, в начале лактации хорошая упитанность давала преимущество. Оценка влияния упитанности на устойчивость удоя была смещена, поскольку животным с низкой упитанностью в середине и конце лактации дополнительно давали концентраты.

Во многих опытах было установлено, что коровы с высокой упитанностью при отёле в начале лактации потребляли меньше DM. Зависимость была линейной: с повышением оценки упитанности на единицу потребление DM снижалось на 0. 8 kg/day (рисунок 9).

20
18
16
14
3 4 5 6 7 8
Оценка упитанности при отёле
Потребление сухого вещества (kg/day)

Рисунок 9. Влияние упитанности при отёле на потребление сухого вещества в начале лактации. Гарнсуорти (1988).

Как и в работе Грейнджера и соавт. (1982), в опытах, проведённых в Великобритании, было отмечено, что коровы с высокой упитанностью при отёле теряли больше живой массы в начале лактации. Коровы с оценкой упитанности при отёле ниже 4 набирали массу в начале лактации, тогда как коровы с оценкой выше 4 имели тенденцию терять массу вследствие мобилизации тканей тела.

Гарнсуорти (1988) пришёл к выводу, что, хотя при одинаковом потреблении корма животные с хорошей упитанностью дают больше молока (как в опытах Грейнджера и соавт. 1982), худые коровы благодаря большему аппетиту могут сравняться с более упитанными коровами по удою или превзойти их, если обеспечить им свободный доступ к высококачественному корму. Он отметил, что концентрация энергии в рационе важна для реализации потенциала худых коров. При концентрации обменной энергии в рационе ниже 11.1 MJ/kg DM наблюдалась положительная зависимость молочной продуктивности от упитанности, тогда как при концентрации обменной энергии выше 12.1 MJ/kg DM эта зависимость становилась отрицательной.

В связи с этим возникает вопрос, может ли в условиях Австралии большее потребление DM худыми коровами компенсировать их более низкую упитанность при отёле. Иными словами, может ли энергия, поступающая с дополнительно потреблённым кормом, сравняться с энергией, получаемой за счёт мобилизации тканей у коров с высокой упитанностью, или превысить её.

Таблица 26 представляет собой попытку ответить на этот вопрос с использованием имеющихся данных. При её составлении данные Гарнсуорти (1988) об изменениях потребления DM были пересчитаны с учётом размеров коров в исследовании Грейнджера и соавт. (1982); использованы также данные об упитанности из работы Грейнджера и соавт. (1982) и соответствующие уравнения из работы Хьюлма и соавт. (1986). При составлении таблицы были приняты следующие допущения:

• Корова с оценкой упитанности 5 имеет живую массу 450 kg и потребляет 14 kg DM/сутки;

• Одна единица оценки упитанности соответствует 34 kg живой массы (Грейнджер и соавт. 1982);

• Энергетическая ценность пастбищного корма составляет 11. 5 MJ/kg.

Энергетический баланс сравнивается за первые пять недель лактации. Данные таблицы рассматриваются в следующих вариантах. В первом сравнивают коров с оценками упитанности 5 и 3 при одинаковом потреблении корма. Во втором корова с оценкой упитанности 3 потребляет больше корма.

Таблица 26. Влияние оценки упитанности (BCS) на потребность в энергии для поддержания жизнедеятельности в сухостойный период (1), добровольное потребление корма (2), изменение оценки упитанности в начале лактации (3) и обменную энергию, получаемую при мобилизации тканей (4).

(1) 1 балл упитанности = 34 kg живой массы (Grainger и др. . 1982) MEm рассчитана согласно SCA (1990)

(2) Garnsworthy (1988)

(3) Grainger и McGowan (1982)

(4) Hulme и др. . (1986)