Этот расчёт показывает, что при неизменном потреблении корма или ограниченном кормлении отёл при оценке упитанности 5, а не 3 даёт явное преимущество по производству молока. Однако если худые коровы могут реализовать свой повышенный аппетит в начале лактации благодаря неограниченному доступу к высококачественному корму, преимущество хорошей упитанности при отёле будет значительно меньше. При скармливании корма с очень высокой концентрацией энергии худые коровы могут даже сравняться по удою с более упитанными. Хотя это возможно при неограниченном доступе к сбалансированным полнорационным кормосмесям, для коров на пастбище это крайне маловероятно.
Максимальная концентрация энергии в рационах на основе пастбищного корма в Австралии вряд ли будет регулярно превышать 11.5 MJ обменной энергии/kg DM. При рационах с более низкой концентрацией энергии преимущество коров, отелившихся в хорошей упитанности, было бы ещё больше, чем показано в приведённом выше примере.
На основании имевшихся в то время данных Cowan (1982) пришёл к сходным выводам. Он установил, что эффект кормления перед отёлом был наибольшим, когда после отёла потребление корма животными ограничивалось из-за его недостатка или низкой концентрации энергии в корме. Когда животные имели неограниченный доступ к корму, более худые животные частично компенсировали это повышенным потреблением, особенно при рационах с высокой концентрацией энергии.
Из приведённого анализа можно заключить, что в условиях Австралии, где концентрация энергии в рационах часто ниже 11.5 MJ обменной энергии/kg DM, оптимальная стратегия состоит в том, чтобы коровы отелялись с оценкой упитанности от 4.5 до 5.4 и могли мобилизовать ткани организма для поддержания производства молока. При оценке упитанности выше 6 снижается потребление сухого вещества, учащаются трудные отёлы, ухудшаются показатели воспроизводства и повышается частота метаболических заболеваний. При оценке упитанности ниже 5 коровы дают меньше молока, поскольку энергия направляется на восстановление упитанности.
Большинство исследований влияния кормления сухостойных коров на продуктивность в начале лактации проводилось с использованием полнорационных кормосмесей или смесей силоса и концентратов; поэтому их результаты лишь ограниченно применимы к большинству условий Австралии (Stockdale и Roche 2002).
В штате Виктория Grainger и др. (1982) установили, что за 5 недель разница в выходе молочного жира между уровнями потребления пастбищного корма 8 и 14 kg DM/сутки составляла 9.3 kg при оценке упитанности 3 и 15.7 kg при оценке упитанности 6. У коров, более упитанных к отёлу, прибавка от дополнительного пастбищного корма была больше, поскольку энергия преимущественно направлялась на производство молока. Таким образом, чем выше оценка упитанности коровы (в пределах диапазона 3–6) к началу дополнительного кормления, тем больше наблюдаемая прибавка от добавки благодаря направлению энергии из тканей организма на производство молока.
Здесь представлен второй аспект влияния оценки упитанности на эффект дополнительного кормления, однако для его полного выяснения необходимы дальнейшие экспериментальные исследования. Кормовые добавки позволяют животным увеличивать производство молока, а также либо сильнее повышать, либо меньше терять упитанность по сравнению с животными, не получающими добавок.
Коровы с оценкой упитанности ниже 5 направляют энергию на прирост живой массы. По мере улучшения упитанности они направляют больше энергии на производство молока, в результате чего прибавка молока от добавки возрастает.
Эту идею подтверждает работа B.A. Hamilton (личное сообщение) (рисунок 1c). Кривая эффекта показывает его постепенное увеличение в течение девяти недель. Наряду с построением этой кривой Hamilton рассчитал, какая доля энергии, расходуемой коровой, направлялась на производство молока, а какая — на увеличение массы тела.
Первоначально оценка упитанности коров составляла 4, и они направляли энергию на прирост живой массы. По мере повышения упитанности было отмечено изменение распределения энергии в пользу увеличения производства молока. Если бы эти коровы первоначально имели оценку упитанности 5 или выше, начальная прибавка молока была бы больше и меньше изменялась бы со временем, поскольку больше энергии направлялось бы на производство молока. Это описание соответствует кривой эффекта дополнительного кормления у животных в Великобритании, приведённой Broster (1972).
Дополнительные сведения о влиянии упитанности при отёле на продуктивность молочных коров в начале лактации в условиях Австралии приведены у Stockdale (2001).
Воспроизводство
Цель данного обзора — сосредоточиться на производстве молока, а не на воспроизводстве. Тем не менее следует отметить, что, как было показано, оценка упитанности существенно влияет на продолжительность послеродового анэструса. Grainger и соавт. (1982) установили, что с повышением оценки упитанности при отёле на каждую единицу вплоть до 6 продолжительность анэструса сокращалась на 5.7 дней.
Fulkerson (1984) установил, что по мере повышения оценки упитанности коров с 3 до 5.5 доля коров, впервые представленных к осеменению в первые 24 дней случного сезона, увеличивалась с 60% до 97%. При оценке упитанности 5.5 или выше влияния на долю коров, не вернувшихся в охоту, не наблюдалось.
Позднее в Австралии был проведён общенациональный проект с участием 40 000 коров из коммерческих молочных стад (InCalf 2001). Один из основных выводов заключался в том, что у коров с оценкой упитанности перед отёлом от 4.5 до 5.4 (по шкале 1–8) показатели воспроизводства были значительно лучше, чем у более худых коров. Доля стельных коров через шесть недель составляла 52% при оценке упитанности перед отёлом 4.5 или ниже и 64% при оценке 4.5–5.4; дальнейшее повышение упитанности преимуществ не давало. Более высокая упитанность коров перед отёлом не улучшала показатели воспроизводства. У коров с оценкой упитанности перед отёлом 6.0 или выше плодовитость была ниже. Целевая оценка упитанности — это среднее значение по стаду: если установить средний показатель 6.0, у многих коров оценка превысит 6.0 и, следовательно, их плодовитость, вероятно, снизится. Поэтому в качестве среднего показателя по стаду целесообразно установить более низкое целевое значение 5.4.
Эти эффекты имеют существенное экономическое значение и должны учитываться при оценке экономической выгоды дополнительного кормления.
Воздействие теплового стресса может снижать аппетит и частоту зачатия у молочного скота. Включение жира в рацион позволяет повысить его энергетическую плотность и поддержать потребление энергии при снижении аппетита. Скармливание тёлкам кормовой добавки с защищёнными липидами повышало уровень прогестерона в плазме крови, что могло бы снизить раннюю эмбриональную смертность у животных в условиях теплового стресса (Rough и соавт. 1998).
Эффект замещения
При скармливании концентратов пасущимся животным , потребление ими пастбищного корма может снижаться . Этого может не происходить, если небольшое количество концентрата обеспечивает поступление одного или нескольких питательных веществ, лимитирующих переваривание кормовых растений. Однако когда такое снижение происходит, фактическое увеличение потребления энергии оказывается меньше количества дополнительной энергии, поступающей с концентратом. Это
явление называется замещением и служит одним из основных факторов, обусловливающих различия в изменении надоев при дополнительном кормлении . Коэффициент замещения определяется как снижение потребления пастбищного корма на каждые kg скормленной добавки. При основном рационе из силоса коэффициенты замещения находились в диапазоне 0.6–1.2 (Hulme и соавт. 1986). Однако при основном рационе из пастбищного корма, доступного в достаточном количестве, коэффициенты замещения находились в диапазоне 0.3–0.9 (Cowan и соавт. 1977; Kempton 1983; Robinson и Rogers 1983; Meijs и Hoekstra 1984; Meijs 1986; Grainger и Mathews 1989; Stockdale 1999a). При контролируемом уровне потребления пастбищного корма — от низкого до высокого — коэффициенты замещения составляли от 0.0 до 0.95 (Stockdale 2000). Если коэффициент замещения меньше 1, скармливание концентратов повышает общее потребление DM.
Величина эффекта замещения зависит от следующих факторов:
-
Обеспеченность пастбищным кормом
-
Количество скармливаемого концентрата
-
Переваримость кормовых растений
-
Химические и физические свойства концентрата
-
Продолжительность изменения уровня кормления
-
Стадия лактации.
Коэффициент замещения наиболее высок при высокой доступности и переваримости пастбищного корма, а также при скармливании большого количества концентратов, богатых крахмалом. Как отмечалось в главе 4, изменение коэффициентов замещения со временем (R. T. Cowan, личное сообщение) может объяснять кумулятивный эффект, показанный на рисунке 1d.
Доступность пастбищного корма обычно выражают в kg DM/ha, а обеспеченность пастбищным кормом — в kg DM/корову/день. Wales и соавт. . (1999b) установили, что коэффициенты замещения возрастали как с увеличением доступности пастбищного корма, так и с увеличением нормы его предоставления. Очевидно, что при низкой доступности пастбищного корма или низкой норме его предоставления коровы в меньшей степени способны удовлетворить свой аппетит, поэтому при скармливании концентратов замещение выражено слабее.
Причины замещения не вполне ясны. Отчасти оно происходит потому, что переваривание зернового крахмала в рубце снижает pH рубцовой среды, вызывая сокращение численности целлюлозолитических бактерий. Это снижает переваривание клетчатки, увеличивает время задержки непереваренного вещества в рубце и тем самым сокращает потребление пастбищного корма (Scharp 1983).
Однако Mould и соавт. (1983) обнаружили, что кормление концентратами отрицательно влияло на переваривание клетчатки даже в тех случаях, когда изменение pH рубцовой среды предотвращали. Они предположили, что при наличии крахмала в рубце он может расщепляться преимущественно по сравнению с целлюлозой. Таким образом, факультативные микроорганизмы рубца при наличии обоих субстратов могут предпочитать крахмал целлюлозе.
К другим факторам, которые могут способствовать замещению, относятся сокращение времени выпаса (Mayne и Wright 1988) и вместимость рубца.
Marsh и соавт. (1971) установили, что скармливание добавок сокращало время выпаса на 22 минут в сутки на каждые kg скармливаемого концентрата. Это сильнее сказывалось бы на коровах, пасущихся при высокой доступности пастбищного корма, когда они потенциально могут потреблять его в больших количествах. Cowan и соавт. (1977) получили сходный результат: в течение двух месяцев девятимесячного опыта время выпаса сокращалось в среднем на 23 минут в сутки на каждые kg скармливаемого концентрата.
