те, которые расщепляются медленнее, например белковые кормовые продукты или цельное зерно злаков, оказывают меньшее влияние. Среди зерновых более низкие показатели замещения ожидаются при использовании кукурузы и сорго, поскольку установлено, что они сбраживаются медленнее (Herrera-Saldana и соавт. 1990).
Обработка зерна может влиять на замещение, поскольку она улучшает переваривание крахмала в рубце. Это усиливает эффект снижения pH рубца. Sriskandarajah и соавт. (1980) установили показатели замещения 0.92 kg/kg и 0.48 kg/kg при скармливании плющеного ячменя и цельного ячменя, обработанного щелочью, соответственно. Ernst и Rogers (1982) скармливали добавки из плющеного ячменя и хлопкового шрота и рассчитали для них показатели замещения 0.64 kg/kg и 0.39 kg/kg соответственно.
Стадия лактации
Phipps и соавт. (1987) установили, что показатель замещения снижался по мере развития лактации. Ранее Ekern (1972) получил сходные результаты, однако влияние стадии лактации нельзя было отделить от влияния уровня кормления и продуктивного потенциала коров, поскольку их кормили в соответствии с удоем.
Синергические эффекты
Когда пастбищному корму не хватает питательных веществ, что ограничивает скорость его переваривания или скорость использования усвоенных питательных веществ, дополнительное поступление питательных веществ часто увеличивает потребление пастбищного корма. Обычно это происходит на низкокачественных тропических пастбищах, где наблюдается дефицит одного или нескольких компонентов: энергии, протеина, фосфора или натрия. Добавки, содержащие один или несколько из следующих компонентов — мелассу, мочевину, дикальцийфосфат и соль, — часто стимулируют потребление пастбищного корма. Это синергия, а не замещение. Синергию можно учесть с помощью отрицательного показателя замещения:
Скорректированное потребление грубого корма = исходное потребление грубого корма – (исходное потребление грубого корма × показатель замещения). Таким образом, если показатель замещения отрицателен, скорректированное потребление грубого корма увеличится.
Таблица 30. Тенденции изменения показателей молочной продуктивности при увеличении количества добавки (обобщение данных таблицы 29).
| Источник | Добавка вид | Молоко надой | Молочный жир выход | Молочный белок выход | Молочный жир % | Молочный белок % |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stockdale и соавт. 1987 Moate и соавт. 1984 Stockdale и Trigg 1985 Jeffrey и соавт. 1976 Stockdale и Trigg 1989 Stockdale и соавт. 1990 Moate 1982 Reeves и соавт. 1996 Walker и соавт. 2001 McLachlan и соавт. 1994 | Зерно злаковых культур | Линейное или криволинейное увеличение | Линейное или криволинейное увеличение (в одном исследовании наблюдалось снижение) | Линейное увеличение (в одном исследовании показали без изменений) | Увеличение или отсутствие эффекта | Увеличение или отсутствие эффекта |
| Cowan и соавт. 1977 Royal и Jeffery 1972 | Белковые шроты или зерно злаков + белковые шроты | Линейное увеличение | Увеличение | Увеличение | Снижение или отсутствие эффекта | Отсутствие эффекта или неоднозначный эффект |
| Bartsch и соавт. 1985 Hough 1991 | Люпин | Увеличение или отсутствие эффекта | Увеличение или отсутствие эффекта | Увеличение или отсутствие эффекта | Отсутствие эффекта | Отсутствие эффекта |
Уровень кормления концентратами
Результаты опытов, в которых скармливали концентраты в нескольких дозах, приведены в таблице 29. Эти результаты обобщены в таблице 30, где показаны общие тенденции изменения показателей молочной продуктивности при увеличении уровня кормления концентратами, состоящими из зерна злаков, белковых шротов и люпина.
Зерно злаков
(а) Молочная продуктивность
Опыты, перечисленные в таблице 29, показали как линейный, так и криволинейный рост удоев при увеличении уровня кормления концентратами. В некоторых опытах число повторностей или количество уровней кормления концентратами были недостаточными, чтобы выявить отклонения зависимости от линейной. Поскольку устойчивых тенденций в предельном приросте удоя не наблюдалось, приводятся только средние показатели прироста удоя, на которые также влияет эффект замещения кормов.
В опыте McLachlan и соавт. (1994) на каждый вариант приходилось по восемь коров, а зависимость прироста удоя от количества концентратов оставалась линейной при пяти уровнях кормления. Средний прирост составлял 1.1 л/kg в первые 150 дней лактации и 0.9 л/kg за все 250 дней. Этот результат очень близок к ранее полученному в тех же тропических условиях при более низких уровнях кормления концентратами.
Ранее сообщалось, что зависимость между потреблением энергии и удоем носит криволинейный характер (Blaxter 1962; Dean и соавт. 1972). Gordon (1984) в Европе обнаружил криволинейную зависимость между общим потреблением концентратов за период лактации и общим удоем за лактацию (рисунок 11). Сходная криволинейная зависимость была показана в нескольких опытах в Австралии (Walker и соавт. 2001) (рисунок 12). Эти опыты показывают, что предельный прирост удоя снижается по мере увеличения уровня кормления концентратами.
Peyraud и Delaby (2001) обобщили результаты семи опытов, показавших, что прирост удоя в ответ на скармливание концентратов составлял 1.0 kg/kg концентратов при их количестве до 2.3 kg/day и 0.6 при количестве концентратов от 2.3 до 4.4 kg/day.
Снижение прироста удоя по мере увеличения уровня кормления концентратами может быть обусловлено следующими причинами:
-
Повышение степени замещения других кормов концентратами;
-
Снижение переваримости рациона;
-
Повышение вероятности дисбаланса питательных веществ;
-
Увеличение доли питательных веществ, направляемых на образование тканей организма.
Данные о влиянии уровня кормления концентратами на степень замещения других кормов противоречивы, но большинство опытов указывают на то, что она повышается при увеличении количества скармливаемых концентратов (Faverdin и соавт. 1991). В результате при одинаковом увеличении количества скармливаемых концентратов прирост потребления энергии становится всё меньше.
Stockdale и Trigg (1989) предположили, что переваримость рациона снижается по мере повышения уровня кормления из-за увеличения количества непереваренных клеточных стенок и крахмала, проходящих через пищеварительный тракт. Это предположение подтверждалось повышением содержания крахмала в кале при увеличении количества скармливаемых концентратов. Однако, как отмечалось в главе 5, хотя повышение уровня кормления снижает переваримость, его суммарное влияние на потребление обменной энергии очень невелико (Van Es 1975). Это связано со снижением потерь энергии с метаном и мочой при повышении уровня кормления (Blaxter 1962).
6000
5800
5600
5400
5200
0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
(а) Общее потребление концентратов (т/корову)
2.0
1.6
1.2
0.8
0.4
0.0
0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
(б) Общее потребление концентратов (т/корову)
Общий удой за лактацию (kg/корову)
Предельный прирост удоя
(kg молока/kg дополнительного концентрата)
Рисунок 11 (a) и (b). Влияние уровня подкормки концентратами на общий удой за лактацию (a) и предельный прирост общего удоя при изменении количества скармливаемых концентратов (b). Gordon (1984).
