Кормление концентратами: добавки для молочных коров

Таблица 20. Сводка результатов опытов по сравнению зернобобовых культур, белковых шротов и зерна злаков в качестве подкормки молочных коров (продолжение).

После окончания дополнительного кормления люпином остаточного эффекта не наблюдалось, когда коровы получали высококачественный пастбищный корм и ячмень.

Напротив, на том же рационе из сена с низким содержанием протеина различия в удое между коровами, получавшими зерно ячменя или семена бобовых (Valentine и Bartsch 1990), были очень незначительными, что оказалось неожиданным для коров в начале лактации. В этом опыте увеличения потребления сена не отмечалось (Valentine и Bartsch 1990).

В одном опыте осенью коровы сначала получали тропическую траву низкого качества, а затем райграс и кукурузный силос (Moss и др. 1996). Коровы, получавшие ячмень с добавлением либо хлопкового шрота, либо подсолнечного шрота, обработанного формальдегидом, давали значительно больше молока, чем коровы, получавшие только ячмень, предположительно потому, что смесь кормовых растений содержала мало протеина.

В исследовании, охватывавшем три лактации, коровы осенью и летом паслись на тропических травах, а зимой и весной — на пастбищах с райграсом и клевером. В течение всего года им предлагали кукурузный силос, а также 6 kg/day зерна ячменя или смесь зерна ячменя и хлопкового шрота в соотношениях, обеспечивавших содержание протеина в диапазоне от 13–22% (Moss и др. 1994). С повышением содержания протеина в концентрате удой увеличился на 11%, тогда как состав молока изменился мало.

Аналогичным образом, когда коровы весной паслись на травах умеренного климата, а летом и осенью — на тропических травах, добавление люпина к зерну ячменя (50:50) обеспечило удой на 5% выше, чем кормление одним ячменём (Stockdale 1999c). По-видимому, увеличение производства молока было обусловлено более высокой концентрацией энергии в смеси люпина и зерна ячменя.

В остальных опытах сравнивали бобовые и зерно злаков в качестве добавок к высококачественному пастбищному корму. Эти опыты не выявили значимых различий в удоях между вариантами кормления. Однако некоторые различия в составе молока наблюдались.

Bartsch и др. (1987) и Valentine и Bartsch (1989) обнаружили, что в молоке коров, получавших ячмень и овёс, содержание белка было выше, чем в молоке коров, получавших люпин. Кроме того, при кормлении зерном, измельчённым в молотковой дробилке, — как люпином, так и овсом — наблюдалась тенденция к снижению содержания жира в молоке по сравнению с кормлением цельным овсом.

Hough (1991) провёл три опыта по дополнительному кормлению коров на пастбище люпином и ячменём. В первом опыте вид зерна не влиял на удой, изменение живой массы или оценку упитанности, но у коров, получавших ячмень, содержание жира в молоке было значительно ниже.

Во втором опыте коровы, получавшие люпин, давали на 1.1 kg/day больше молока, чем коровы, получавшие сопоставимое количество ячменя. Однако это увеличение не было статистически значимым, поскольку могло объясняться более высоким содержанием энергии в использованном люпине. И вновь вид зерна не влиял на состав молока, живую массу или оценку упитанности.

В третьем опыте получили сходные результаты и, кроме того, отметили более высокое потребление DM у животных, получавших люпин. Для люпина, смеси люпина с ячменём и ячменя были рассчитаны коэффициенты замещения 0.4, 0.6 и 0.8 соответственно.

Rogers и Moate (1981) сравнили люпин и овёс в качестве добавок для коров в начале и середине лактации. Дроблёный люпин нагревали, пытаясь снизить расщепляемость его протеина в рубце. Хотя протеиновые добавки увеличивали удой и выход молочного белка по сравнению с кормлением одним пастбищным кормом, эффект не отличался значимо от эффекта изоэнергетических количеств овса. Также выяснилось, что нагревание дроблёного люпина не защищало его протеин от расщепления в рубце.

Эти опыты показывают, что при низком качестве основного рациона (сено злаковых культур) содержание протеина ограничивало производство молока . Добавление протеиновых кормов значительно увеличивало удой по сравнению с добавлением энергетического корма в сопоставимом количестве. Однако при высоком качестве основного рациона дополнительный протеин не влиял на удой, что указывает на уже достаточное содержание протеина в пастбищном корме. В этом случае менее дорогое зерно злаков является более экономичным дополнением к рациону коров на пастбище.

Протеиновые шроты в сравнении с зерном злаков

Результаты опытов, в которых сравнивали эффект дополнительного кормления зерном злаков и шротами масличных культур, обобщены в таблице 20.

В трёх опытах сравнивали эффект кормления ячменём или хлопковым шротом коров, пасшихся на пастбищах умеренного климата.

Ernst и Rogers (1982) установили, что у коров в начале лактации при ограниченном доступе к пастбищному корму кормление хлопковым шротом вместо ячменя значительно повышало удой, а также выход молочного жира и белка. Это увеличение объяснялось более высоким потреблением пастбищного корма (примерно на 2 kg/day) коровами, получавшими хлопковый шрот, вследствие меньшего эффекта замещения.

Shambrook (1983) провёл аналогичный опыт с хлопковым шротом и ячменём у коров в середине лактации и не обнаружил значимых различий в удое, выходе молочного жира или белка, содержании жира в молоке, изменении живой массы или оценке упитанности. Однако у животных, получавших ячмень, содержание белка в молоке было значительно выше. Возможная причина заключается в том, что более высокое содержание энергии в ячмене могло способствовать более интенсивному росту микрофлоры рубца, увеличивая поступление микробного белка в организм коровы. Как и в опыте Ernst и Rogers (1982), коровы, получавшие хлопковый шрот, потребляли больше DM, чем получавшие ячмень. Они съедали дополнительно порядка 0.9 kg пастбищного корма в день, что вновь указывало на более низкий коэффициент замещения при кормлении хлопковым шротом. Однако это не привело к дополнительному эффекту из-за более низкой переваримости и содержания обменной энергии в CSM.

Paynter и Rogers (1982) кормили коров в стойлах одним пастбищным кормом либо добавляли к нему изоэнергетические количества ячменя или хлопкового шрота, предлагая корм вволю или в количестве 60% от потребления при кормлении вволю. Как и в предыдущих опытах, они отметили более высокое потребление DM при кормлении хлопковым шротом и рассчитали коэффициенты замещения: 0.64 для ячменя и 0.39 для хлопкового шрота. Обе добавки повышали удой по сравнению с кормлением одним пастбищным кормом, но их эффекты значимо не различались. Однако ячмень снижал содержание жира в молоке и увеличивал прирост живой массы.

Hodge и Rogers (1984) провели опыты с коровами в начале и середине лактации, чтобы сравнить эффект дополнительного кормления овсом (4.4 kg/day), смесью цельных соевых бобов и кукурузной муки (4 kg/day) и смесью хлопкового и соевого шротов (4 kg/day). Основной рацион коров в начале лактации составлял пастбищный корм вволю, а коровы в середине лактации получали ограниченное количество пастбищного корма и силоса, покрывавшее 70% их потребности в обменной энергии.

В обоих опытах кормление протеиновыми добавками значительно повышало удой и выход молочного белка по сравнению с кормлением дроблёным овсом. Смесь соевых бобов и кукурузной муки снижала содержание жира в молоке. Авторы заключили, что и в этом случае полученные эффекты, вероятно, были обусловлены повышенным потреблением DM при использовании протеиновых добавок, а не содержанием в них протеина. Дополнительное кормление протеином в начале лактации не давало остаточного эффекта после его прекращения.

В опыте,