расту вес молодняка первой опытной группы превосходил вес контрольных животных на 3,9 кг (p < 0,01). Соответственно, среднесуточный прирост за весь период был выше на 30 г или 3,93%.
У телят второй опытной группы валовой прирост оказался меньше контрольного показателя на 1,6 кг или на 1,77%, а среднесуточный прирост за период опыта – ниже на 13,6 г или на 1,8%.
Таким образом, введение в рацион ферментного препарата Фиброзайм оказало положительное влияние на рост живой массы. Замена в комбикорместартере 50% сырого протеина сухого молока на белковую добавку Нупро не привело к достоверному изменению продуктивности выращиваемого молодняка.
Установлено, что общие затраты на корма у животных первой опытной группы были выше на 87 руб. по сравнению с контрольной группой. Затраты на корма во второй опытной группе были ниже на 27 руб. по отношению к контролю, что удешевило экспериментальный комбикорм-стартер на 204,5 руб. за тонну, тогда как введение ферментного препарата в комбикорм первой опытной группы привело к его подорожанию на 99 руб.
Применение Фиброзайма позволило получить дополнительный доход от реализации на 613 руб. больше, чем в контрольной группе при практически равных затратах энергии на 1 кг прироста.
3.7 Эффективность использования препаратов Био-Мос и Эсид-Пак 4-Уэй в кормлении телят
Влияние антибактериального стимулятора продуктивности Био-Мос и комплексного антистрессового препарата Эсид-Пак 4-Уэй на рост, развитие и физиологическое состояние телят изучили на животных чёрно-пёстрой породы в возрасте от рождения до 6-ти месяцев при групповом содержании по следующей схеме.
Схема 7 ‒ Изучение влияние антибактериального стимулятора продуктивности Био-Мос и комплексного антистрессового препарата Эсид-Пак 4-Уэй
| Группа | Кол-во | Условия опыта |
|---|---|---|
| Контрольная | 11 | Основной рацион (ОР) |
| I опытная | 11 | ОР + Био-Мос |
| II опытная | 12 | ОР + Эсид-Пак 4-Уэй |
Кормление молодняка всех групп было одинаковым – по детализированным нормам кормления и схеме выпойки молочных кормов, принятой в хозяйстве, предусматривающей получение среднесуточного прироста на уровне 650700 г.
Телятам первой группы скармливали Био-Мос до 180-суточного возраста ежедневно по 4 г на 1 животное за 2 приема в утреннее и вечернее кормление, предварительно смешав в молоке (в дальнейшем в ЗЦМ). В последующие периоды биодобавку скармливали за 1 прием ежедневно.
Схема 8 ‒ Планируемые дозы и кратность применения препаратов в опыте
| Препараты | Возраст телят, суток | |||
|---|---|---|---|---|
| 10-60 | 60-90 | 90-120 | 120-180 | |
| Био-Мос, г/гол. | 4 за 2 приема | 4 за 2 приема | 4 за 1 прием | 4 за 1 прием |
| Эсид-Пак 4-Уэй, г/гол. | 4-5 за 2 приема | 6-9 за 2 приема | ||
Животным второй группы Эсид-Пак 4-Уэй давали из расчета 1 г на 10 кг живой массы в 2 приема до 3 месяцев. С 90-дневного возраста препарат был отменен, т.к. длительное подкисление рациона нежелательно.
В результате проведенных исследований установлено, что за период опыта телята первой и второй групп (таблица 17) потребили объемистых кормов (сена и силоса) больше по отношению к контрольной в среднем на 8,1 и 8,5%, а комбикорма – на 7,7 и 9,3% соответственно.
Таблица 17 ‒ Расход кормов на 1 животное за период опыта, кг
| Корма | Группа | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| контрольная | первая | ± % к контрольной | вторая | ± % к контрольной | |
| Молочные | 630 | 630 | – | 630 | – |
| Сено | 288 | 324 | +12,0 | 329 | +12,5 |
| Силос | 414 | 432 | +4,2 | 441 | +6,5 |
| Комбикорм | 216 | 234 | +7,7 | 238 | +9,3 |
Молодняк второй опытной группы по сравнению с первой использовал сена, силоса и концентратов больше на 1,54%, 2,08 и 1,7%, соответственно. В усредненном за 6 месяцев рационе телята первой и второй групп по сравнению с контрольной потребляли больше энергии соответственно на 6,8 и 8,5%, переваримого протеина – на 2,5 и 8,1%, жира – на 3,4 и 4,3%.
Переваримость сухого вещества в опытных группах соответственно была на 5,7-6,7, органического вещества – на 6,5-6,7, протеина – на 0,8-1,9, жира – на 0,5-0,8, клетчатки – на 4,7-6,3, БЭВ – на 1,6-2,4 абсолютных процента выше по сравнению с показателями контрольной группы.
При этом переваримость почти всех питательных веществ рациона у телят I и II опытных групп превышала контрольных на статистически достоверную величину (Р < 0,001).
Данные таблицы 18 показывают, что при формировании групп живая масса подопытных телят была практически одинаковой, но уже в 2-месячном возрасте телята первой и второй групп по этому показателю превосходили контроль на 3,5 кг или 5,6% и 2,2 кг или 3,5% соответственно (Р<0,001 и Р<0,05), а в 6-месячном возрасте – на 14,0 кг или 9,8% (I опытная группа, Р<0,001) и на 15,0 кг или 10,5% (II опытная группа, Р<0,05). В целом за 6-месячный период телята первой и второй опытных групп превосходили контрольных по валовому приросту на 11,5 и 12,7% соответственно.
Таблица 18 ‒ Изменение живой массы и среднесуточного прироста телят
| Группы | Возраст, мес. | В среднем за период | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| при рож- дении | I | II | III | IV | V | VI | при- рост | % к кон- троль- ной | |
| Живая масса, кг | |||||||||
| Контроль- ная | 27,9±0,43 | 44,5±0,47 | 62,0±0,63 | 81,0±0,72 | 101±0,76 | 121±0,74 | 143±0,81 | 115,1 | 100 |
| I опытная | 28,7±0,38 | 46,1±0,39 | 65,5±0,47 | 85,6±0,54 | 108±0,46 | 132±0,45 | 157±0,42 | 128,3 | 111,5 |
| II опытная | 28,3±0,39 | 45,5±0,42 | 64,2±0,58 | 85,0±0,66 | 107±0,65 | 131±0,67 | 158±0,59 | 129,7 | 112,7 |
| Среднесуточный прирост, г | |||||||||
| Контроль- ная | – | 533±13,0 | 583±5,0 | 616±8,4 | 665±5,3 | 686±3,1 | 728±5,2 | 639 | 100 |
| I опытная | – | 580±4,0 | 647±5,0 | 671±8,4 | 753±5,0 | 790±1,9 | 843±3,3 | 714 | 11,7 |
| II опытная | – | 573±3,0 | 623±10,0 | 693±3,9 | 765±3,9 | 803±3,5 | 859±3,1 | 719 | 112,5 |
Контрольная – ОР (основной рацион); I опытная – ОР + БИО-МОС; II опытная – ОР + ЭСИД ПАК 4-УЭЙ.
Интенсивное нарастание среднесуточных приростов у телят I и II опытных групп начинается в основном со 2-го и особенно с 3 месяца выращивания. Так, если в 3-месячном возрасте среднесуточный прирост у телят контрольной группы составил 616 г, то у опытного молодняка – 671 и 693 г, или на 8,9 и 12,5% больше. В целом за 6-месячный период среднесуточный прирост живой массы телят I и II опытных групп превышал этот показатель контрольной группы на 11,7 и 12,5% соответственно.
Валовой прирост живой массы за период опыта был выше у телят первой и второй опытных групп по сравнению с контрольными на 11,5 и 12,7% соответственно. Затраты кормовых единиц на 1 кг прироста оказались ниже и составили по отношению к контрольной группе телят соответственно 91,85 и 97,45%. Аналогичные результаты были получены и по затратам переваримого протеина.
Результаты поведения подопытных телят представлены в таблице 19. При анализе данных таблицы, видно, что между животными подопытных групп выявлены определенные различия. У телят, получавших к основному рациону Био-Мос и Эсид-Пак 4-Уэй, суммарное количество актов жвачки, зафиксированное в 10 минутном интервале в течение суток (общий суммарный жвачный период) по сравнению с контрольными больше на 15% и 31% соответственно. Если условно посчитать величину жвачного периода за сутки в часах ( Σ актов х10 мин./60), то у телят контрольной группы она составила 6,8 ч., у животных первой и второй групп – 7,5 и 8,6 ч. или на 11,2 и 26,4% больше, чем у молодняка контрольной группы.
