Использование стрессоустойчивости и поведенческих функций крупного рогатого скота при современных технологиях производства молока

Таблица 31 – Оценка поведенческих функций и продуктивных показателей по

опыту

В конкретном случае показатели продуктивности по апрелю и июню характеризовали ситуацию до воздействия стресса и после реабилитации. Используя ранговые корреляции, можно выявить контрольные точки совместных оценок по поведению и стрессоустойчивости. В нашем случае ранговая связь между ИАП и молочной продуктивностью за апрель и июнь равнялась 0,429 и 0,195, соответственно. Корреляция между продуктивностью «апрель х июнь» – 0,641. Применяя методы частных и множественных корреляций (Меркурьева Е. К., 1970), рассчитаны сводный и частные коэффициенты корреляции. Под признаком x учтен индекс активности пищеварения (ИАП), под y – продук-

тивность животных в апреле, под z – продуктивность животных в июне.

• В ходе расчетов получены следующие результаты:

• коэффициент корреляции между ИАП и продуктивностью животных в июне при исключенном влиянии удоя животных в апреле составил -0,115;

• коэффициент корреляции между ИАП и продуктивностью животных в апреле, при исключенном влиянии удоя в июне +0,41;

• корреляция между продуктивностью животных в апреле и в июне,

при исключенном влиянии ИАП +0,63;

• сводный коэффициент корреляции 0,84.

Из результатов, приведенных в таблице 32, и расчетных показателей следует:

• 1) степень реабилитации от стресса по опытной группе недостаточна, у части животных продуктивность не восстановилась;

• 2) точка антагонистических взаимодействий «стресс х поведение» приходится на июнь месяц;

• 3) появляется необходимость в определении лимитов по ИАП, в пределах которых максимизируется положительная связь с ИСУ, при минимизации снижения продуктивности.

Для решения задачи по оптимизации лимитов проведен опыт на первотелках стада ГУП ОПХ «Григорьевское» (таблица 32). С целью оптимизации оценок распределение опытной группы по уровню активности пищеварения выполнено в двух вариантах: среднее ± 0,5σ и ±0,75σ (рисунок 20).

После использовании для выравнивания эмпирических кривых полиномиального тренда при средних для нейтральной части выборок, равных 2,18 для ±0,75σ и 2,14 для ±0,5σ, выяснилось, что отбор на уровне ±0,5σ более точен, значения близки к показателям нормального распределения, характерным для популяций, где селекция по данному признаку ранее не проводилась.

Таблица 32 – Границы распределения при уровнях отбора в ±0,5σ и ±0,75σ

Полученное распределение в дальнейшем использовалось для определения внутригрупповых корреляций и регрессий ИАП на промежуточные призна-

ки, связанные с ИСУ (молочная продуктивность животных за апрель, май и июнь, которая входит в определение значений ИСУ).

стандартного отклонения

Первым этапом выполнено сравнение продуктивных показателей по группам ИАП (таблица 34). При определении достоверности межгрупповых различий выявлено, что по надою за лактацию достоверная разница по первому уровню между группами с низким и высоким ИАП (1-3) и низким и средним значением ИАП (1-2). По продуктивности за три контрольных месяца различия достоверны по группам 1-3.

Из данных таблицы 33 видно, что минимальная реакция на стресс (максимальная продуктивность по контрольной точке) в группе с низким значением ИАП. Разница показателей молочной продуктивности между группой с высоким значением индекса и низким составила +44,7 кг. При этом разница по продуктивности за первую лактацию составила +315,63 кг в пользу активной группы.