ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ. ЭКОНОМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН
ВОЗВРАТ ИНВЕСТИЦИИ
Оценка потенциальной финансовой выгоды вакцинации
При проведении вакцинации животных производители и ветеринары ожидают хороших результатов по безопасности и эффективности, обеспечивающих защиту от конкретного заболевания и уменьшение клинических признаков, которые, если их не предотвратить, приведут к экономическим потерям. Кроме того, после вакцинации следует ожидать более высоких результатов продуктивности стада и положительного возврата инвестиций (ВО).
ВО! — это финансовый показатель, широко используемый для измерения вероятности возврата инвестиций (рисунок 9). Это коэффициент, сравнивающий прибыль или убыток от инвестиций с их стоимостью. Он часто используется для оценки потенциальной отдачи от разовых инвестиций.
SS. прибыль — инвестиции _ экономия — стоимость вакцинации 7 инвестиции ~ стоимость вакцинации
Прибыль — это экономия производственных затрат на вакцинацию по сравнению с отсутствием вакцинации.
Инвестиции — это стоимость вакцины.
ВО! дает нам число, которое можно преобразовать в процент.
Если ВО! больше 0, это означает, что мероприятие является рентабельным.
За счет увеличения
темпов роста, снижения
количества. процедур‚и чи. —
мертвых телят ACUET Bnarogapa
alll Увеличения — снижению
ow> a глобального +
a' РА использования /
#7,} вещества антибиотиков, > Ba ET ПОВЫШЕНИЯ @@ РИСУНОК 9.
pie ia числа больных| ие Иллюстрация
; dj Go USACPTBEAR i ителят возврата
|
А 7 fl roe р oS) инвестиций
чаa Ger) Se инвестиций в
7 Hy 2ay \ (\ С, Г (ROI) Ha €1
2 вакцинацию
ROI we > SS 27 против
- = = =, различных
stipНа каждый= €1al €l< я= €we а= заболеванийкрупногорогатого скота.
Эти четыре
вакцину вакцину вакцину анализ на примера
против против против антиген ВД КРС подробно
РЗ KPC мастита РЗ КРС и вакцинацию описаны ниже.
СВЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗДЕИСТВИЕ / ПОЛЬЗА ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ КЛИНИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИИ
Учет долгостроЧных последствий клинических заболеваний
Клинические заболевания часто приводятк анатомическим и физиологическим изменениям, вызывающим клинические признаки, поддающиеся обнаружению и оценке. Процесс оценки пользы вакцины в плане контроля клинического заболевания часто сосредоточен на измерении заболеваемости, тяжести заболевания, продолжительности симптомов и смертности. При такой оценке вакцины могут также учитываться показатели роста, потребление корма, использование антибиотиков и т. д. Все эти параметры поддаются измерению и анализу, поэтому влияние вакцинации можно хорошо оценить. В некоторых случаях это также может включать любые хронические последствия протекания заболевания, которые оказывают долгосрочное влияние на будущие показатели продуктивности животных.
Примером могут служить РЗ КРС у нетелей, которые после выздоровления от клинического заболевания подвергаются риску снижения производства молока при попадании в дойное стадо. На выращивание нетелей приходится около 20 % всех затрат на производство молока?! и возврат инвестиций, выделенных на период от рождения до первой лактации, обычно полностью не восстанавливается, по крайней мере до конца первой лактации. Поэтому одним из важных факторов, определяющих прибыль молочных ; предприятий, является будущая продолжительность продуктивной жизни нетелей.
В крупном коммерческом молочном стаде из 5000 коров в штате Юта (США) было проведено ретроспективное обсервационное исследование на основе записей обо всех телятах, родившихся на ферме (14 024 теленка) в соответствии с отраслевыми стандартами. Это в течение 6 лет (с 2007 по 2012 г.) и выращенных исследование показало, что вероятность выбраковки до первого отела нетелей, у которых были выявлены РЗ КРС, была в 1,62-4,98 раза выше, чем у нетелей, у которых P3 КРС не были выявлены. Оно также показало, что РЗ КРС в первые 120 дней жизни вызвали снижение производства молока на 233 кг в течение первой лактации.
Поскольку исследования вакцин обычно сосредоточены на краткосрочных преимуществах профилактики и
существует достаточно доказательств долгосрочных последствий РЗ КРС у нетелей, следует стимулировать новые исследования вакцин, чтобы продемонстрировать преимущества вакцинации для снижения РЗ КРС и их контроля, а также показать, как эти меры способны минимизировать уровень выбраковки, выживаемость стада и надои молока за первую лактацию.
Ниже приведены некоторые примеры преимуществ, которые дает вакцинация.
= МАСТИТ Доказано, что вакцина против мастита, направленная противпротив энтеробактерийEscherichia сой,и стафилококков,Staphylococcus эффективнаqureus и коагулазоотрицательных стафилококков. Полевое исследование, проведенное в Северной Европе (Ноттингем, Великобритания) в стадах от 190 до 581 коровы, проанализировало эффективность вакцин и ROI.”
Исследование включало 3130 коров, набранных на семи фермах, которые были случайным образом распределены в пределах фермы в одну из трех групп. Исследование проводилось в полевых условиях, а ЭВ оценивалась в первые 120 дней лактации. Краткий обзор протокола — исследования и его результатов представлен в таблице 3. Применение протоколов вакцинации привело кснижению числа случаев заболевания и улучшению показателей надоев по сравнению с невакцинированными контролями. Результаты этого исследования показали, что вакцина против мастита может быть полезной на фермах с проблемой контагиозного мастита. Клинические заболевания) и экономическая выгода (RO! составляет преимущества вакцинации (снижение тяжести 2,57:1) являются двумя основаниями для включения вакцины в план охраны здоровья стада.
РЕСПИРАТОРНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА: ВСПЫШКА РЗ КРС часто встречаются у растущих телят, но заболеваемость, тяжесть заболевания и смертность при разных вспышках сильно различаются. Ниже приводится пример вспышки РЗ КРС в группе растущих телят,
(0)ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ. ЭКОНОМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН
ТАБЛИЦА 3. Резюме полевого исследования последствий и
КО! вакцины против мастита у молочных коров.?3
Общая цель Определение действенности и RO! вакцины против мастита в полевых условиях
3130 коров на семи фермах
EEEНИМИ ДОИ ИИД
и Группа 1: получила вакцину по схеме, указанной на этикетке (за 45 и 10 дней до отела и
Исспадуемыетрувы через woe после отела) ;
и Группа 2: вакцинация каждые 90 дней после первоначального курса вакцинации
и Группа 3: невакцинированные контроли
переменные рЗаболеваемость и тяжесть мастита; надой и состав молока; ВО!
и Снижение степени тяжести мастита
и Снижение вероятности развития клинического мастита с изменением не только
о состава молока (ОШ: 0,58; 95 % доверительный интервал [ДИ]: 0,35-0,98)
сзаболеванием прибеты и Каждая дополнительнаяразвития мастита с симптомами бустерная серьезнее вакцинация изменения еще больше состава снижает молока вероятность
помощи вакцин (ОШ: 0,87; 95 % ДИ: 0,77-0,98)
и Увеличение надоя молока на 6 % (231 л; 95 % ДИ: 104,1-357,4), увеличение сухого
и ЭкономическийeeaКО!Набравен 2,57:1 (€2,57 95:96 выгодыВИТОна €1 инвестиций)>
заболевших вирусной. пневмонией.. Часто основной. финансовый ущерб, связанный со вспышкой, наносит не смертность как таковая, а долгосрочное снижение производительности животных, которые подверглись заболеванию, а затем выздоровели. У животных, пострадавших от P3 KPC, как правило, снижается прирост живой массы и впоследствии повышаются затраты накюрм в результате снижения эффективности конверсии корма. В период раннего доения клинические РЗ КРС снизили среднесуточный прирост на 216 г, субклинические РЗ КРС — на 91 г, а сочетание обоих факторов привело к снижению суточного прироста на 143 1.
в разных стадах. Заболеваемость и тяжесть заболевания также могут различаться в разных случаях, и эти параметры оказывают большое влияние наанализ ВО! в каждом случае. Хотя количество животных в этом исследовании было небольшим, важно понимать, что ВО! может колебаться. РЕСПИРАТОРНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА: СНИЖЕНИЕ ДОЗЫ АНТИБИОТИКОВ
среднесуточный прирост на 216 г, субклинические РЗ С 2022 г. вступает в силу новое законодательство КРС — на 91 г, а сочетание обоих факторов привело к Европейского союза, предусматривающее ограничение снижению суточного прироста на 143 1. применения антибиотиков на фермах путем постепенного запрета профилактических массовых препаратов, а в Втаблице 4 сравниваются затраты и выгоды от вакцинации конечном итоге — запрет на все рутинное использование крупного рогатого скота против респираторных антибиотиков. Регламент ЕС 2019/6 о ветеринарных заболеваний со стоимостью лечения заболеваний препаратах и Регламент ЕС 2019/4 о кормах медицинского (вспышка пневмонии). Расчет основан на группе из назначения вступают в силу 28 января 2022 г. 25 отнятых 6-месячных телят-сосунов, забитых в 24 месяца, и ВО! в вакцинацию против РЗ КРС в Великобритании.” Бельгийское исследование? проанализировало В данной модели общая расчетная стоимость вспышки противпотенциальнуюреспираторныхпользу заболеванийкомбинациина уровневакцин пневмонии у 25 телят составляет #2040. Исходя v3 профилактического и метафилактического применения этих условий и заболеваемости РЗ КРС, потенциальная антибиотиков при респираторных заболеваниях у экономическая выгода от вакцинации всей группы 1800 телят бельгийской голубой породы, их влияние на (вакцина эффективна на 100 %) составляет £1890. — общую смертность телят и ROI. Краткий обзор протокола Потенциальная выгода в случае 75 % эффективности исследования и его результатов представлен в таблице 5: вакцины составляет #1380. ВО! при 75 % эффективности вакцинации составит #9,20 на #1 инвестиций. Данный эксперимент показал, что профилактика РЗ При КРС путем вакцинации на ферме, выращивающей телят использовании любой вакцины количество бельгийской голубой породы, привела к значительному действительно иммунизированных животных будет снижению общего использования антибиотиков при меньше 100 %, и этот показатель может варьироваться респираторных заболеваниях на 58 % снижению 214
