К) ВЛИЯНИЕ НАЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ. ЭКОНОМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН

рогатого скота, рассматривали ветеринара как часть своей является одной из причин отказа производителей от команды, а не просто как человека, который занимается использования вакцин, которые могли бы быть им выгодны, ee чрезвычайных ситуации и продает им id: so: seleat soueeiees| semaieeilades 5: btn +eee etea путем выстраивания ии—=ыы воздействия на производство и, следовательно, Коммуникация с производителями, основанная на экономической выгоды от вакцинации, ветеринары фактических данных, позволяет ветеринарам завоевать могут давать более эффективные рекомендации своим доверие,заболеваниях,помогаязаболеваниях,помогаяпомогая информировать производителей о — клиентам и таким образом укреплять отношения между

Коммуникация с производителями, основанная на фактических данных, позволяет ветеринарам завоевать доверие,заболеваниях,помогаязаболеваниях,помогаяпомогая информировать производителей о nase 5 иыйспособах ихИ mou teeи oeпричинах:cssSti фермеотказа некоторых важно понять фермеров мотивы вакцинации^ от вакцинации своихa также животных. причины Неспособность ЛЯ^{ИОНИМания2k} использовать^OHOMENE доступные нетрументы SRE NOSICACTBNY вавицинании

ВЕТЕРИНЧРОМ"И KIKEHTOM:

Веризкоы: дамыы ee фактические данные, чтобы донести до производителей экономическую выгоду от вакцинации и последующего улучшения показателей.

КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ

• 1 Стратегии вакцинации всегда должны применяться:в сочетании. с другими:мерами профилактики и Rost по обеспечениюOst ERROR ИНЫЕоптимальногоReteMieeHiздоровья.ТАКОЙ Ran CRENEHHS RORREEIIEHHSSTN ИНФЕКЦИИ ANE REITTME MED

• Я] треугольникSIRобозначаеттри категории статуса здоровья животных: восприимчивые, инфицированные и резистентные. Для контроля инфекционного заболевания можно воздействовать на каждую ось треугольника (S-R, 5-1 и |-В). Это полезный инструмент для описания, отслеживания и прогнозирования

• ЕЙ прогрессированИспользован и яетерапевтическихипроти инфекционного заболевания в популяции.оинфекционныхсредствможетускоритьи ©) стадныйliиммунитет^ileal может^Sagi быть достигнут^ОК только^BE Theпосредством RNETE BARRONстратегической И ПРОТОНусилитьвакцинации. SSTДляeraэтогоблагоприятные необходим патоген, который относительно специфичен для одного вида хозяина, непосредственно распространяется между хозяевами и генерирует относительно сильный защитный иммунный ответ после воздействия патогена или вакцинации.

• Е] зараженность и заболеваемость представляют собой показатели количества больных животных в а ями сенат ровлины почки мове еныИ: < при наличии и cregrensin различных ие a, Дополнительная доля описывает относительный вклад каждого фактора риска в частоту заболевания.

• А Для понимания преимуществ и потенциальных рисков мер контроля, применяемых против данного заболевания, можно использовать такие показатели, как эффективность вакцины, число больных,

• Е] Обширныекоторых необходимоданные показывают, лечить, и индекс потенциальногочто эффективный контроль вреда.заболевания с помощью экономии денежных средств. Экономическая эффективность программы вакцинациивакцинациизависит от приводит стоимостик лечения одного случая заболевания, частоты возникновения заболевания,атакже стоимости и эффективности вакцины и возрастает по мере увеличения ожидаемой заболеваемости в стаде без вакцинации.

• |9 | Затраты на лечение субклинической инфекции и устранение неспособности животных полностью реализовать свой потенциал продуктивности могут быть значительными, и их не следует игнорировать

• {® при проведенииКоммуникация с финансовогопроизводителями, анализа производственныхоснованная на фактическихсистем. данных, позволяет ветеринарам завоевать доверие, помогая информировать производителей о важности мониторинга заболеваний и

• о мерах их профилактики, а также укрепить отношения между ветеринароми клиентом.

ПРИНЯТИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН

• ССЫЛКИ 1. MARSH TL, YODER J, DEBOCH T, MCELWAIN ТЕ, PALMER GH. Livestock vaccinations translate into increased human capital and school attendance by girls. Sci Adv 2016; 2(12):е1601410.

• DAMIAANS B, RENAULT V, SARRAZIN S, BERGE AC, PARDON B, SAEGERMAN C, DEWULF J. A risk-based scoring system to quantify biosecurity in cattle production. Prev Vet Med 2020; 179:04992.

• LEBLANC SJ, LISSEMORE KD, KELTON DF, DUFFIELD TF, ГЕЗНЕ КЕ. Major advances in disease preventioi n dairy cattle.J Dairy Sci 2006; 89:1267-1279.

• GlobalMorens DM,rinderpest Hotmeseradication: EC, Davis AS,lessons TAUBENBERGERlearned JK.and why и should celebrate too. J Infect Dis 2011; 204(4):502-505. —_ ,

• DewuLr J, VAN IMMERSEEL F. General principles of biosecurity in animal production and veterinary medicine. In: DEwuLF J, VAN IMMERSEEL F, editors. Biosecurity in Animal Production and Veterinary Medicine. Ghent, Belgium: Acco, 2018; 63-76.

• GELAUDE P, SCHLEPERS M, VERLINDEN M, LAANEN M, DewutF J. Biocheck.UGent: A quantitative tool to measure biosecurity at broiler farms and the relationship withPoultrytechnical Sci 2014; 93:2740-2751.performances and antimicrobial use.

— 15. 5мпн D. nee immunity. Vet Clin North Am Food Anim Pract 2019; SEBS SMM:

— 16. Fox J. Herd immunity and measles. Rev Infect Dis 1983; 5(3):463-466.

1. Rabostits OM, LESLIE KE, FETROW J. Herd Health: Food Animal Production Medicine, 2nd ed. Philadelphia: W.B. Saunders, 1994.

2. LAANEN М, BEEK J, RIBBENS $, VANGROENWEGHE F, Maes 0, 18. HuluPs К. Economic Decisions т Mastitis Management. DewuLr J. Biosecurity on pig herds: development of an Dissertation, Faculty of Veterinary Medicine, Utrecht on-line scoring system and the results of the first 99 University, 2013. participating herds. Viaams Tijdschr 2010; 79:302-306. 19. SCHAFFER AP, LARSON RL, CERNICCHIARO М, HANZLICEKGA,

3. у Amass SF,; PACHECO JM, , MASON PW, у SCHNEIDER JL , BARTLE SJ, О THOMSONты оDU. The . association between ALVAREZ RM, CLARK LK, RAGLAND О. Procedures for calfhood bovine respiratory disease complex and preventing the transmission of foot-and-mouth disease subsequent departure from the herd, milk production, virus to pigs and sheep by personnel in contact with and reproduction in dairy cattle. J Am Vet Med Assoc infected pigs. Vet Rec 2003; 153:137-140. 2016; 248:15:1157-1164.

4. PRITCHARD JC, LINDBERG АС, Мам DC, WHAY НВ. — 20. MAUNSELL FP, DONOVAN СА. Mycoplasma bovis infections Assessment of. the welfare of working. horses, mules and in young calves. Vet Clin North Am Food Anim Pract 2009; donkeys, using health and behaviour parameters. Prev 25:139-177. Vet Med 2005; 69:265-283. 21. FetRow J. Culling dairy cows. Proc 20th Annu Ат

   1. FetRow J. Culling dairy cows. Proc 20th Annu Ат Assoc Bovine Pract Conv, Phoenix, Arizona. Stillwater, Oklahoma: Frontier Printers, 1988; 102-107.

5. Amass SF, BAYSINGER А. Swine disease transmission and Assoc Bovine Pract Conv, Phoenix, Arizona. Stillwater, prevention. In: ЗТВАМ/ BE, ZIMMERMAN JJ, D’ALLAIRE $5, Oklahoma: Frontier Printers, 1988; 102-107. TaYLor DJ, editors. Diseases ofSwine, 9th ed. Oxford, UK: 22. BACH A. Associations between several aspects of heifer A. Associations between several aspects of heifer Associations between several aspects of heifer between several aspects of heifer several aspects of heifer aspects of heifer of heifer heifer Blackwell Publishing, 2006; 1075-1098, development and Gaity ом ом Sufvivability 15 Second

6. ГЕМВЕ EM, BroNsvoorT BMDC, HAMILTON КА, lactation. J Dairy Sci 2011; Dairy Sci 2011; Sci 2011; 2011; 94:1052-1057. CLEAVELAND 5. Animal movements and the spread of 23. BRADLEY AJ, BREEN JE, PAYNE B, WHITE \, GREEN MJ. infectious diseases. Trends Microbiol 2006; 14:125-131. An investigation of the efficacy of a polyvalent mastitis

7. LAANEN М, PERSOONS D, RIBBENS S, DE JONGЕ, CALLENS В, vaccine using different vaccination regimens under field STRUBBE М, MAES D, DEWULF J. Relationship between conditions in the United Kingdom. J Dairy Sci 2015; . . . oy .

biosecurity and production/antimicrobial treatment ОВ, characteristics in pig herds. Vet^{J 2013;198:508-512.} 24. THOMPSON PN, STONE A, SCHULTHEISS WA. Use of

1. Вюоснеск UGENT. About biosecurityin cattle production. https://biocheck.ugent.be/en/about-biosecurity-cattle

2. BRENNAN МЕ, CHRISTLEY RM. Biosecurity on cattle farms: а studyin North-West England. PLoS One 2012;у 7(1):е28139.

1

1. WRIGHT М. Economic Impact of Health and Welfare 35. HEMLINGTC.7PointPlanforMastitis Control.M2-Magazine Issues in Beef Cattle Cattle and Sheep Sheep in England. ADAS UK. 2017; https://m2-magazine.org/7-point-plan-mastitis https://fliphtml5.com/nszk/vfxu/basic -control/

2. Issues in Beef Cattle Cattle and Sheep Sheep in England. ADAS UK. https://fliphtml5.com/nszk/vfxu/basic

3. 1. THERON |, ОЕСКЕВ$ J, BOONE В, LETERME L, SOLE М, Couper A, SEELIE М. Antibiotic reduction in 1800 Belgian rosé veal calves using a combined respiratory vaccination program. Cattle Practice 2021; 29:98.

4. SCHUKKEN YH, BRONZO V, LOCATELLI C et al. Efficacy of vaccination on Staphylococcus aureus and coagulasenegative staphylococci intramammary _ infection dynamics in 2 dairy herds. J Dairy Sci 2014; 97:5250-5264.

5. Brock J, LANGE М, GUELBENZU-GONZALON М et al. Epidemiology of age-dependent prevalence of Bovine Herpes Virus Type 1 (ВоН-1) in dairy herds with and without vaccination. Vet Res 2020; 51:124.

6. PINIOR В, бавад $, MINVIEL JJ, RABOISSON В.

7. Huisps К, LAM TJ, HOGEVEEN H. Costs of mastitis: facts and perception. J Dairy Res 2008; 75:113-120.

8. NATIONAL MASTITIS COUNCIL. Current Concepts of Bovine Mastitis, 4th ed. Madison, Wisconsin, 1998.

9. PETROVSKI KR, TRAJCEV М, BUNESKI С. A review of the factors affecting the costs of bovine mastitis. J South African Vet Assoc 2006; 77:52-60.

10. DEGENaffecting S, the PADUCHprobability J, HOEDEMAKER of bacteriological M, KROMKER cure V. of Factors bovine

11. Epidemiological factors and mitigation measures influencing production losses in cattle due to bovine viral EmergdiarrhoeaDis 2019;virus infection: 66:2426-2439. A meta-analysis. Transbound

12. affecting S, the PADUCHprobability J, HOEDEMAKER of bacteriological M, KROMKER cure V. of Factors bovine the PADUCHprobability J, HOEDEMAKER of bacteriological M, KROMKER cure V. of Factors bovineprobability J, HOEDEMAKER of bacteriological M, KROMKER cure V. of Factors bovine of bacteriological M, KROMKER cure V. of Factors bovine bacteriological M, KROMKER cure V. of Factors bovine cure V. of Factors bovine of Factors bovine bovine mastitis. Tierarz Prax Gro&tiere 2015; 9:1-5.

13. GETHMANN J, PRossT С, BASSETT J, BLUNK P, НОМЕЕ P, ConraTHs FJ. An epidemiological and economic simulation model to evaluate strategies for the control of bovine virus diarrhea in Germany. FrontVet Sci 2019; 6:406.

14. BraDLey AJ. Bovine mastitis: An evolving disease. VetJ 2002; 164:116-128.

15. EBERHART RJ, HUTCHINSON LJ, SPENCER SB. Relationships of bulk tank somatic cell counts to prevalence of intramammary infection and to indices of herd production. J Food Protection 1992; 45:1125-1128.

16. AKERS RM, NICKERSON SC. Mastitis and its impact on structure and function in the ruminant mammary gland. J Mammary Gland Biol Neoplasia 2011; 16:275-289.

    1. RICHENS IF, HOBSON-WEsT P, BRENNAN ML, LOWTON К, KALER J, WAPENAAR W. Farmers’ perception of the role of veterinary surgeons in vaccination strategies on British dairy farms. Vet Rec 2015; 177:465.
17. 1. Woop P. Vaccination compliance: how can vets motivate farmers? Vet Times 2016; https://www.vettimes.co.uk /article/vaccination-compliance-how-can-vets-motivate -farmers/

18. BLowey К, Еомомзом P. Mastitis Control in Dairy Herds, 2nd ed. Wallingford, UK: CAB International, 2010.