Иммунитет крупного рогатого скота: практический подход к иммунологии и вакцинологии

ВЫВ А. ПРОТИВ СУБКЛИНИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИИ

признаков приводит к нарушениям репродуктивной латентными носителями ВН\У-1. В рамках данного функции у племенных животных. После инфицирования исследования после начала вакцинации стада циркуляция скот становится пожизненным носителем вируса, который — вируса отсутствовала. Это вполне правдоподобно, учитывая способен спонтанно реактивироваться из латентного экспериментальные и полевые данные нескольких состояния и бессимптомно выделяться, особенно в = исследований, которые продемонстрировали,что различные периоды повышенного стресса. маркерные вакцины против BHV-1 могут эффективно уменьшить тяжесть клинических признаков и выделение В EC ИРТ KPC признан заболеванием, которое должно инфекционного вируса, атакже снизить частоту реактивации регулироваться в рамках торговли между государствамилатентного вируса. Последовательная вакцинация была членами сообщества, и это побудило страны к принятию названа основнымв фактором снижения зараженности в программ искоренения ИРТ КРС. Страны с относительно странах с высокой серораспространенностью и поэтому низким уровнем серораспространенностир (Австрия, Дания, была предложена в качестве основногояинструмента при Финляндия, Норвегия, Швеция, Швейцария и регион реализации программ искорененияв ЕС: БАЛЬЦАНО в ИзЗНИИ: PURE ВОПиТИНУ есвироваНия у и выбраковки без использования вакцин. Однако ВИРУС BAPYCHOU ДИАРЕИ КРУПНОГО гие европейские страны приступили к реализации — РОГАТОГО СКОТА дру р р ист р ц национальных или региональных программ контроля с Инфекция ВД КРС часто недодиагностируется из-за помощью маркерных вакцин. Согласно директиве ЕС 64/432/ ее разнообразных клинических проявлений и частых EEC, государства-члены или их регионы, вкоторых HET ИРТ субклинических инфекций во многих стадах. Эти КРС (страны, указанныев статье 10) или действует программа инфекции вызывают снижение продуктивности, а обязательного искоренения ИРТ КРС (страны, указанные также увеличение расходов. ВД КРС является важной в статье 9), имеют право на дополнительные гарантии при причиной респираторных и репродуктивных проблем продаже скота в эти государства или регионы (см. главу 9). в стаде (см. главы 8 и 9). Инфекция ВД КРС вызывает потерю продуктивности на скотоводческих фермах. Был описан клиническийу случай,у в котором вспышка Мета-анализ, включающий| 19 публикаций/я 38 показал, что инфекции BHV-1 распространилась в пределах фермы и среднегодовые производственные потери из-за инфекции привела к 100 % серораспространенности (рисунок 10)” — ВД КРС составили €42,14 на одно животное. Эта сумма Это было стадо закрытого типа, в котором после вспышки увеличивалась до €67,19, когда риск попадания ВД КРС, заболевания была начата программа вакцинации против начальная зараженность, интенсивность циркуляции ИРТ КРС маркерной вакциной (9Е-отрицательной вакциной вируса и продолжительность циркуляции были «высокими против ИРТ KPC), обеспечивающей серологическую или средними» по сравнению с «низкими». Применение дифференциацию вакцинированных и инфицированных вакцинации и мер биобезопасности привело к снижению животных. Вакцинация 9Е-отрицательной вакциной против среднегодовых производственных потерь от ВД КРС на ИРТ КРС остановила циркуляцию вируса и предотвратила 8-12 % u 28-29 % соответственно при сравнении стад, в заражение молодняка от взрослых особей, являвшихся которых применялись или не применялись такие меры

L{0) ВЛИЯНИЕ HA ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ. ЭКОНОМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН

А 8 at $
7 oifini N~ Lak
Е 80 80 § | & 80 80 §
5 Серологический статус Е 5 Серологический статус Е
ed m ce езативные > mm я 5 м м Ce негативные > = а
: Г ны 4G : E 40 ню Pr :
= 20 205 |) = 20 — 20 5
2 я 93 = а
0 os 0 os
0-1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9 >9 = 0-1 12 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9 >9 >
Возрастные когорты Возрастные когорты
с Mp =
> 100 1003 "100 1008
Е 32 3
Е 80 ;
5 ee Серологический статус 8$ 0 8§ | :§& 86 0 Серологический статус | ¢980 Е:9
о № Серонегативные so Ш Серонегативные 3
5 40 беркиоитинные 40 = 5 40 Серопозитивные 40 =
| fie 2
Е 20 аб. 20 Е 5 20 20 Е
Е ‹ a $3 3
0 0-1 1-2 23 34 45 56 67 78 89 >9 0 ыы3 0 0-1 1-2 2-3 3-4 45 5-6 67 7-8 89 >9 о Ss~
Возрастные когорты Возрастные когорты
г

РИСУНОК 10. Закрашенные графики в виде стеков, представляющие профиль серораспространенности gE ИРТ KPC в зависимости от возраста за 5-летний период в одном вакцинированном молочном стаде. Серологический отбор стада проводился в (А) 2010, (В) 2011, (©) 2013 и (0) 2015 rr. Вакцинация этого стада началась в 2012 г. Левая ось у (количество животных) относится к сглаженным гистограммам (серопозитивные, серонегативные), а правая ось у (серораспространенность) — к цветной линии. Цветные линии представляют профили серораспространенности в зависимости от возраста: зеленая линия — серонегативная популяция, за исключением нескольких старых особей; красная линия — почти все животные в стаде сероконвертировались после вспышки 2011 г; синяя линия — и 3 года после начала вакцинации:” й^{оставался} после начала^{серонегативным} вакцинациив^и 2012^{свободным} г. новой циркуляции^{от ИРТ КРС через} вируса не¹ произошло, и скот, родившийся после этой даты,

по смягчению последствий. Это снижение среднегодовых производственных потерь от ВД КРС на одно животное благодаря мерам по смягчению последствий частично нивелировалось, когда фермеры вводили на ферму новый скот или допускали контакт с соседними стадами крупного рогатого скота.

Вакцинация против ВД КРС является важным инструментом контроля распространения заболевания и предотвращения клинических признаков. При использовании в сочетании с другими мерами контроля возврат инвестиций более очевиден и, вероятно, более надежен на различных фермах и в производственных системах. Другой эксперимент с молочным скотом показал, что инфекция ВД КРС, измеренная с помощью анализа валовой прибыли, имела средний экономический эффектв размере

€56 на молочную корову (надой на 64-76 литров меньше), ЕВ на нетель и €5 на теленка.? При сравнении отказа от использования методов контроля ВД KPC с 12 различными методами контроля ВД КРС было установлено, что те из них, которые включали скрининг на антиген (надрез ушей) у новорожденных телят (< 7 дней), а также индивидуальное тестирование на антиген У взрослых животных перед продажей животных и вакцинацией сэкономили производителям €2,07 Ha €1 инвестиций.

Затраты на лечение субклинической инфекции и устранение неспособности животных полностью реализовать свой потенциал продуктивности могут быть значительными, и ихнеследуетигнорировать при проведении финансового анализа производственных СИСТЕМ. = a о — о

ПРИНЯТИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН

ПРИНЯТИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН Важность коммуникации, основанной на фактических данных

На практике решения об использовании управленческих мер часто часто принимаются эмпирически, а не на основе данных. Как следствие, производители могут получать противоречивые советы имнения OT разных консультантов, что приводит к разочарованию производителей и низкому уровню принятия управленческих мер и вакцинации. исВе т очникомеринары фермерскихинформации хоз дл я йствфермеровдолжны о служить заболеваниях важными их влиянии Ha их хозяйства. Анализ статуса заболевания, стратегии и протоколы вакцинации, а также непрерывная у 5 диагностика — все это должно стать важной частью регулярного планирования в области охраны здоровья скота, проводимого ветеринарами совместнос фермерами.

• Риченс описывает, как фермеры в Великобритании оценивают роль ветеринаров в реализации стратегий вакцинации на их фермах. Анализ выявил пять ключевых тем: 1. Выявление проблемы. Выявление проблемы, как посредством ветеринарного мониторинга, так и надзора за заболеваниями, было определено в качестве мотивации для фермеров к обсуждению внедрения стратегий вакцинации со своим ветеринаром. диагностического исследования, представленные

• 1. Диагностирование проблемы. Данные ветеринаром, послужили толчком для обсуждения фермером и его ветеринаром вопроса о вакцинации. Эти данные послужили для фермеров мотивацией к вакцинации скота.

• Рекомендации по вакцинации. После постановки диагноза роль ветеринара заключалась в том, чтобы посоветовать фермеру проводить вакцинацию или нет. В целом участники утверждали, что следуют советам своих ветеринаров. Знания ветеринара об эпидемиологии местных заболеваний также были фактором, влияющим на принятие фермерами решения о вакцинации. Однако иногда вакцинация оказывалась краткосрочной стратегией, поскольку в последующие годы ее иногда прекращали.

• Поставка вакцины. Если фермер принял решение о вакцинации, то ветеринар становился поставщиком вакцины. Большинство участников, вакцинировавших скот, приобретали вакцины у своего ветеринара. Некоторые фермеры приобретали вакцины у сельскохозяйственных торговцев из-за более низкой

• стоимости и удобства, но согласились, что все равно будут обращаться за советом к ветеринару.

• Рекомендации по внедрению. Иногда после введения вакцины роль ветеринара заканчивается. Однако в других случаях фермеры использовали своего ветеринара в качестве источника дополнительных рекомендаций по применению вакцин, а также по таким вопросам, как в акциныбор живв т от ныхже день для вакцинации, и прекращение использованвакцинац и еи. других

Зависимость фермеров от своего ветеринара в " предоставлении актуальной информации о заболеванияхи подходящего плана для их индивидуальных потребностей демонстрирует важность построения хороших и доверительных отношений с фермерами. Крайне важно, чтобы фермеры, занимающиеся разведением крупного

g = 5 :

• Основнымифакторами, побудившимифермеров я :

• к вакцинации, были: потери ва ферме: . соблюдение рекомендаций ветеринара; контроль любой предполагаемой проблемы, связанной с заболеванием;

• результаты тестирования или мониторинга заболевания; требования, предъявляемые к участникам ‘ae

• Васа: к снижение продаж из-за заболеваний.

• Основными причинами отказа от вакцинации были: отсутствие предполагаемой проблемы; отрицательные результаты диагностических киа у

• наличие стада закрытого типа; СТОИМОСТЬ.