Иммунитет крупного рогатого скота: практический подход к иммунологии и вакцинологии

ПРИНЯТИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН

ПРИНЯТИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН Важность коммуникации, основанной на фактических данных

На практике решения об использовании управленческих мер часто часто принимаются эмпирически, а не на основе данных. Как следствие, производители могут получать противоречивые советы имнения OT разных консультантов, что приводит к разочарованию производителей и низкому уровню принятия управленческих мер и вакцинации. исВе т очникомеринары фермерскихинформации хоз дл я йствфермеровдолжны о служить заболеваниях важными их влиянии Ha их хозяйства. Анализ статуса заболевания, стратегии и протоколы вакцинации, а также непрерывная у 5 диагностика — все это должно стать важной частью регулярного планирования в области охраны здоровья скота, проводимого ветеринарами совместнос фермерами.

• Риченс описывает, как фермеры в Великобритании оценивают роль ветеринаров в реализации стратегий вакцинации на их фермах. Анализ выявил пять ключевых тем: 1. Выявление проблемы. Выявление проблемы, как посредством ветеринарного мониторинга, так и надзора за заболеваниями, было определено в качестве мотивации для фермеров к обсуждению внедрения стратегий вакцинации со своим ветеринаром. диагностического исследования, представленные

• 1. Диагностирование проблемы. Данные ветеринаром, послужили толчком для обсуждения фермером и его ветеринаром вопроса о вакцинации. Эти данные послужили для фермеров мотивацией к вакцинации скота.

• Рекомендации по вакцинации. После постановки диагноза роль ветеринара заключалась в том, чтобы посоветовать фермеру проводить вакцинацию или нет. В целом участники утверждали, что следуют советам своих ветеринаров. Знания ветеринара об эпидемиологии местных заболеваний также были фактором, влияющим на принятие фермерами решения о вакцинации. Однако иногда вакцинация оказывалась краткосрочной стратегией, поскольку в последующие годы ее иногда прекращали.

• Поставка вакцины. Если фермер принял решение о вакцинации, то ветеринар становился поставщиком вакцины. Большинство участников, вакцинировавших скот, приобретали вакцины у своего ветеринара. Некоторые фермеры приобретали вакцины у сельскохозяйственных торговцев из-за более низкой

• стоимости и удобства, но согласились, что все равно будут обращаться за советом к ветеринару.

• Рекомендации по внедрению. Иногда после введения вакцины роль ветеринара заканчивается. Однако в других случаях фермеры использовали своего ветеринара в качестве источника дополнительных рекомендаций по применению вакцин, а также по таким вопросам, как в акциныбор живв т от ныхже день для вакцинации, и прекращение использованвакцинац и еи. других

Зависимость фермеров от своего ветеринара в " предоставлении актуальной информации о заболеванияхи подходящего плана для их индивидуальных потребностей демонстрирует важность построения хороших и доверительных отношений с фермерами. Крайне важно, чтобы фермеры, занимающиеся разведением крупного

g = 5 :

• Основнымифакторами, побудившимифермеров я :

• к вакцинации, были: потери ва ферме: . соблюдение рекомендаций ветеринара; контроль любой предполагаемой проблемы, связанной с заболеванием;

• результаты тестирования или мониторинга заболевания; требования, предъявляемые к участникам ‘ae

• Васа: к снижение продаж из-за заболеваний.

• Основными причинами отказа от вакцинации были: отсутствие предполагаемой проблемы; отрицательные результаты диагностических киа у

• наличие стада закрытого типа; СТОИМОСТЬ.

К) ВЛИЯНИЕ НАЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ. ЭКОНОМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН

рогатого скота, рассматривали ветеринара как часть своей является одной из причин отказа производителей от команды, а не просто как человека, который занимается использования вакцин, которые могли бы быть им выгодны, ee чрезвычайных ситуации и продает им id: so: seleat soueeiees| semaieeilades 5: btn +eee etea путем выстраивания ии—=ыы воздействия на производство и, следовательно, Коммуникация с производителями, основанная на экономической выгоды от вакцинации, ветеринары фактических данных, позволяет ветеринарам завоевать могут давать более эффективные рекомендации своим доверие,заболеваниях,помогаязаболеваниях,помогаяпомогая информировать производителей о — клиентам и таким образом укреплять отношения между

Коммуникация с производителями, основанная на фактических данных, позволяет ветеринарам завоевать доверие,заболеваниях,помогаязаболеваниях,помогаяпомогая информировать производителей о nase 5 иыйспособах ихИ mou teeи oeпричинах:cssSti фермеотказа некоторых важно понять фермеров мотивы вакцинации^ от вакцинации своихa также животных. причины Неспособность ЛЯ^{ИОНИМания2k} использовать^OHOMENE доступные нетрументы SRE NOSICACTBNY вавицинании

ВЕТЕРИНЧРОМ"И KIKEHTOM:

Веризкоы: дамыы ee фактические данные, чтобы донести до производителей экономическую выгоду от вакцинации и последующего улучшения показателей.

КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ

• 1 Стратегии вакцинации всегда должны применяться:в сочетании. с другими:мерами профилактики и Rost по обеспечениюOst ERROR ИНЫЕоптимальногоReteMieeHiздоровья.ТАКОЙ Ran CRENEHHS RORREEIIEHHSSTN ИНФЕКЦИИ ANE REITTME MED

• Я] треугольникSIRобозначаеттри категории статуса здоровья животных: восприимчивые, инфицированные и резистентные. Для контроля инфекционного заболевания можно воздействовать на каждую ось треугольника (S-R, 5-1 и |-В). Это полезный инструмент для описания, отслеживания и прогнозирования

• ЕЙ прогрессированИспользован и яетерапевтическихипроти инфекционного заболевания в популяции.оинфекционныхсредствможетускоритьи ©) стадныйliиммунитет^ileal может^Sagi быть достигнут^ОК только^BE Theпосредством RNETE BARRONстратегической И ПРОТОНусилитьвакцинации. SSTДляeraэтогоблагоприятные необходим патоген, который относительно специфичен для одного вида хозяина, непосредственно распространяется между хозяевами и генерирует относительно сильный защитный иммунный ответ после воздействия патогена или вакцинации.

• Е] зараженность и заболеваемость представляют собой показатели количества больных животных в а ями сенат ровлины почки мове еныИ: < при наличии и cregrensin различных ие a, Дополнительная доля описывает относительный вклад каждого фактора риска в частоту заболевания.

• А Для понимания преимуществ и потенциальных рисков мер контроля, применяемых против данного заболевания, можно использовать такие показатели, как эффективность вакцины, число больных,

• Е] Обширныекоторых необходимоданные показывают, лечить, и индекс потенциальногочто эффективный контроль вреда.заболевания с помощью экономии денежных средств. Экономическая эффективность программы вакцинациивакцинациизависит от приводит стоимостик лечения одного случая заболевания, частоты возникновения заболевания,атакже стоимости и эффективности вакцины и возрастает по мере увеличения ожидаемой заболеваемости в стаде без вакцинации.

• |9 | Затраты на лечение субклинической инфекции и устранение неспособности животных полностью реализовать свой потенциал продуктивности могут быть значительными, и их не следует игнорировать

• {® при проведенииКоммуникация с финансовогопроизводителями, анализа производственныхоснованная на фактическихсистем. данных, позволяет ветеринарам завоевать доверие, помогая информировать производителей о важности мониторинга заболеваний и

• о мерах их профилактики, а также укрепить отношения между ветеринароми клиентом.

ПРИНЯТИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН

• ССЫЛКИ 1. MARSH TL, YODER J, DEBOCH T, MCELWAIN ТЕ, PALMER GH. Livestock vaccinations translate into increased human capital and school attendance by girls. Sci Adv 2016; 2(12):е1601410.

• DAMIAANS B, RENAULT V, SARRAZIN S, BERGE AC, PARDON B, SAEGERMAN C, DEWULF J. A risk-based scoring system to quantify biosecurity in cattle production. Prev Vet Med 2020; 179:04992.

• LEBLANC SJ, LISSEMORE KD, KELTON DF, DUFFIELD TF, ГЕЗНЕ КЕ. Major advances in disease preventioi n dairy cattle.J Dairy Sci 2006; 89:1267-1279.

• GlobalMorens DM,rinderpest Hotmeseradication: EC, Davis AS,lessons TAUBENBERGERlearned JK.and why и should celebrate too. J Infect Dis 2011; 204(4):502-505. —_ ,

• DewuLr J, VAN IMMERSEEL F. General principles of biosecurity in animal production and veterinary medicine. In: DEwuLF J, VAN IMMERSEEL F, editors. Biosecurity in Animal Production and Veterinary Medicine. Ghent, Belgium: Acco, 2018; 63-76.

• GELAUDE P, SCHLEPERS M, VERLINDEN M, LAANEN M, DewutF J. Biocheck.UGent: A quantitative tool to measure biosecurity at broiler farms and the relationship withPoultrytechnical Sci 2014; 93:2740-2751.performances and antimicrobial use.

— 15. 5мпн D. nee immunity. Vet Clin North Am Food Anim Pract 2019; SEBS SMM:

— 16. Fox J. Herd immunity and measles. Rev Infect Dis 1983; 5(3):463-466.

1. Rabostits OM, LESLIE KE, FETROW J. Herd Health: Food Animal Production Medicine, 2nd ed. Philadelphia: W.B. Saunders, 1994.

2. LAANEN М, BEEK J, RIBBENS $, VANGROENWEGHE F, Maes 0, 18. HuluPs К. Economic Decisions т Mastitis Management. DewuLr J. Biosecurity on pig herds: development of an Dissertation, Faculty of Veterinary Medicine, Utrecht on-line scoring system and the results of the first 99 University, 2013. participating herds. Viaams Tijdschr 2010; 79:302-306. 19. SCHAFFER AP, LARSON RL, CERNICCHIARO М, HANZLICEKGA,

3. у Amass SF,; PACHECO JM, , MASON PW, у SCHNEIDER JL , BARTLE SJ, О THOMSONты оDU. The . association between ALVAREZ RM, CLARK LK, RAGLAND О. Procedures for calfhood bovine respiratory disease complex and preventing the transmission of foot-and-mouth disease subsequent departure from the herd, milk production, virus to pigs and sheep by personnel in contact with and reproduction in dairy cattle. J Am Vet Med Assoc infected pigs. Vet Rec 2003; 153:137-140. 2016; 248:15:1157-1164.

4. PRITCHARD JC, LINDBERG АС, Мам DC, WHAY НВ. — 20. MAUNSELL FP, DONOVAN СА. Mycoplasma bovis infections Assessment of. the welfare of working. horses, mules and in young calves. Vet Clin North Am Food Anim Pract 2009; donkeys, using health and behaviour parameters. Prev 25:139-177. Vet Med 2005; 69:265-283. 21. FetRow J. Culling dairy cows. Proc 20th Annu Ат

   1. FetRow J. Culling dairy cows. Proc 20th Annu Ат Assoc Bovine Pract Conv, Phoenix, Arizona. Stillwater, Oklahoma: Frontier Printers, 1988; 102-107.

5. Amass SF, BAYSINGER А. Swine disease transmission and Assoc Bovine Pract Conv, Phoenix, Arizona. Stillwater, prevention. In: ЗТВАМ/ BE, ZIMMERMAN JJ, D’ALLAIRE $5, Oklahoma: Frontier Printers, 1988; 102-107. TaYLor DJ, editors. Diseases ofSwine, 9th ed. Oxford, UK: 22. BACH A. Associations between several aspects of heifer A. Associations between several aspects of heifer Associations between several aspects of heifer between several aspects of heifer several aspects of heifer aspects of heifer of heifer heifer Blackwell Publishing, 2006; 1075-1098, development and Gaity ом ом Sufvivability 15 Second

6. ГЕМВЕ EM, BroNsvoorT BMDC, HAMILTON КА, lactation. J Dairy Sci 2011; Dairy Sci 2011; Sci 2011; 2011; 94:1052-1057. CLEAVELAND 5. Animal movements and the spread of 23. BRADLEY AJ, BREEN JE, PAYNE B, WHITE \, GREEN MJ. infectious diseases. Trends Microbiol 2006; 14:125-131. An investigation of the efficacy of a polyvalent mastitis

7. LAANEN М, PERSOONS D, RIBBENS S, DE JONGЕ, CALLENS В, vaccine using different vaccination regimens under field STRUBBE М, MAES D, DEWULF J. Relationship between conditions in the United Kingdom. J Dairy Sci 2015; . . . oy .

biosecurity and production/antimicrobial treatment ОВ, characteristics in pig herds. Vet^{J 2013;198:508-512.} 24. THOMPSON PN, STONE A, SCHULTHEISS WA. Use of

1. Вюоснеск UGENT. About biosecurityin cattle production. https://biocheck.ugent.be/en/about-biosecurity-cattle

2. BRENNAN МЕ, CHRISTLEY RM. Biosecurity on cattle farms: а studyin North-West England. PLoS One 2012;у 7(1):е28139.