теина и причин, обусловливающих различия в качестве
разных протеинов, разрабатывались методы их оценки. Оценка качества протеиновой питательности кормов является основой нормирования и рационального использования протеина в животноводстве. Знание качественного состава протеина корма позволяет правильно составлять рационы животных с учетом потребности и экономного расходования белковых кормов. В настоящее время предложено более 20 различных методов оценки, но только некоторые из них оказались пригодными для практического использования.
Методы оценки полноценности протеина Можно разделить на биологические, химические и косвенные. Биологическими методами оценивается качество протеина кормов по величине привесов (Осбори, Мендель), по отложению азота у животных, получающих добавку какого-либо протеина к рациону (Митчелл, Биндер и Миллер, Хейтцель, ВИЖ и др.), по расчету коэффициентов заменяемости протеина изучаемого корма в сравнении с высокопитательными белками молока и яйца (МерлинИз отечественныхи др.). методов биологической оценки качества протеина наиболее известны метод М. И. Дьякова ВИЖа и метод, рекомендованный ХХХУ Пленумом м ции животноводства ВАСХНИЛ.
Основной недостаток всех биологических методов в том, что они не учитывают уровень протеина в рационе, от которого в значительной мере зависит использование азота корма. Известно, что увеличение количества протеина в рационе до определенного уровня повышает его переваримость, но снижает использование азота, а следовательно, ведет к снижению биологической ценности протеина.
При расчете питательной ценности протеина по Осборну и Менделю в качестве критерия оценки принимают эффективность использования его для роста крыс. Определяется питательная ценность величиной привеса на единицу веса съеденного протеина. При скармливании разных уровней протеина получают величину привеса неодинаковую, а для различных протеинов максимум привеса получают при разных уровнях потребления, что затрудняет сравпительную оценку их качества. В виду этого часто пользуются модифицированным методом, при
|
.и
; ‘ котором полученный привес сравнивают с привесом контрольной группы, получающен лишенный протенна pa цион. В данном случае говорят OO истинном использовании протеина. Методом оценки качества протеина, предложенным Митчеллом (Mitchell, 1924), Орел биологическая ценность, представляющая собой прямую долю протеина корма, которая может быть утилизирована животными для синтеза тканей организма, и выражается как про“ цент поглащенного азота, удерживаемого в организме животного. Сложность этого метода заключается в необходимости проведения трудоемких балансовых опытов. Армстронг и Митчелл (Armstrong a. Mitchell, 1955) изучали этим методом бнологическую ценность протеина целого ряда кормов в опытах на поросятах. Наиболее высокой биологической ценностью обладали протеины молока (95—97%), рыбной муки (74—89%), соевого Е 673: -76%, льняного грота (61%), кукурузы (49—61%), ячменя (57—71%), гороха (62—65%). ти протеина,Зная биологическуюможно определитьценностьистиннуюи процентценность,переваримос-или, как ее еше называют, «нетто»-ценность протеина. Произведение процента переваримости и биологической ценности протеина представляет собой долю истинного использования протеина. Умножив эту величину на процент сырого протеина в корме, получим «нетто»-ценность протеина, действительно доступного для обмена в оргаНим ркинолноЩь Другие биологические методы оценки протеина («Использование протеина», «Продуктивная ценность про теина», «Коэффициент использования», «Кипи», КФИП) в принципе мало отличаются от рассмотренного выше, хотя и имеют некоторые особенвости. Предложенный Мерлином метод оценки протеинов по коэффициенту заменимости (КЗ) оспован на проведении балансовых опытов. Величина коэффициента характеризуется балансом азота использованного протеина в сравнении со стандартным. В данном случае проводят два опыта: один для стандартного протеииа (белок яйца или молока), другой — для испытуемого. Разница в величине балансов азота двух протеинов, выраженная в процентах к общему азоту рациона, определяется как коэффициепт заменимости протеина.
55
Предлагаемые биологические методы оценки качества | протеина не нашли применения в практике по двум причинам. Во-первых, необходимость проведения трудоемких балансовых опытов, и, во-вторых, относительная их точность и большая вариабельность в показателях оцен| ки одного и того же протеина. В самом деле, метод оценки протеина только по балансу азота HAN только по учету привесов не характеризует в первом случае рост и продуктивность животных, а во втором — физиологическое состояние организма и особенность обменных процессов, протекающих в нем. Краткосрочность опытов как В перном, так и во втором случае являетфя также. существенным недостатком этих методов. Химические методы оценки качества протеина появились в результате стремления найти более простые cnoсобы взамен трудоемких биологических. В 1935 г. Алмквист предложил оценивать качество протенна по соот| ношению фракций различной растворимости. В корме определялись водо-, соле- и щелочерастворимые азотные фракции,содержаниюимеядоступныхввиду, чтодляониорганизманаиболеебелков.полноценныЭтим ме-по тодом довольно широко пользовались раньше и в модифицированном виде применяют и сейчас (М. И. Смирнова-Иконникова, 1952, 1954; В. И. Мартынов, 1969: А. Tl. Дмитроченко и др., 1967; 3. М. Мороз и др., 1965). Сторонники занапротеинов для ферментативногоэтого метода считают,расщеплениячто доступностьтесно свяс их paCTBOpHMOCTHIO в воде и солевых растворах. Обычно протеины с низкой растворимостью имеют, как тельно,правило,из степеньнизкуюx растворимостипереваримость,протеннаи наоборот.кявляетсяСледова-одним \ факторов, влияющих на усвояемость аминокислот организмом животных. И хотя такую точку зрения разделяют далеко ие все исследователи (Lewis, 1961; М. Дж. Хид, 1962), сторонники этой гинотезы приводят убедительные экспериментальные данные в пользу этого меToma, Так, в опытах В. И. Мартынова и Н. А. Тарасикова (1969) при изучении трех уровней водосолерастворимых у фракций протеина рациона (43,12%, 31,3%, 28,52% or общего уровня nporenna) привес свиней в первом периоде OTKOpMéeВрма составилэта п соответственносоот с 602,02 601 и 483302г. исследованиях, проведенных под руководством 56
