Еще большая разница установлена по численности жвачных периодов. При использовании многокомплектного, объемного рациона жвачка проявлялась 14,6 раза в сутки, что в 2,9 раза чаще, чем у сверстниц второй группы. Таблица 6.3.1
Влияние состава и объем рациона на пищевое поведение к адаптации
| Показатели | Возрас- тная группа | 1 группа | 2 группа | ||
|---|---|---|---|---|---|
| кол-во, раз | продол., мин. | кол-во, раз | продол., мин | ||
| Прием корма | 9 мес. | 15,4 | 402 | 8,5 | 241 |
| 15 мес. | 9,5 | 374 | 5,1 | 213 | |
| нетели | 12,6 | 342 | 8,6 | 222 | |
| первотелки | 19,8 | 354 | 13,4 | 199 | |
| Жвачка | 9 мес. | 14,6 | 456 | 5,1 | 151 |
| 15.мес. | 11,4 | 414 | 4,9 | 153 | |
| нетели | 12,4 | 354 | 7,4 | 160 | |
| первотелки | 14,8 | 351 | 6,8 | 209 | |
| Всего | 9 мес. | 30,0 | 858 | 13,6 | 392 |
| 15 мес. | 20,9 | 788 | 10,0 | 366 | |
| нетели | 25,0 | 696 | 16,0 | 382 | |
| первотелки | 34,6 | 705 | 20,2 | 408 | |
| ± от модели | - | -1,6 | -71 | -14,8 | -368 |
| Коэффици- ент адапта- ции первоте- лок | - | 8,6 | 3,3 | ||
В 15-месячном возрасте численность реакции приема корма снизилась во всех группах: в контрольной на 62% и во второй на 67%, что объясняется в основном ростом объема рубца у телок всех групп.
В этом возрасте мотивы приема корма у телок первой группы формировались через 112 минут, и у второй через 240. За один период молодняк контрольной группы принимал 2,5 кг, и во второй 1,9 кг корма.
Интересно отметить, что снижение числа реакций приема корма у молодняка второй группы в процентном отношении близко совпадали с уменьшением объема принятого ими корма. Так, молодняк первой группы чаще принимал корм, чем второй в 1,85 раза и за каждые раз больше на 67%.
Это указывает на то, что заполнение рубца большим количеством малопитательного корма не обеспечивает полного насыщения, что и обуславливает дополнительное продолжение пищевой активности.
Объем потребляемого корма у нетелей увеличивается по сравнению с телками в 2,0 - 2,2 раза. В соответствии с ростом объема возрастает частота приема корма в первой группе на 33%, во второй на 69%, увеличивается также одноразовая масса принятого корма, соответственно до 3,2; и 2,2 кг.
Также как и у телок, увеличение объема и массы принятого корма не сокращает численность этой реакции у нетелей контрольной группы.
Так, перерывы между побуждениями к приему корма у них составили 87 минут, у второй группы 142 минуты.
В связи с началом лактационной деятельности у первотелок возрастает потребность в питательных веществах, что приводит к увеличению численности реакции приема корма и жвачки. Частота приема корма возросла у животных первой группы на 57,1%, у второй на 55,2%.
В среднем мотивы жвачного процесса формируются у телок первой группы через 67 - 90 минут, у второй через 3 - 4 часа. На один период жвачки у первотелок первой
группы приходится 16 дм3 , у второй только 2,6 дм3 принятого корма.
Показатели жвачного процесса животных второй группы намного ниже физиологической нормы, такие показатели не могли стать базой для формирования адаптивного поведения.
Обсуждаемые результаты получены при свободном доступе к грубым, сочным, зеленым и гранулированным кормам, что позволяло исключить влияние периодичности раздачи кормов на интервалы пищевого возбуждения и продолжительность пищевых реакций.
Результаты изучения сравнивались с показателями модельных животных, хорошо адаптированных к существующим условиям кормления.
В качестве модели принято пищевое поведение высокопродуктивных коров, которые на протяжении семи - восьми лактации имели хорошие надои молока и состояние здоровья. В течение суток реакции приема корма у них проявлялись 17 раз, жвачки 18, продолжительность, соответственно, 338 и 438 минут и интервалы между возбуждениями пищевых центров в 66 и 64 минуты.
Оптимальный вариант пищевого поведения у модельных животных характеризуется более длительным жвачным процессом по сравнению с приемом корма, когда интервалы между возбуждениями пищевых центров находятся в пределах одного часа.
Сравнивая эти показатели с пищевым поведением опытных групп, мы должны констатировать, что ни один из применяемых рационов не был оптимальным. Все они не обеспечивали организм достаточным количеством объемистых кормов. В первом несбалансированность возникла вследствие низкого качества сена, а во втором из-за отсутствия грубых и сочных кормов в суточной даче.
