(О; ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ. ЭКОНОМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН
3B=1-oPx
средигде OP выражаетсявакцинированныхкак отношениеособей к заболеваемостизаболеваемости среди невакцинированных особей.
Например, если 36 % невакцинированныхкоров заражаются клиническим маститом, HO только 15 % вакцинированного скота заражаются этим заболеванием, то для клинического мастита среди вакцинированного скота OP= 036°РЕ =0,42 : ЭВ против клинического мастита составляет: 1-0,42=0,58 Толкование: > это означает что в данной популяции крупного рогатого скота вакцина былавозникновенияэффективнамаститав на плане58 %. снижения Пример справадемонстрирует важный момент, касающийся экономики вакцинации. Экономическая эффективность одногопрограммы вакцинации за висит от стоимости лечения случая заболевания, частоты возникновения рии а также стоимости и эффективности вакцины. кономическая эффективность программы вакцинации данной вакциной возрастает по мере увеличения ожидаемой заболеваемости в популяции без вакцинации.
Индекс потенциального вреда ИПВ описывает среднее число особей, которые должны получить профилактическое вмешательство, грамотрицательной вакцины).
ЧБНЛ находится в обратной зависимости от PP, являющейся показателем того, как увеличивается (или уменьшается) заболеваемость с учетом данного фактора риска (например, вакцинации).
ЧБНЛ = в
РР
Если вам известна стоимость введения вакцины, ЧБНЛ можно использовать для оценки стоимости предотвращения случая заболевания.
Например, использование вакцины с 75 % эффективностью для снижения заболеваемости в популяции с ожидаемой ежегодной кумулятивной заболеваемостью в 10 % приведет к тому, что после введения вакцины заболеваемость составит 2,5 %, РР составляет 0,1 - 0,025 = 0,075
ЧБНЛ составляет Е. = 13,3 (рисунок 7) 2
2
Толкование: на каждые 13,3 вакцинированных коров предотвращается один случай заболевания. peat о пои авиации составляет $10, то предотвраления SAHOTO случая заболевания обойдется в $133. Однако использование той же вакцины в популяции с ожидаемой годовой совокупной заболеваемостью 1 % приведет к ЧБНЛ, равному 133,3. В последнем сценарии
РАСЧЕТ ЭКОН. ЧЕС! эФФЕКТИВНОСТИ Е HE Заболеваемость, при которой вакцинация экономически более эффективна (3), можно определить, зная стоимость заболевания (C3), стоимость программы вакцинации (СВ; например, стоимость вакцинного препарата, рабочей силы и оборудования) и ЭВ.7
3= aor
ПОКАЗАТЕЛИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СВЯЗИ И ВОЗДЕЙСТВИЯ ЗАБОЛЕВАНИЯ
м fen) foun) fon) fen) baa] ^^) fo) fen) fon)
dat Ta} о. а . Me ian) Tian Я Я
ii
fat А ont fon) tnt РА,а РА a) fon) ГР
fon) ТА А о) А А, fon) АА А fon)
xin
Fun) Gen) Gon) a) fn) fen) РА Gun) Fun) fen)
fn) Gen) fen) fn) fun) fun) А А i) fn)
few) qn? Aust ню fount tous Teen) A how loge!
Я аи ‚п Ч i any Ио Ы 1 ну а Sag’ Aap
РИСУНОК 7. Заболеваемость в вакцинированной группе (слева) составляет 1/40 = 0,025. Заболеваемость в
невакцинированной группе (справа) составляет 4/40 = 0,1. ЭВ составляет 1 — (0,025/0,1) = 0,75. Таким образом,
вакцинация привела к снижению риска неблагоприятного исхода на 75 % (1 выделен красным цветом) по
сравнениюс группой, не получавшей препарат (4 выделены красным цветом). РР составляет 0,1 — 0,025 = 0,075.
ЧБНЛ составляет 1/0,075 = 13,3. Из графика видно, что вакцинация 40 коров предотвратила 3 заболевания по
сравнению с отсутствием вакцинации. 40/3 = 13,3. Таким образом, на каждые 13,3 вакцинированных животных
@ предотвращался 1 неблагоприятный исход (ЧБНЛ= 13,3).
Клиницисты могут использовать этот параметр для сравнения положительного воздействия вакцинации (ЧБНЛ: т. е. предотвращения клинических случаев) с нежелательными явлениями (ИПВ: например, падением надоев, снижением потребления корма) перед принятием решения о рекомендации вакцинации. Чем выше ИПВ, тем ниже риск нежелательного явления.
- ИПВ напоминает нам, что вакцины и другие профилактические методы не всегда безобидны. ИПВ можно использоватьдля оценки риска неблагоприятного воздействия, и его можно сравнить с ЧБНЛ для принятия решения о пользе терапии относительно риска нежелательныхявлений!
АС =
2 коров,получившихплацебо,и45 % Kopos, получивших у р
Например, в популяции, где ожидается, что ни одна невакцинированная корова не умрет от анафилаксии, но одна из 10 000 вакцинированных коров умрет от анафилаксии, ИПВ составляет:
_ 1 =29
(0,1 -0,45) ~”
-1 Se Rare)Е Пеле Ане “= 0,0001. =10 000 (кратковременное снижение производства молока), следует сопоставить с выгодами от обеспечения нежелательным явлением, наблюдаемым иммунитета (увеличение производства молока у у лактирующих молочных лактирующих молочных коров, коров, неболеющихмаститом, снижение количества снижение производства молока. Если в соматических клеток и меньшая выбраковка после терапии молочных коров 10 % % обработанного маститного молока).
Другим нежелательным явлением, наблюдаемым после вакцинации у лактирующих молочных лактирующих молочных коров, может быть снижение производства молока. Если в течение недели после терапии молочных коров 10 % %
(0; ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ. ЭКОНОМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВАКЦИН
~ ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙИ АНАЛИЗ ДАННЫХ НА ФЕРМЕ,
Сравнение эмпирического и аналитического подходов к оценке птогтаммы вакцинации
Экономика является ключевым фактором при принятии решения о реализации программы вакцинации в любой производственной системе скотоводства. При расчете экономических преимуществ профилактики заболеваний необходимо оценить относительную стоимость и пользу программы вакцинации. Существует множество доказательств того, что при правильном применении эффективный контроль заболевания путем вакцинации приводит к финансовой экономии за счет улучшения здоровья и выживаемости животных, что отражается в ускорении роста и улучшении конверсии корма, защиты невакцинированных животных за счет стадного иммунитета, снижения ветеринарных и трудовых затрат и общего снижения неопределенности в отношении будущих результатов. Основные расходы, связанные с вакцинацией, включают затраты на приобретение и хранение вакцины, а также затраты времени и труда, связанныес введением вакцины.
Проведение клинического исследования вакцины в полевых условиях обычно проводится с целью проверки, будет ли эффективность, которую она продемонстрировала в экспериментальном клиническом испытании (с экспериментальной инфекцией), достигнута и при ее использовании на животных, подвергшихся естественной инфекции на коммерческой ферме.
ЭВ, измеренная в полевых условиях, очень важна при принятии решения о том, следует ли включать вакцину в ветеринарный план фермы. Предполагается, что в полевых условиях вакцина будет работать по крайней мере так же хорошо, как и в экспериментальных условиях. Вопрос, на который часто приходится отвечать ветеринару: «Насколько хорошо будет работать эта вакцина на моей ферме?».
ЭМПИРИЧЕСКИЙ} ПОДХОД
Этот подход основан на использовании представлений ветеринара для оценки первоначального опыта применения новой вакцины на ферме. Он основан на сравнении заболеваемости и тяжести заболевания после применения новой вакцины с заболеваемостью и тяжестью заболевания, наблюдавшейся на ферме
в предшествующий период. Это самый простой и распространенный подход к оценке новой вакцины, который позволяет ветеринару сделать заключение о соотношении затрат и выгод, полученных при использовании новой вакцины в условиях фермы, на основании личных наблюдений. Этот подход имеет некоторые слабые стороны:
-
и сезонность. Некоторые заболевания, такие как РЗ КРС, носят выраженный сезонный характер, а заболеваемость пневмонией, вероятно, выше в холодные месяцы. Это означает, что тестирование новой вакцины в середине осени и сравнение с предыдущим летним периодом может дать неточное представление, что приведет к принятию неверных решений.
-
ш изменение условий ведения скотоводства на ферме. Изменение условий содержания, питания ит. д. также является очень частой помехой при тестировании препаратов на ферме:| введение нового корма (например, свежего силоса) может вызвать ряд изменений; выбраковка старых коров может полностью изменить картину и затруднить определение истинной пользы от любой другой меры, вводимой в то же время, как и введение на ферму новой партии животных, которые поступили из совершенно другой среды.
-
ш естественное развитие вспышки заболевания. При вспышке заболевания может наблюдаться рост заболеваемости с каждым днем, независимо от введения каких-либо мер (ранняя фаза вспышки); или, наоборот, может наблюдаться улучшение (снижение заболеваемости и тяжести заболевания), независимо OT наличия или отсутствия каких-либо других принятых мер.
АНАЛИТИЧЕСКИЙ5 ПОДХОД Этот метод помогает ветеринару оценить потенциальную пользу, которую может принести новая вакцина в условиях конкретной фермы, и проанализировать ее вместе с затратами, связанными с каждой мерой. Этот аналитический подход является более надежным методом, который может минимизировать погрешность, вносимую неконтролируемыми переменными (сезон,
