ражается на степени проявленности каждого из направлений. Большинство из них созданы путем народной селекции через отбор лучших особей с использованием вводного скрещивания с импортными породами молочного и мясного скота и дальнейшего разведения «в себе». Культурное разведение и совершенствование местных пород скота приобрели массовый характер только в 1920-1930-е годы, когда стране стало необходимо увеличивать поголовье молочного скота и обеспечивать возрастающее городское население цельномолочной продукцией. Эти породы имеют высокую степень приспособленности к местным условиям содержания и кормовой базе.
В странах развитого молочного скотоводства селекция по голштинской породе ведется около 100 лет, в племенной работе использовались животные, показавшие максимальную молочную продуктивность, что способствовало формированию более изнеженного, требовательного к условиям содержания и кормления типа животных, показывающего высокий уровень продуктивности [45].
В настоящее время поголовье локальных пород, несмотря на то, что велось их сохранение, сокращается из-за системы крупномасштабной селекции в стране, для которой местные породы стали менее пригодными в силу достаточно узкого ареала разведения, направления продуктивности и размера популяции. Также неправильно ставить вопрос о вытеснении импортной генетики отечественной: прежде чем принимать столь радикальные решения, необходимо убедиться в их экономической обоснованности [33, 35, 46].
Проблема сохранения местных пород остро стоит во многих других странах, поскольку при улучшении генетики локальных пород за счет крови более продуктивных импортных теряются ценные показатели, изначально характерные для местных животных (технологические качества молока, долголетие, сохранность молодняка). В связи с этим появилось большое количество факторов исследований, рассматривающих влияние продуктивности и качества производимой продукции на показатели жизни и здоровья животных [47].
Немаловажный сдерживающий фактор развития отечественной генетики, как и сельского хозяйства в целом, по мнению специалистов, также заключается в отсутствии научных кадров соответствующего уровня, способных представить рынку отечественную генети-
ку таким образом, чтобы на нее сформировался устойчивый спрос. В настоящее время при реализации инвестиционных проектов ставка делается на зарубежную генетику в силу скорее субъективных, чем объективных причин [45].
Ученые ФГБНУ ФНЦ ВИЖ им. Л.К. Эрнста продолжают работу по сохранению и улучшению отечественных пород. В первую очередь их интересуют ценные гены, получаемые от этих пород, например устойчивости к заболеваниям и низким температурам, высокого содержания жира (DGAT1) и белка в молоке (казеиновые и альбуминовые фракции), роста и развития (рецептор гена гормона роста), фертильности животных и др. Происхождение российских местных пород скота в мировом аспекте генетического разнообразия изучается во вторую очередь [42].
Современными направлениями и методами применения ДНКтехнологий являются контроль достоверности происхождения, генетическая оценка ПЦ и др. (рис. 4).
В России геномная оценка не нашла широкого применения, что сказывается на эффективности: по данным Минсельхоза России, в 2013 г. поголовье в 9 млн коров дало 31 млн л молока, а, к примеру, в США в этот же период при таком же поголовье было произведено молока почти в 3 раза больше – 90,8 млн л. Причем в России проблема племенного животноводства традиционно решается с помо-
щью покупки дорогих иностранных племенных животных с геномным индексом ПЦ.
Длительной причиной отсутствия отечественной системы геномной оценки ПЦ молочного скота являлось неимение референтной популяции, на основе исследования генома которой будет разрабатываться математическая система расчета геномного индекса. Требования для включения в референтную популяцию достаточно жесткие: для каждого животного должна быть известна продуктивность не менее 10-20 потомков, собран биологический материал для исследований от каждого быка. Минимальная выборка – не менее 1000 быков, а оптимальная ‒ для получения высокоточного предсказания на уровне 70-80% ‒ 10-15 тыс. Но крупнейшее племенное предприятие России – ОАО «ГЦВ», обеспечивающее 70% российского рынка племенным материалом для воспроизводства и искусственного осеменения крупного рогатого скота, содержит лишь 1010 живых быков-производителей молочного направления продуктивности. Также для исследования требуются высококвалифицированные специалисты и дорогое оборудование [48].
Для решения этой проблемы запущены пилотные проекты по созданию племенной базы молочного скотоводства по генотипированию племенных животных и формированию базы данных по породам КРС в РИСЦ.
Ученые проанализировали информацию о продуктивности более 1 млн животных и разработали систему оптимизации данных о происхождении животных для построения точной матрицы родства. Это позволит управлять процессом генетического совершенствования популяции, т.е. повысить молочную или мясную продуктивность.
Генотипирование показало, что в среднем 20,37% данных по молочной продуктивности было удалено ввиду их недостоверности. Создана наиболее достоверная база данных из 44 регионов Российской Федерации [49], в основе которой находилась БД ФГБНУ ВНИИплем продуктивности дочерей всех племенных быков, живущих в племенных хозяйствах России. Совместно с научным коллективом ЗАО «Геноаналитика» были систематизированы и пересчитаны показатели продуктивности с помощью математических моделей, например методом линейного несмещенного прогноза Best
