Переход на сено-сенажный тип кормления в молочном скотоводстве позволил на 17-33% уменьшить расход зернофуража.
Динамика положительного решения вопросов кормопроизводства и кормления животных очевидна. Отрицать, однако, силосно-концентратный тип кормления и заменять его на сено-сенажный, оценивая их без глубокого биохимического анализа кормов и животноводческой продукции, не только малоэффективно, но возможно повторение эффекта протеинового перекорма, имевшего место в Средней Азии.
Избежать ошибок, обуславливающих минимальный или отрицательный эффект при использовании современных технологий, можно путем теоретических расчетов, основанных на требованиях физиологически обоснованных норм кормления сельскохозяйственных животных. Поэтому на современном этапе, когда межотраслевая интеграция не определяется сверху, а является объективной реальностью конкретного сельскохозяйственного подразделения, именно научные основы нормированного кормления животных должны стать основой для построения системы ведения сельского хозяйства, в которой совокупный доход отраслей обеспечивает эффективность производства конечной продукции.
В настоящее время накоплен большой научный материал в области интенсивного ведения растениеводства и животноводства. Но отсутствие связующего звена между этими отраслями не позволяет эффективно использовать огромный потенциал как в производстве продукции, так и формировании стратегических научных направлений. Неоспоримо доказано, что в тех отраслях научных знаний, где теоретическое обоснование вопроса предшествует практическому их решению, эффект достигается значительно быстрее и с меньшими затратами труда и средств. Научные дисциплины, такие как почвоведение, луговедение, семеноведение, металловедение и др. способствовали ускоренному и качественному развитию соответствующих отраслей. Кормопроизводство, не имея основы для точной, математически обоснованной теории, вынуждено затрачивает много времени и средств на доказательство аксиом.
Авторами настоящей работы предлагается новая научная дисциплина – кормоведение , позволяющая с математической точностью анализировать кормовое сырье, контролировать биохимический состав кормов и управлять процессом кормопроизводства в плане создания полноценной кормовой базы.
Формирование сбалансированной кормовой базы, отвечающей требованиям животноводства, позволит научно-обоснованно востребовать потенциал интенсивных технологий, и эффективно использовать скрытые резервы энергии кормов и продуктивности животных.
Большое внимание для обеспечения роста производительности и повышения качества кормов уделялось подбору кормовых культур. Однако, рекомендации по формированию кормовой базы сводились к общим понятиям, таким как «основными культурами для производства зеленых и грубых кормов (сена, сенажа, травяной муки, резки, а нередко и силоса) во всех зонах страны должны быть многолетние травы. Они значительно превосходят по продуктивности однолетние травы. Последние должны возделываться как культуры, дополняющие многолетние травы».
Не ясным оставался вопрос, какие многолетние и какие однолетние травы, в каком соотношении и виде должны использоваться в молочном, мясном скотоводстве, свиноводстве и других отраслях.
Рекомендованные рационы для дойных коров в конкретных районах, на первый взгляд, отражают основные требования животных, но при углубленном анализе они также абстрактны и не обладают высоким потенциалом, т.е. потенциал кормовой эффективности не был заложен в поле, а, следовательно, эффективность всего процесса минимальна. Так, в рационах для дойных коров в средней и Южной части Нечерноземной зоны РСФСР (Виж) определена лишь видовая структура кормов. Для животных с различным уровнем продуктивности рекомендованы суточные нормы сена клеверо-тимофеечного, травяной резки, сенажа разнотравного, силоса кукурузного, корнеплодов, концентратов и минеральных добавок. Отсутствие таких показателей, как структура компонентного состава сена, травяной резки, сенажа, фазы уборки кукурузы на силос, вида корнеплода и состава концентрированных кормов, не может характеризовать такой рацион как тиражируемый, так как он является лишь частным случаем для конкретной ситуации. Изменение соотношения бобовых и злаковых компонентов в составе одного из кормов, например, в сене или сенаже (с 70:30 до 20:80 – количество вариантов множество) или замена кормовой свеклы на полусахарную, влечет за собой изменение и всех остальных структур.
Если же при изменении структуры одного из компонентов остальные используются без изменения, то химический состав, приведенный для названного рациона, не будет соответствовать оптимальным параметрам. Более того, при таком решении вопроса не может быть однозначным и рецепт комбикорма.
Годовая потребность в кормах определялась также по видам без показателей полноценности корма, в то время как уже разработаны нормы суточного потребления элементов питания, а значит, управление процессом заготовки и использования полноценных кормов вполне реально.
8. Молочное скотоводство
Современное кормопроизводство. Анализ с позиции нормированного кормления
Кормопроизводство для всех животноводческих отраслей, вопреки объективной необходимости, развивалось без хорошо отлаженной системы моделирования научных и производственных процессов. В результате такого подхода к решению проблемных вопросов кормопроизводства было затрачено много времени и средств на необоснованные исследования. Цели и задачи научных исследований определялись необходимостью получения высоких урожаев фитомассы, а не реализации кормового потенциала, новых приемов возделывания, сортов, видов растений, использования промышленных отходов и т.д. Растениеводы, следуя такой направленности, предлагали высокоурожайные, высокобелковые, энергоемкие кормовые растения, а животноводы довольствовались тем, что могли досыта накормить животных.
В период интенсивного развития сельскохозяйственного производства две сопряженные отрасли – животноводство и растениеводство были органически разъединены. Животноводство обосновывало свои требования к кормовой базе по желаемому для них варианту, растениеводство, заботясь о личной выгоде, игнорировало их, в принципе, и лишь априорно выбирало отдельные моменты из общей системы, выставляя их как важные. Решая, например, проблему увеличения белковости кормов,
доказывалась необходимость какого-то уровня. Показатели ниже этого уровня не приемлемы, а верхний уровень не ограничивался. С позиции нормированного кормления – это не решение вопроса, а усиление негативного действия избытка биохимического состава бобовых растений.
Свое влияние на несогласованную деятельность отраслей оказывало и земледелие (севообороты, удобрения, полив и т.д.) и техногенные факторы (сроки, способы уборки, технология заготовки, хранение и др.). Все они констатировались как необходимые, первостепенные по важности, обеспечивающие рост и эффективность растениеводства, а составу, структуре и полноценности кормов, обеспечивающих эффективность животноводства, отводилась второстепенная роль.
При широкой апробации «новых кормовых культур» в производстве, они оставались не востребованными. Много труда, времени и средств было затрачено на исследования, технологические разработки и производственное использование таких растений, как борщевик Сосновского, горец Вейриха, окопник карпатский, крестоцветные (рапсовые) – рапс, перко, сурепица и другие. К достоинствам их относили высокую урожайность зеленой массы, богатую протеином и скороспелость (уборка в фазе бутонизации в ранневесенние сроки). Анализ на основе требований нормированного кормления животных показал, что урожайность зеленой массы озимого рапса на уровне 30,0 т/га, при энергоемкости 1,33 МДж равна 39,9 ГДж/га. Такая же энергическая продуктивность будет получена при урожайности зеленой массы костреца безостого на уровне 12,7 т/га или ежи сборной 13,5 т/га. Этот уровень урожайности приходится на время бутонизации озимого рапса. Злаковые травы в этот период проходят стадию трубкования – начала выметывания (колошения). Энергообеспеченность суточного объема корма при возможности его потребления в количестве 70 кг, составит по рапсу – 93,1 МДж, костреца 220 МДж и ежи сборной – 206 МДж. При суточной норме обменной энергии (148 МДж) для группы коров (ЖМ – 500 кг, Су – 16 кг, МДЖ – 3,8-4,0), по рапсу дефицит ее в сутки составит 54,9МДж (148-70.1,39). По кострецу безостому и еже сборной будет получен избыток энергии соответственно 69 (70.3,1148) и 62 (70.3,0-148) МДж. Избыток энергии легко устранить путем снижения суточного объема корма до нормы по кострецу он составит 47,7 кг (148 МДж:3,1 МДж), по еже сборной – 48,3 кг (148 МДж: 3,0 МДж). Перенасыщение зеленым кормом этих культур (70 кг) не только выражается в физической потере, но приводит к снижению полноценности, а это еще больше увеличивает потерю.
В плане использования таких культур как рапс, кострец и ежа следует обратить внимание на то, что рапсовые могут быть использованы лишь на зеленый корм и лучшим периодом является бутонизация – начало цветения. В этой фазе растения поражаются цветоедом и без химической обработки потери в урожае бывают значительны. Обработанные же посевы не пригодны к скармливанию как минимум в течение трех дней. И так как период бутонизации длится 5-6 дней, то практически кормить этим кормом можно всего 2-3 дня. С позиции животноводов для перевода животных с зимних рационов на зеленый корм требуется постепенная адаптация животных в течение 6-8 дней. Следовательно, практическая значимость этого корма близка к нулевой.
Злаковые, многолетние бобовые травы и их смеси могут быть использованы при правильной организации уборочного конвейера практически весь летний период. Они
