Таблица 31 ‒ Состав и концентрация микрофлоры желудочно-кишечного тракта телят
| Группы микроорганизмов, КОЕ/г | Норма (по Петровской В.Г., 1976) | Группы | ||
|---|---|---|---|---|
| Контрольная | I опытная | II опытная | ||
| КМАФАнМ * | 107-109 | 109 | 109 | 109 |
| Бифидобактерии | 107-109 | 108 | 108 | 108 |
| Лактобактерии | 104-107 | 104 | 104 | 105 |
| Энтерококки | 106-107 | 106 | 106 | 106 |
| Клостридии | 104-105 | не обнаруж. | не обнаруж. | не обнаруж. |
| E. Coli типичные | 107-108 | 3,0·108 | 2,5·108 | 2,5·107 |
| Стафилококки (сапро- фитный, эпидермаль- ный) | 103-104 | 104 | 103 | 103 |
| Стафилококк золоти- стый | 103-104 | не обнаруж. | не обнаруж. | не обнаруж. |
| Другие условно-пато- генные энтеробактерии | 105 | не обнаруж. | не обнаруж. | не обнаруж. |
| Дрожжеподобные гри- бы р. candida | 103 | 103 | 102 | 102 |
| Плесневые грибы | 103 | 3·104 | 104 | 104 |
| Неферментирующие бактерии, псевдомона- ды | 105 | не обнаруж. | не обнаруж. | не обнаруж. |
* КМАФАнМ – мезофильно-аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы.
Из данных таблицы 31 видно, что у животных всех групп выделены микроорганизмы как полезные, так и условно-патогенные – стафилококки, энтерококки и плесени, способные на фоне неблагоприятных факторов среды и питания спровоцировать заболевания желудочно-кишечного тракта телят. Следует отметить, что состав микрофлоры у всех групп животных находился в пределах нормы. Снижение на 20% количества типичных E. Coli в кале животных первой и второй опытных групп свидетельствует о сорбционной способности глауконита в отношении условно-патогенной микрофлоры. Наблюдается некоторое снижение в этих группах по отношению к контролю стафилококков и дрожжеподобных грибов. Клостридии и другие условно-патогенные энтеробактерии в исследуемых образцах кала не обнаруживались.
По результатам опыта была рассчитана экономическая эффективность выращивания телят, которая приведена в таблице 32.
Из данных таблицы видно, что при несколько меньших затратах кормов на 1 кг прироста живой массы в опытных группах получено больше валового прироста на 6,7 и 9,6 кг от каждого животного по сравнению с контролем, и в конечном итоге дополнительный доход от условной реализации каждого жи-
вотного составил в первой и второй опытных группах на 1330 и 1900 руб. больше по сравнению с телятами контрольной группы.
Таблица 32 ‒ Экономическая эффективность выращивания телят
| Показатели | Г р у п п а | ||
|---|---|---|---|
| контроль- ная | I опытная | II опытная | |
| Живая масса в месячном возрасте, кг | 50,5 | 50,7 | 50,2 |
| Живая масса в конце периода (6 месяцев), кг | 159,0 | 166,0 | 168,4 |
| Валовой прирост живой массы, кг | 108,5 | 115,2 | 118,1 |
| + к контрольной группе, кг | – | + 6,7 | + 9,6 |
| Затрачено кормовых единиц, всего | 506,62 | 521,22 | 522,68 |
| Затрачено кормовых единиц на 1 кг прироста | 4,67 | 4,52 | 4,43 |
| % к контрольной группе | 100 | 96,79 | 94,86 |
| + к контрольной группе | – | – 3,21 | – 5,14 |
| + II опытная к I опытной, % | – | – | – 2,0 |
| Реализационная стоимость по ценам на плем- молодняк (200 руб. за 1 кг живой массы), руб. | 21700,0 | 23040,0 | 23620,0 |
| Стоимость израсходованного глауконитового концентрата, руб. | – | (1,406х7 руб.) 9,84 | (2,812х7 руб.) 19,68 |
| Получен доход от условной реализации, руб. | 21700,0 | 23030,16 | 23600,32 |
| + к контрольной группе, руб. | – | + 1330,16 | + 1900,32 |
| + II опытная к I опытной, руб. | – | – | + 570,16 |
Научно-производственный опыт по определению оптимальной дозы и эффективности применения в рационах глауконитового концентрата проведен на молодняке крупного рогатого скота симментальской породы старшего возрастного периода в ФГУ ППЗ «Пригородный» по следующей схеме.
Схема 12 ‒ Определение оптимальной дозы в рационах и эффективности применения глауконитового концентрата на молодняке крупного рогатого скота симментальской породы
| Группа | Количество животных, n | Условия опыта |
|---|---|---|
| Контрольная | 13 | Основной рацион (ОР) – монокорм (сено, силос, сенаж, фуражная мука, жмых, патока, соль, мел) |
| I опытная | 13 | ОР + глауконитовый концентрат – 100 мг/кг живой массы |
| II опытная | 11 | ОР + глауконитовый концентрат – 200 мг/кг живой массы |
Для проведения опыта были подобраны три группы телок в возрасте 5 месяцев, аналогичных по происхождению, живой массе и состоянию здоровья. Содержались животные в групповых станках, на щелевых полах, зона отдыха – боксы, навозоудаление – дельта-скреппером (под щелевым полом). Раздача кормов (монокорм) – миксером «Хозяин» на кормовой стол.
Таблица 33 ‒ Среднесуточный рацион кормов подопытных животных по фактически потребленным кормам
| Ингредиенты | Группа | |||
|---|---|---|---|---|
| контроль- ная | опытная I | опытная II | ||
| Монокорм, кг (сено – 2, силос – 5, мука фу- ражная – 2,5, овес – 0,5, жмых – 0,5, патока – 0,5, соль – 0,03, мел – 0,04) | 9,6 | 10,2 | 10,5 | |
| Глауконитовый концентрат, г | – | 20,49 | 43,09 | |
| В рационе содержится: | ||||
| Обменной энергии, МДж | 57,6 | 61,2 | 63,0 | |
| ЭКЕ | 5,76 | 6,12 | 6,30 | |
| Кормовых единиц | 5,45 | 5,79 | 5,95 | |
| Сухого вещества, кг | 5507 | 5851 | 6023 | |
| Сырого протеина, г | 793 | 843 | 868 | |
| Переваримого протеина, г | 552 | 586 | 603 | |
| Сырой клетчатки, г | 1261 | 1340 | 1379 | |
| Крахмала, г | 1297 | 1336 | 1376 | |
| Сахара, г | 366 | 388 | 400 | |
| Сырого жира, г | 185 | 197 | 202 | |
| Кальция, г | 38,4 | 41,0 | 42,3 | |
| Фосфора, г | 20,9 | 22,3 | 23,0 | |
| Калия, г | 63,0 | 65,7 | 68,2 | |
| Серы, г | 9,95 | 10,57 | 10,9 | |
| Железа, мг | 1583 | 1684 | 1735 | |
| Магния, г | 10,21 | 11,1 | 11,7 | |
| Меди, мг | 31,7 | 33,7 | 34,7 | |
| Цинка, мг | 167,6 | 178,0 | 183,0 | |
| Марганца, мг | 246,0 | 261,5 | 269,0 | |
| Кобальта, мг | 1,83 | 1,95 | 2,0 | |
| Йода, мг | 1,87 | 1,98 | 2,04 | |
| Цезия 137, мг | 1,2 | 1,2 | 1,2 | |
| Стронция 90, мг | 0,9 | 0,9 | 0,9 | |
| Обменной энергии в 1 кг сухого вещества | 10,46 | 10,46 | 10,46 | |
| Сахаро-протеиновое отношение | 0,66 | 0,66 | 0,66 | |
| Кальций-фосфорное отношение | 1,84 | 1,84 | 1,84 | |
| % клетчатки в сухом веществе | 22,9 | 22,9 | 22,9 | |
