и иоду, и незначительный – по кобальту и цинку. Если с помощью минеральных добавок устранить этот дефицит, то полноценность смеси составит 7,86 балла. Это высокий показатель даже в сравнении с хорошо сбалансированными многокомпонентными рационами. Значительный избыток выражен по пяти элементам: калию, железу, марганцу, каротину и витамину Е. В настоящее время нет данных о степени вредности избытка этих элементов и методах блокирования излишка до оптимума. Поэтому 7,86 баллов против 5,24 (тимофеевка в чистом виде) и менее 5,0 баллов (неконтролируемая по структуре тимофеечно-клеверная смесь) – показатель очень высокий. Если же организм, реагируя на эти излишки по принципу адаптивных перестроек, уменьшит их вредное действие, то рацион, состоящий всего лишь из трех компонентов, можно будет признать идеальным.
Высокий биологический потенциал зеленых кормов не может быть реализован при спонтанном использовании их, так как бесконтрольное формирование смесей приносит больше вреда, чем пользы. Рекомендованные для пастбищных травостоев смеси из нескольких видов злаковых трав были более затратными, но не давали однозначного ответа о биологической полноценности корма. Приходилось верить на слово, что травосмесь хороша, потому что более урожайна, чем отдельно взятая кормовая культура, и более насыщена протеином. Такой подход к решению вопросов кормопроизводства не обеспечивал получение желаемого результата в животноводстве, так как потери в процессе пищеварения несбалансированного корма были более значительны, чем прибавки в урожае.
Злаковые травы, при различных сочетаниях и видовом разнообразии, лишь незначительно влияют на полноценность смеси. Более полноценны в этом плане злаково-бобовые смеси, но и они будут эффективны лишь при строго обоснованной структуре видового состава компонентов. Например, полноценность тимофеечноклеверной травосмеси имеет лучший показатель при соотношении компонентов 70:30 и 60:40 (по энергии). Такая же полноценность получена по травосмеси тимофеевка + люцерна, но при соотношении компонентов 90:10 и 80:20. Увеличение доли люцерны до 30% приводит к снижению показателя на 0,34 балла. Очень высокий показатель по двойной смеси получен при использовании ежи сборной с люцерной. При соотношении компонентов 90:10 полноценность смеси составила 5,86, а при соотношении 80:20 – 5,81 балла. Увеличение доли бобового компонента приводит к резкому снижению полноценности корма по всем вариантам. Пример этот свидетельствует о необходимости жесткого контроля и за ботаническим, и за структурным составом кормов.
На примере наших опытов, проведенных в Орловской области, можно проследить динамику компонентного состава кострецово-клеверной травосмеси в годовом и сезонном циклах (таблица 6). Травосмесь использовалась в пастбищном и сенокосном вариантах.
Состав травосмеси в течение двух лет использования был представлен преимущественно клевером, значительно уступающему по полноценности кострецу.
Приведенный пример наглядно показывает, что рекомендованные производству нормы высева и способы посева травосмесей не обеспечивают получение биологически полноценных кормов, и что необходимость реструктуризации технологических процессов очевидна.
Таблица 6. Компонентный состав и полноценность кострецово-клеверной тра-
восмеси в зависимости от способа использования
| Фаза вегетации кост- реца | Год исполь- зования | Способ исполь- зования | Состав траво- смеси, % | Полноцен- ность корма, балл | |
|---|---|---|---|---|---|
| кост- рец | кле вер | ||||
| Выход в трубку | первый первый первый первый первый | выпас 1 цикл 2 цикл 3 цикл 4 цикл | 17 11 12 14 | 83 89 88 86 | 4,95 4,76 4,76 4,80 |
| Выметывание метелки | первый первый первый | зеленый корм 1 укос 2 укос | 5 28 | 95 72 | 4,05 5,19 |
| Выход в трубку | второй второй второй второй второй | выпас 1 цикл 2 цикл 3 цикл 4 цикл | 50 15 15 5 | 50 85 85 95 | 5,57 4,80 4,80 4,05 |
| Выметывание метелки | второй второй второй | зеленый корм 1 укос 2 укос | 50 20 | 50 80 | 5,57 4,95 |
При выращивании травосмесей влияние природных факторов на их структурный состав велико, но с помощью технологических приемов решение многих задач не вызывает особых трудностей. Независимо от способа использования посевов (пастбищное, сенокосное) формирование их может быть отрегулировано нормами высева компонентов, способами посева (полосным, строчным и др.), выращиванием кормовых культур в чистом виде, использованием промышленных отходов и т.д. Такой подход к решению проблемы нормированного кормления позволит значительно снизить расход кормов, затраты на уборку, транспортировку, раздачу и утилизацию балластной части корма. Так, например, сбалансированного зеленого корма для дойной коровы в сутки требуется 45-50 кг, тогда как не сбалансированного корма она потребляет в объеме желудка 70-80 кг.
Анализируя кормовую базу летнего периода, сформированную на основе зеленого конвейера, следует отметить, что положительным признаком этой системы является желание продлить период кормления биологически полноценными (зелеными) кормами. При подборе же культур, особенно для ранневесеннего и осеннего периодов, основными критериями их оценки была и остаются урожайность зеленой массы и содержание протеина.
Урожайность фитомассы кормовых культур не отражала объективную ценность новой культуры, но название «новая» давало временное, ничем не обоснованное, преимущество перед традиционной. Однако, при широкой апробации их в производстве, «новые» культуры оставались не востребованными, а основу кормопроизводства составляли традиционные. Много исследований и технологических разработок было посвящено озимому и яровому рапсам, к достоинствам которых относили скороспелость, высокую урожайность и высокое содержание переваримого протеина.
Точные методики оценки кормов позволили более объективно характеризовать культуры, и с высокой достоверностью доказать, что ни урожайность зеленой массы, ни высокое содержание протеина, ни скороспелость, не являются определяющим критерием кормовой ценности растения.
Долгое время, как новые и перспективные, рекомендовались производству кормовые культуры – борщевик Сосновского, горец Вейриха, козлятник восточный, крестоцветные (сурепица, рапс, перко и др.). Они накапливали большую массу, что и являлось основанием для их пропаганды. Практика, неся большие потери, порой от волевого внедрения таких рекомендаций, в конечном счете, отказывалась от них. Высокая урожайность, особенно зеленой массы, не может быть определяющим критерием кормовых достоинств той или иной культуры, так как корм является конечным продуктом, а не фитомасса. И если животное обеспечивается количеством корма в расчете на объем желудка (лишь бы накормить досыта), то показатели животноводства будут минимальными и по продуктивности, и по качеству продукции.
Крестоцветные травы характеризовались как высокоурожайные высокобелковые кормовые культуры ранних сроков созревания. Оценивая эти качества с позиции требований полноценного кормления молочных коров, очевидной становится причина их невостребованности производством. Многие исследователи доказывали высокую питательность зеленой массы крестоцветных в фазе бутонизации, урожайность же определялась в фазе массового цветения. Но в обеих фазах энергоемкость была невысокой, для сурепицы она ниже единицы, для рапса – 1,33 МДж. Для сравнения, этот показатель по еже сборной – 3,0; костреца безостого – 3,1 МДж. Для того, чтобы доказать высокую белковость крестоцветных, содержание протеина определялось в воздушно-сухом или абсолютно сухом веществе. Но в таком виде они не используются на корм по ряду причин, а в одном килограмме зеленой массы рапса содержание переваримого протеина составляет 22 г, сурепицы – 16 г. Для сравнения, в еже сборной – 21 г, в костреце безостом – 26 г, вике – 33 г, в люцерне до 40 г [35].
Поскольку суточное потребление зеленого корма ограничивается объемом желудка, то корма с питательностью ниже 2 МДж не обеспечивают животное необходимым количеством энергии. Следовательно, продуктивность животных даже при обильном кормлении будет ниже нормы. По общему показателю полноценности
