Таблица 6. Компонентный состав и полноценность кострецово-клеверной тра-
восмеси в зависимости от способа использования
| Фаза вегетации кост- реца | Год исполь- зования | Способ исполь- зования | Состав траво- смеси, % | Полноцен- ность корма, балл | |
|---|---|---|---|---|---|
| кост- рец | кле вер | ||||
| Выход в трубку | первый первый первый первый первый | выпас 1 цикл 2 цикл 3 цикл 4 цикл | 17 11 12 14 | 83 89 88 86 | 4,95 4,76 4,76 4,80 |
| Выметывание метелки | первый первый первый | зеленый корм 1 укос 2 укос | 5 28 | 95 72 | 4,05 5,19 |
| Выход в трубку | второй второй второй второй второй | выпас 1 цикл 2 цикл 3 цикл 4 цикл | 50 15 15 5 | 50 85 85 95 | 5,57 4,80 4,80 4,05 |
| Выметывание метелки | второй второй второй | зеленый корм 1 укос 2 укос | 50 20 | 50 80 | 5,57 4,95 |
При выращивании травосмесей влияние природных факторов на их структурный состав велико, но с помощью технологических приемов решение многих задач не вызывает особых трудностей. Независимо от способа использования посевов (пастбищное, сенокосное) формирование их может быть отрегулировано нормами высева компонентов, способами посева (полосным, строчным и др.), выращиванием кормовых культур в чистом виде, использованием промышленных отходов и т.д. Такой подход к решению проблемы нормированного кормления позволит значительно снизить расход кормов, затраты на уборку, транспортировку, раздачу и утилизацию балластной части корма. Так, например, сбалансированного зеленого корма для дойной коровы в сутки требуется 45-50 кг, тогда как не сбалансированного корма она потребляет в объеме желудка 70-80 кг.
Анализируя кормовую базу летнего периода, сформированную на основе зеленого конвейера, следует отметить, что положительным признаком этой системы является желание продлить период кормления биологически полноценными (зелеными) кормами. При подборе же культур, особенно для ранневесеннего и осеннего периодов, основными критериями их оценки была и остаются урожайность зеленой массы и содержание протеина.
Урожайность фитомассы кормовых культур не отражала объективную ценность новой культуры, но название «новая» давало временное, ничем не обоснованное, преимущество перед традиционной. Однако, при широкой апробации их в производстве, «новые» культуры оставались не востребованными, а основу кормопроизводства составляли традиционные. Много исследований и технологических разработок было посвящено озимому и яровому рапсам, к достоинствам которых относили скороспелость, высокую урожайность и высокое содержание переваримого протеина.
Точные методики оценки кормов позволили более объективно характеризовать культуры, и с высокой достоверностью доказать, что ни урожайность зеленой массы, ни высокое содержание протеина, ни скороспелость, не являются определяющим критерием кормовой ценности растения.
Долгое время, как новые и перспективные, рекомендовались производству кормовые культуры – борщевик Сосновского, горец Вейриха, козлятник восточный, крестоцветные (сурепица, рапс, перко и др.). Они накапливали большую массу, что и являлось основанием для их пропаганды. Практика, неся большие потери, порой от волевого внедрения таких рекомендаций, в конечном счете, отказывалась от них. Высокая урожайность, особенно зеленой массы, не может быть определяющим критерием кормовых достоинств той или иной культуры, так как корм является конечным продуктом, а не фитомасса. И если животное обеспечивается количеством корма в расчете на объем желудка (лишь бы накормить досыта), то показатели животноводства будут минимальными и по продуктивности, и по качеству продукции.
Крестоцветные травы характеризовались как высокоурожайные высокобелковые кормовые культуры ранних сроков созревания. Оценивая эти качества с позиции требований полноценного кормления молочных коров, очевидной становится причина их невостребованности производством. Многие исследователи доказывали высокую питательность зеленой массы крестоцветных в фазе бутонизации, урожайность же определялась в фазе массового цветения. Но в обеих фазах энергоемкость была невысокой, для сурепицы она ниже единицы, для рапса – 1,33 МДж. Для сравнения, этот показатель по еже сборной – 3,0; костреца безостого – 3,1 МДж. Для того, чтобы доказать высокую белковость крестоцветных, содержание протеина определялось в воздушно-сухом или абсолютно сухом веществе. Но в таком виде они не используются на корм по ряду причин, а в одном килограмме зеленой массы рапса содержание переваримого протеина составляет 22 г, сурепицы – 16 г. Для сравнения, в еже сборной – 21 г, в костреце безостом – 26 г, вике – 33 г, в люцерне до 40 г [35].
Поскольку суточное потребление зеленого корма ограничивается объемом желудка, то корма с питательностью ниже 2 МДж не обеспечивают животное необходимым количеством энергии. Следовательно, продуктивность животных даже при обильном кормлении будет ниже нормы. По общему показателю полноценности
(ниже 4 баллов) такие корма не могут быть отнесены к основным и использоваться в объеме суточной потребности животных в зеленом корме.
На примере данных таблицы 7 можно проследить обманчивость эффекта при оценке кормовой культуры по урожайности зеленой массы.
Для сравнения взяты три культуры – ежа сборная, рожь озимая и рапс озимый, культуры ранневесеннего срока использования. Учет урожайности зеленой массы проведен в один день, в середине мая, на смежных делянках.
Анализируя данные таблицы, следует отметить, что злаковые травы в фазе выхода в трубку вполне пригодны для использования и под выпас, и на зеленый корм. Урожайность зеленой массы рапса превосходит этот показатель по еже сборной в 2,3 раза, но выраженная в энергетических показателях (13 т · 3,0 МДж = 39,0 ГДж и 30 т · 1,33 = 39,9 ГДж), она лишена преимуществ. В производстве эти показатели будут практически равны.
При суточной норме обменной энергии для дойной коровы (МТ 500, СУ 16, МДЖ 3,8-4,0), равной 148 МДж, потребность в зеленом корме составит соответственно: 148:3,0=49,3 кг; 148:2,1=70,5 кг и 148:1,33=111,3 кг. Если учесть, что желудок животных приведенных параметров вмещает в сутки в среднем 70 кг зеленого корма, то при скармливании зеленой массы ежи сборной по энергетической норме в количестве 49,3 кг, 30% объема желудка останется незаполненным. Этот резерв можно использовать для повышения молочной продуктивности коров с вышеприведенными параметрами. Осуществить это можно путем составления рациона, для приведенной выше группе коров, планируя уровень продуктивности с учетом энергетического избытка.
Для коров массой тела 500 кг и стандартной жирностью молока, 70 кг зеленого корма ежи сборной обеспечат получение 26-27 кг молока при полноценности более 90%. Состав рациона должен рассчитываться по нормам кормления на планируемую продуктивность, в нашем примере, на 26,0 кг.
Самые низкие показатели полноценной продуктивности получены по варианту, в котором использование зеленой массы ежи сборной в объеме желудка было по норме элементов питания, определенных на молочную продуктивность в 16 кг. В этом случае потеря корма составила более 40% от суточной нормы, а низкий показатель полноценности - 5,05 балла против 5,67 (по норме энергии), обусловленный бόльшим количеством элементов с избыточными показателями и низкий коэффициент использования энергии корма определили вариант как худший.
Использование зеленой массы ежи сборной в объеме желудка по норме питательных элементов, в расчете на суточный удой в 26 кг, позволяет получить наиболее высокий показатель полноценной продуктивности на фоне добавок, погашающих дефицит элементов. Это означает, что при нормативной продуктивности 26 кг, полноценного молока может быть получено 19,9 кг на натуральном корме и 23,7 кг с добавками, погашающими дефицит элементов питания. Этим примером доказана возможность рационального использования желудка животных при полном насыщении, повышения продуктивности животных и эффективного использования монокормов.
