смеси, так как потери корма, не сбалансированного по элементам питания, более велики, чем прибавка в урожае. Более того, уборка, транспортировка, раздача такого корма удорожает продукцию и оказывает негативное влияние на функциональную деятельность и продуктивность животных.
Огромные территории в различных природно-климатических зонах заняты естественными кормовыми угодьями (сенокосы и пастбища). Растительные ассоциации этих угодий сильно различаются не только по климатическим зонам, но и в пределах мелких региональных структур. Различия будут существенными в зависимости от высоты над уровнем моря, экспозиции и крутизны склона, уровня залегания грунтовых вод, количества атмосферных осадков, режима их распределения по сезонам года и других факторов.
Существующая в настоящее время классификация и биохимическая оценка лугов и пастбищ не дает истинной картины кормового потенциала, так как, например, «злаково-разнотравный степной луг», «злаковая степь», «альпийский» или «субальпийский луг», не могут характеризоваться однозначно без геоботанического обследования. Только после детального обследования территории и картирования растительных сообществ можно приступать к разработке планов по ее специализации, коренному и поверхностному улучшению. Методические решения, изложенные в монографии «Кормоведение» позволяют решать эти вопросы в конкретных вариантах.
Необходимо уделять должное внимание севооборотам, так как сложившаяся специализация регионов по производству определенной продукции – зерна, сахарной свеклы, хлопка, картофеля, овощей и т.д. – обуславливает необходимость интеграции земледелия, растениеводства и животноводства. Разработанные различные виды севооборотов, главной целью которых было улучшение плодородия почв и создание среды неблагоприятной для развития специфических, для основной культуры, болезней и вредителей. Но поскольку лучшими предшественниками являются травы, то естественно возникла необходимость в смежной отрасли – животноводстве. Однако в этой системе животноводство довольствовалось теми кормами, которые получали от урожайных почвоулучшающих трав. Требования полноценного кормления удовлетворялись в лучшем случае по видам кормов (сено, силос, сенаж, корнеплоды). Но даже при таком решении требований зоотехнии, кормовая база была далека от желаемой, так как структура поступающих кормов не соответствовала оптимальной. Причин, порождающих такое несоответствие, много, а главное – это равнопольность и насыщение бобовыми, накопителями азота.
Организация узкоспециализированных хозяйств животноводческих направлений не означает отказ от севооборотов или пастбищеоборотов. Напротив, они позволяют более рационально формировать природный потенциал плодородия и эффективно развивать основную отрасль. Разработанные и рекомендованные хозяйствам схемы и структуры кормовых севооборотов в настоящее время не отвечают требованиям животноводства и назрела необходимость их совершенствования.
Из рекомендованных схем прифермских севооборотов для молочных и откормочных комплексов Нечерноземной зоны [75] можно проанализировать шестипольный, наиболее насыщенный кормовыми культурами: многолетними травами, озимой рожью на зеленый корм, поукосно однолетними травами, картофелем, корнеплодами, силосными (кукуруза), яровыми зерновыми с подсевом многолетних трав.
Расчеты показали, что обеспеченность рациона наиболее ценными кормами ниже нормы, а силосом в 2.5 раза больше нормы. Следует заметить, то силос не относится к ценным кормам. Многочисленные данные по силосу свидетельствуют о том, что длительное скармливание кукурузного силоса молочным коровам, даже на фоне сбалансированных рационов, отрицательно сказывается на молочной продуктивности животных и переваримости кормов. При кормлении силосом глубокостельных коров у животных нарушается функциональная деятельность воспроизводительных органов, результатом чего являются аборты, мертворожденные телята и ухудшение общего состояния животных. Поэтому в зоотехнической практике категорически запрещено кормление силосом глубокостельных коров.
Лишь по видовому составу кормов в рационе очевидно вредное влияние дисбаланса, если же провести глубокий биохимический анализ, то показатель полноценности такого рациона будет соответствовать норме не более чем на 50%.
Кормоведение решает еще один из важнейших вопросов – продуктивность кормовых культур. Этот показатель может быть получен прямым учетом массы корма с единицы площади или рассчитан по количеству корма, наиболее полно реализующим потенциал продуктивности животных. Физическая масса любой кормовой культуры, собранной с единицы площади называется урожайностью фитомассы. Эта величина абстрактна и без учета требований животноводства не может дать истинного значения ее эффективности. Подтверждением этого может служить вышеприведенный пример, по сравнительной оценке, злаковых трав и крестоцветных. Крестоцветные, при урожайности 30т/га зеленой массы, обеспечивают суточную потребность коров в энергии лишь на 50-60%, а, следовательно, и молочная продуктивность коров составит не более 60% от генетического потенциала. При этом низкий уровень продуктивности усугубляется и плохой сбалансированностью элементов питания. Полноценность крестоцветных, определенная сальдовым методом, находится на крайне низком уровне – 3.0-3.5 балла. Это означает, что обеспеченность животных элементами питания не превышает 30-35% от физиологически обоснованных норм. Однолетние злаковые травы и злаково-бобовые травосмеси, при урожайности практически равной крестоцветным, обеспечивают коров энергией в количестве меньшем, чем полное насыщение, т.е. желудок используется не полным объемом, обеспечивая реализацию заложенного потенциала. Баланс элементов питания в этих кормах по той же оценке составляет 52-57% от нормы. Это свидетельствует о существенной разнице балласта в съеденном корме. Лишь с учетом этих особенностей кормов можно определить физиологически полноценный урожай и урожайность.
Уровень молочной продуктивности 1 га, рассчитанный с учетом этих показателей имеет следующие значения: ежа сборная 3154 кг (урожайность зеленой массы 13 т/га), люцерна 2248 кг (20 т/га), рапс 953 кг (30 т/га). Такая оценка более конкретна и может быть использована не только в молочном скотоводстве, но и других отраслях.
Суточная вместимость желудка, в зависимости от продуктивности коров, составляет 60-80 кг. Эффективно использовать этот объем можно лишь при последовательном решении вопросов производства кормов, создания полноценной кормовой базы и рационального ее использования.
На ранних этапах эволюции животные, по всем параметрам, формировались на пастбищах, не ограниченных территориально. Энергетический объем корма они получали за счет энергонасыщенных злаковых и бобовых растений. Потребность недостающих биологически активных веществ минерального и органического происхождения они получали за счет разнотравья, используя сложившуюся у них избирательную способность организма.
С точки зрения такого процесса основная часть желудка – 60-70% заполнялась кормом, обеспечивающим энергетическую потребность животного, а 30-40% заполнялась разнотравьем, содержащим элементы недостающие в основном корме. Таким способом, имея возможность широкого выбора, животные регулировали полноценность своего питания, не заботясь об экономии корма. Кроме того, нестабильность кормовой базы, обусловленная различными природными аномалиями, определила формирование механизма, страхующего животное от временной нехватки корма. Часть желудка использовалась для краткосрочного страхового запаса в виде корма, а часть долгосрочного – в виде жировых отложений.
С переводом животноводства на круглогодовое обеспеченное содержание некоторые параметры кормовой базы изменились, в связи с чем возникает необходимость ее реструктуризации, т.е. создание такой структуры, в которой максимальное количество корма будет использовано на поддержание физиологически полноценного организма, роста продуктивности животноводства и получение полноценной продукции.
Чтобы упорядочить систему производства и эффективного использования кормов, необходима прямая и обратная связь между этими составляющими. Производство кормов должно быть ориентировано на требования полноценного кормления. Структура кормов, обеспечивающих полноценность рационов, не должна противоречить требованиям растениеводства и земледелия.
Эффективное использование кормов и реализация генетического потенциала продуктивности животного достигается оптимальным балансом элементов питания в суточном объеме энергообеспеченного корма.
Рациональное использование кормового потенциала АПК возможно лишь при объединении всех потенциально эффективных источников в единую систему, в которой объем производства контролируется во времени и пространстве и обеспечивает достижение конечной цели.
Объединить разрозненные отрасли производства в единую систему, эффективно действующую как в автономном, так и совокупном режимах, можно на основе новых научных решений, изложенных в монографии.
Кормоведение – это научное направление методически обеспечивающее решение проблемных вопросов производства и использования кормов.
Сальдовый метод использован в экологическом цикле растение-животное. Принципиальная же основа его позволяет решать вопросы взаимодействия любых сопряженных звеньев микробиология-агрохимия, агрохимия-почва, почва-растение-животное, растение-человек, животное-человек и другие состояния. Метод позволяет оценивать всю совокупность элементов питательной среды одним показателем. Изменение параметра хотя-бы одного элемента совокупности фиксируется изменением общего показателя, характеризующего полноценность конечного продукта.
