рационов, оценки биохимической полноценности урожая и полноценной продуктивности животных. С помощью этих методик довольно просто, но однозначно решаются вопросы производства кормов для летнего периода кормления.
Кормовая база для летнего периода лишь на первый взгляд не требует особых решений. Зеленые корма, по мнению многих исследователей, являются биологически полноценными и поэтому достаточно накормить животное до полного насыщения и все проблемы решены. Наши расчеты, на основании сальдового метода, с математической точностью доказывают несостоятельность такого убеждения. Биохимический состав традиционно возделываемых кормовых трав лишь на 45-55% соответствует гомеостазу лактирующих коров молочного направления - злаки, в зависимости от вида, на 50-55, бобовые на 45-50%, при бесконтрольном же кормлении эти показатели будут еще ниже.
Отсутствие таких методик порождало дискуссии о целесообразности подкармливания коров концентратами при выпасе на культурных пастбищах. Но с позиции нормированного кормления этот вопрос решается однозначно для конкретно используемого травостоя [67,68]. При полном насыщении одним видом корма полноценность его будет иметь следующие показатели (балл.): озимая рожь - 4.57, ежа сборная – 5.05, кострец безостый 4.33, люцерна посевная 3.76. Эти культуры, приведенные к норме по обменной энергии и сбалансированные определенным количеством других кормов, имеют следующие показатели, балл:
-
озимая рожь+зерносмесь+сено тимофеевки – 7.52;
-
ежа сборная+клевер луговой+зерносмесь – 8.14;
-
кострец безостый+клевер луговой+зерносмесь – 8.24;
-
люцерна посевная+кукуруза (цветение)+зерносмесь – 8.00.
Пастбищные и зеленые корма кроме видового разнообразия различаются по структуре биохимического состава в динамике сезонных изменений – по циклам стравливания и по укосам. Ранние сроки использования будут менее энергоемкие и балансировать их нужно энергоемкими кормами, отава более энергоемка и ее энергию в суточном объеме корма можно сбалансировать сочными кормами или кормами низкой энергоемкости.
Продолжать описание всех структур кормовой базы, разработанных растениеводами по принципу – высокая урожайность фитомассы – первично, а поедаемость и полноценность ее – вторично, не имеет смысла. Основными результатом таких разработок была невостребованность их животноводством.
Кормоведение решает вопросы полевого и лугопастбищного производства в едином комплексе с кормовыми резервами промышленного сектора АПК по принципу нормированного формирования кормовой базы.
Сравнительная оценка кормовых культур проводится растениеводами по урожайности фитомассы. Нашими расчетами доказано неоспоримо, что фитомасса без оценки ее по энергобиохимической полноценности, представляет собой безликий урожай. Так 30.0 т/га зеленой массы рапса, в пересчете на обменную энергию, равнозначно 39.9ГДж, а 13.0 т/га костреца безостого – 40.3 ГДж. При скармливании этих кормов по 70.0 кг в сутки энергообеспеченность суточного объема составит по рапсу 62.9%, по кострецу – 146.6%. Оба варианта используются неэффективно: по первому - недокорм, по второму – перекорм, последствия которых негативны в равной мере.
Ни одна кормовая культура или корм не структурированны по биохимическому составу, обеспечивающему оптимальный уровень жизнедеятельности организма. Поэтому необходимы методические решения, позволяющие поэтапно оценивать формирование кормовой базы и производить полноценную продукцию.
Эффективность производства кормов мы предлагаем оценивать продуцирующей урожайностью, а результаты животноводства количеством полноценной продукции. Продуцирующая (полноценная) урожайность, определена нами как доля фитомассы, которая отражает уровень жизнедеятельности организма. Она выражается количественно и в процентах относительно урожайности фитомассы.
На примере данных таблицы 1 можно проследить разницу в показателях кормовой ценности по видам растений (рапс, кострец) и изменения их при нормировании суточного объема корма при лучшем балансе питательных веществ.
Таблица 1. Кормовая ценность рапса и костреца
| Кормовая куль- тура, рацион | Урожайность фи- томассы, т/га | Коэффициент энергообеспечен- ности | Полноценность корма, балл | Полноценная урожайность | Полно- ценная про- дук- тив- ность | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| т/га | % к фито- массе | |||||
| Озимый рапс | 30.0 | 0.6 | 5.43 | 10.2 | 25.0 | 58.8 |
| Озимый рапс+зернос- месь | 19.4* | 1.0 | 6.90 | 13.4 | 69.1 | 84.5 |
| Кострец безостый | 20.0 | 0.7 | 4.43 | 5.6 | 28.0 | 71.2 |
| Кострец безостый+кле- вер луговой+зерносмесь | 19.1* | 1.0 | 8.24 | 15.5 | 81.2 | 91.3 |
- - средневзвешенная для смесей
Данные таблицы 1 показывают существенную разницу по приведенным вариантам, но главная цель состоит в том, что доказана объективная эффективность Метода сальдовой оценки кормов, возможность целенаправленного ведения кормопроизводства, наиболее полное использование кормового потенциала и получение полноценной продукции.
-
В монографии подробно описаны Метод сальдовой оценки полноценности кор-
-
мов и методики формирования полноценных структур кормовой базы. Перечень методик:
-
Формирование рационов с учетом особенностей кормовой базы осеннего, зим-
него и весеннего периодов кормления.
- Формирование летних рационов с учетом динамики поступления кормов в си-
стеме зеленого конвейера.
- Рациональное сочетание кормов полевого кормопроизводства и промышленного сектора АПК.
- Расчет параметров кормового севооборота и рациональное сочетание с кор-
мами полевых, специализированных севооборотов и прифермского кормопроизводства.
-
Рациональное использование естественных пастбищ.
-
Создание травостоев и рациональное их использование в системе культурных
пастбищ.
-
Расчет полноценной (продуцирующей) урожайности.
-
Расчет средневзвешенной урожайности по структуре компонентного состава в
рационе.
- Расчет полноценной продуктивности животных.
В заключительной части монографии обозначены перспективные направления научных исследований на естественных кормовых угодьях, в полевом кормопроизводстве и селекции кормовых культур.
