Кормоведение: теория и практика

Игнорируя нормы кормления и фактическое содержание протеина в кормах, уже не одно десятилетие «решается» проблема (на самом деле аксиома) протеинового питания. Практически проблема не решается, а усугубляется. Решение вопросов кормопроизводства в системе зеленого конвейера, в соответствии с требованиями нормированного потребления элементов питания будет приведено далее, в соответствующем разделе.

Особого внимания заслуживают кормовые севообороты. Схемы и структуры их предлагаются различные, но говоря о необходимости создания полноценной кормовой базы, основная направленность их остается не кормовой. Исследования с кормовыми севооборотами, проводимые ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, «…направлены, главным образом, на максимальное использование биологических факторов роста продуктивности пашни и качества кормов, воспроизводства почвенного плодородия при рациональном использовании ограниченных материально-технических ресурсов». Это направление по сути используется во все времена и различных природных зонах. [80] И далее «стратегическим направлением успешного развития полевого кормопроизводства и лугового травосеяния является расширение посевов высокопродуктивных бобовых трав (клевер, люцерна, эспарцет, донник, люпин, козлятник) и их смесей со злаками» [81].

По первому высказыванию о направленности исследований по кормовым севооборотам говорится о качестве кормов.

Качество это раскрывается вторым высказыванием, т.е. за счет расширения посевов высокопродуктивных бобовых трав. Из этого следует понимать, что качество кормов будет улучшено, если в глобальном объеме будет увеличено производство белка. Одновременно с этим не сказано конкретно сколько белка требуется в рационах – летних, зимних; для какого вида животных, пола, возраста, продуктивности и т.д.

Становится непонятным, на основании чего определены задачи и направления исследований по глобальному увеличению белковых кормов. Такая целенаправленность обернется не решением проблемы, а усугублением отрицательного влияния протеинового перекорма, о чем свидетельствуют работы ученых в области кормления животных.

Не обоснованная требованиями животноводства структура кормовых культур, усугубляемая требованиями земледелия (равная площадь полей) и растениеводства (максимум фитомассы с 1 га), приводит к серьёзным отклонениям в структуре зимних рационов. О дисбалансе видового состава кормов можно судить по анализу их производства в системе севооборота, рекомендованного для молочных и откормочных комплексов Нечерноземной зоны [75]. В рекомендованных производству схемах прифермских севооборотов под кукурузу на силос отводится 50% площади. Увлечение кукурузой, как высокоурожайной культурой, приводит к заготовке излишнего количества силоса. Излишнее же потребление силоса негативно сказывается на здоровье животных, вызывая глубокие физиологические нарушения в организме.

В таблице 3 приведена структура рациона с учетом производства кормов в прифермском севообороте: 1-2 многолетние травы, 3 – озимая рожь на зеленый корм + поукосно однолетние травы, 4 – картофель, корнеплоды, 5 – кукуруза и подсолнечник на силос, 6 – яровые зерновые с подсевом многолетних трав.

Приведенные данные рассчитаны с учетом распределения кормов равномерно в течение всего периода зимнего кормления. Если же в какой-то период сено, сенаж, корнеплоды и концентраты будут использованы по норме, то в оставшийся период структура рациона будет еще более разбалансирована.

Таблица 3. Структура рациона на основе базы прифермского севооборота

Приведенный пример является частным случаем, но анализ других схем и более позднего периода показывает, что в принципе результат идентичен. В дополнение к нарушенной структуре кормов процесс дисбаланса усугубляется абстрактной структурой отдельных видов: вико-овсяная смесь – какое соотношение компонентов; какая фаза уборки? Многолетние травы прошлых лет – какие виды (люцерна, клевер, эспарцет, кострец, ежа и т.д.), в какие фазы убраны. Бобово-злаковые травосмеси – те же неопределенности и плюс перенасыщение бобовыми формируют преимущественно балластную часть корма, а не продуцирующую.

Эти примеры приведены с целью показать, что накоплен большой материал, который может быть основой для формирования полноценных структур кормовой базы. Но отсутствие методик формирования ее и рационального использования агропромышленного кормового потенциала приводит к минимальному, а порой и отрицательному эффекту, который имеет скрытую форму. В результате такого подхода к решению важных вопросов необоснованно рекомендуются различные технологические приемы и ошибочно формируются цели и задачи исследований на перспективу.

В решении проблемных вопросов совершенствования кормовой базы животноводы органически не взаимодействовали с растениеводами. Заказы на корма ограничивались видовым составом (сено, сенаж, силос, корнеплоды, зеленый корм и т.д.), которые по форме выполнялись, но по ряду объективных и субъективных причин структура кормовой базы не отвечала элементарным требованиям нормированного кормления.

Деятельность аналитических лабораторий также не была ориентирована на получение биохимически полноценного анализа кормовых ресурсов. В справочном пособии [35] состав элементов питания по всем структурам кормовой базы носит характер частной оценки, которая не отражает характеристику угодья и даже отдельных кормов.

Состав и питательность травостоев естественных кормовых угодий представлены обобщенно: горный луг, зимние горные пастбища, злаково-разнотравный луг, лугостепное пастбище, полупустынное пастбище и т.д.

Не вдаваясь в детальный разбор каждого угодья, следует отметить общую для всех характеристику, не достаточную для оценки биохимического состава, который мог бы быть использован для расчетов, корректирующих кормовые рационы. Это невозможно сделать как в конкретных случаях на месте, так и во времени, т.е. пользоваться для планирования на перспективу. Так, например, горное пастбище расположено на огромных территориях – от среднегорий до высокогорий. На каждом уровне свой тип растительности – от степного до субальпийского, альпийского.

В пределах вертикальной зональности состав травостоев существенно разнится и по видам, и по структуре, и химическому составу. Существенно различен он в зависимости от микрорельефа – экспозиции и крутизны склонов, на плато, в лощинах и т.д.

Отсутствие динамичной характеристики полноценности травостоя по времени и месту приводит к нерациональному использованию пастбищ, и вытекающими из этого негативными процессами пастбищного ведения хозяйства.

В системе отгонного животноводства, на всех типах пастбищ, несбалансированный по биохимическому составу корм является причиной деградации травостоя и развития эрозионных процессов. Это обусловлено тем, что животные для погашения дефицита элементов, оптимизирующих баланс корма, вынуждены к излишнему перемещению в поисках растений, в составе которых, сравнительно с основным кормом, в большем количестве содержатся дефицитные и в наименьшем избыточные элементы. Оптимизация баланса элементов за счет нужных по видам и количеству добавок позволит полноценнее использовать основной травостой, что в определенной мере уменьшит переедание (непродуцирующий расход корма), устранит излишнее вытаптывание, улучшит эрозионную обстановку.

Трава посевных злаков и бобовых также имеет обобщенные показатели без указания фазы уборки (за редким исключением), динамики изменения химического состава по периодам использования, абстрагирования от уровня плодородия почв и других факторов, влияющих на структуру химического состава.

Еще более абстрактны понятия: бобово-злаковые травосмеси, бобово-разнотравное, злаково-разнотравное, люцерно-кострецовое и другие посевные смешанные виды сена и сенажа. Биохимический состав кормов на фоне суточной потребности животных в элементах питания показывает значительное изменение баланса в зависимости от структуры компонентов смеси [65]

Сочетание злаковых трав с бобовыми может быть положительным лишь в строго определенных соотношениях. В травосмесях многолетних злаковых трав (тимофеевка луговая, ежа сборная, кострец безостый и др.) с бобовыми (клевер, люцерна и др.) клевер улучшает кормовую ценность тимофеевки лишь при доле его в смеси в пределах 30-40% (по энергии). Травы люцерны в сочетании с тимофеевкой должно быть не более 20%. Наиболее полноценный и экономически эффективный корм получен при использовании кукурузного силоса с тимофеечно-клеверным сеном лишь при соотношении 70-30% (по энергии). Лучшее соотношение тимофеевки с клевером в сене 90-10% [66]. Отклонение от конкретных соотношений компонентов усиливает дисбаланс элементов. Отрицательное влияние дисбаланса на показатели эффективности кормопроизводства приведены в соответствующих главах этой книги – «Продуцирующая урожайность» и «Полноценная продуктивность».