типов при разных технологиях производства молока и разных способах содержания.
Для определения практической значимости разведения голштинизированных животных нового внутрипородного типа «Самарский» чёрно-пёстрой породы при разных способах содержания, был проведён расчёт экономической эффективности производства молока за весь продуктивный период использования и в среднем за одну лактацию. Расчёты делали, исходя из доходов, полученных от реализации молока в перерасчёте на базисную жирность (3,4%), с учётом затрат на выращивание коровы до первого отёла и на производство молока в течение всего продуктивного периода. Расчёты проводились в ценах и расценках на продукцию, принятых в Самарской области на 2010 г. (табл. 67). Таблица 67
Экономическая эффективность пожизненной продуктивности коров при разных способах содержания (в расчете на 1 гол.)
| Показатель | Способ содержания | |||
|---|---|---|---|---|
| привязное | беспривязное | |||
| чистопородные | помесные | чистопородные | помесные | |
| Поголовье коров | 247 | 336 | 179 | 217 |
| Продолжительность использования, лактаций | 4,71 | 4,39 | 3,69 | 3,22 |
| Пожизненный удой, кг | 19594 | 18995 | 15777 | 14602 |
| Пожизненный выход мол жира, кг | 740,6 | 707,8 | 592,3 | 539,2 |
| Среднее содержания жира в молоке, кг | 3,78 | 3,73 | 3,75 | 3,69 |
| Пожизненный удой в пересчете на базисную жирность (3,4%) | 21784 | 20839 | 17401 | 15847 |
| Всего затрат, руб.: | 206910 | 201920 | 169790 | 157790 |
| в т. ч. на выращивание коровы до 1- го отела, руб. | 34000 | 34000 | 32400 | 32400 |
| На производство молока, руб. | 172910 | 167920 | 137390 | 125390 |
| Выручено от реализации молока, руб. | 261408 | 250066 | 208812 | 190164 |
| Прибыль (убыток), руб. | 54498 | 48148 | 39022 | 32374 |
| Уровень рентабельности, % | 26,3 | 23,8 | 22,9 | 20,4 |
Скрещивание коров чёрно-пёстрой породы с голштинскими быками -производителями привело к снижению жизнеспособности помесных животных. В результате продолжительность продуктивного использования помесей сократилась при привязном содержании коров на 0,32 лактации (6,8%), при беспривязном – на 0,47 лактации (12,7%). Перевод на беспривязное содержание также сопровождается сокращением периода продуктивного
использования у чистопородных животных на 1,02 лактации (21,7%), у помесных – на 1,17 лактации (26,7%).
При столь низкой продолжительности использования от помесных коров при привязном содержании надо надаивать в среднем за лактацию по 4463 кг, при беспривязном – по 6085 кг молока, чтобы получать пожизненный удой на уровне чистопородных животных при привязном содержании, или увеличить период продуктивного использования, соответственно до 4,54-4,29 лактаций. Чистопородных и помесных животных выращивали при одинаковых условиях кормления и содержания. При этом на выращивание ремонтных тёлок от рождения до первого отёла, при условии, что все животные в среднем отелились в возрасте 26-27 мес., было израсходовано при привязном содержании 34 тыс. руб., при беспривязном – 32,4 тыс. руб. на голову.
За период продуктивного использования чистопородных коров на их содержание и обслуживание было затрачено больше денежных средств по сравнению с помесями. Более высокие затраты на обслуживание животных в контрольных группах, независимо от способа содержания, обусловлены более длительным периодом их продуктивного использования.
При реализации молока, надоенного от чистопородных коров чёрно-пёстрой породы за весь период жизни, при привязном содержании было выручено на 11342 руб. (4,5%) больше, чем от голштинизированных коров нового «Самарского» типа, при беспривязном, соответственно на 18648 руб., или 9,8%. Доход от использования животных, изучаемых генотипов, рассчитывали как разницу между суммой, вырученной от реализации молока и затратами на выращивание ремонтного молодняка, и на содержание коровы в период продуктивного использования. Прибыль, в силу более длительного использования чистопородных коров, была в контрольных группах выше при привязном содержании на 6350 руб. (68,9%), при беспривязном – на 6648 руб. (13,2-20,5%). При этом уровень рентабельности производства молока при использовании чистопородных коров был выше, независимо от способа содержания, на 2,5% по сравнению с помесными сверстницами.
На основании полученных результатов, можно сделать заключение, что главным критерием экономической эффективности все же следует считать прибыль, полученную от коров за весь период
использования. Наибольшая прибыль получена от разведения чистопородных коров чёрно-пёстрой породы при привязном способе содержания животных в сумме 54498 руб., что на 15476 руб. (39,7%) выше по сравнению с таковой чистопородных сверстниц при беспривязном способе содержания и на 6350 руб. (13,2%) выше по сравнению с данным показателем помесных сверстниц при привязном содержании с помесями при беспривязном – на 22124 руб. (68,35%).
4.2. Экономическая эффективность
разведения коров разных пород в зависимости от продолжительности использования
Анализируя эффективность длительного использования коров каждой породы, установлено, что производство молока от животных отечественной селекции становится рентабельным уже в период третьей лактации за исключением такового голландских и голштинских коров. А для импортного скота производство молока становится эффективным в период четвертой и последующих лактаций (табл. 68).
Затраты на выращивание или приобретение коров и на производство молока у черно-пестрых коров окупаются к третьей лактации при средней рентабельности производства молока 16%, с увеличением продуктивного использования уровень рентабельности имеет тенденцию повышения, достигая к пятой лактации 32,3%, что в 2 раза выше соответствующего показателя за третью лактацию. При разведении коров комбинированного направления продуктивности отечественной селекции (бестужевской, симментальской) затраты окупаются к третьей лактации и к пятой лактации рентабельность производства молока у бестужевских коров увеличивается в 2,3 раза, симментальских – в 2,6 раза. От разведения коров импортной селекции (голландской, голштинской) наибольшая рентабельность достигается у голландских животных до 9,7% к четвертой лактации, что на 16% и более, ниже соответствующего показателя животных отечественной селекции.
