мела и известняка, содержит 1,5 % фосфора и целый ряд жизненно важных для организма птицы микроэлементов, таких, как железо – 390 мг%, медь – 0,5, марганец – 10,5, цинк – 0,9 и кобальт – 11 мкг% (Егоречева О.Н., 2002).
Состав дефеката Каменского сахарного завода анализировался в условиях Пензенской областной агрохимлаборатории (Кердяшов Н.Н., 2005). В фильтрационном осадке при влажности 11,3 % содержалось: азота – 0,35 %, фосфора (Р205) – 0,48 %, калия (К20) – 0,4 %, цинка – 4,6 мг/кг, меди – 1,7 мг/кг, свинца – 2,5 мг/кг, кадмия – 0,05 мг/кг, никеля – 28,7 мг/кг, марганца – 29,5 мг/кг; при влажности 4,5 % содержание кальция составило 280 г/кг.
Запасы дефеката на трёх сахарных заводах Пензенской области находятся в пределах 2-х миллионов тонн.
Важной особенностью дефеката является наличие свободной извести Са (ОН)2, поэтому применение его на щелочных почвах недопустимо, так как может привести к подщелачиванию почвенной среды и снижению урожайности сельскохозяйственных культур. Лучшим способом утилизации дефеката является использование его в сельском хозяйстве для подщелачивания кислых почв.
Токсикозы занимают значительный удельный вес среди болезней животных и наносят огромный экономический ущерб (потери массы тела, недополучение приплода, молока, расходы на лечение и, наконец, затраты кормов впустую на кормление). Главными причинами этого является возрастание загрязнения окружающей среды, отсутствие эффективной научно обоснованной системы контроля токсико-экологической ситуации и профилактических мероприятий (Аргунов М.Н. и др., 2003).
Использование сорбентов позволяет надёжно снижать содержание тяжёлых металлов, афлотоксинов, нитратов и нитритов в кормах, воде и организме животных. Дешёвым, доступным и эффективным сорбентом, кроме бентонитов, препаратов МКЦ и фосбента является дефекат сахарной промышленности (Аргунов М.Н. и др., 2003).
Ежегодно за производственный сезон накапливается дефеката сахарного производства влажностью 50 % – до 2,5 млн. тонн. Практическое же использование фильтрационного осадка сахарных заводов России (и всех свеклосеющих стран СНГ) находится
на очень низком уровне. В связи с этим общепризнано, что утилизация фильтрационного осадка – актуальнейшая проблема для сахарной промышленности, сельского хозяйства (под отвалами дефеката находятся большие площади), улучшения экологической ситуации в свеклосеющих регионах (Карунский А.И. и др., 1993; Клейман М.Б., 1995; Смольянинов В.В. и др., 1995).
В сухом виде фильтрационный осадок представляет из себя порошок пылевидной структуры, который содержит в среднем 80 % СаСО3 и 20 % примесей, в том числе 2 % сахара, 1,7 % пектиновых веществ, 9,5 % БЭВ, 5,9 % азотистых органических веществ, 4 % прочих минеральных веществ, то есть фильтрационный осадок является, прежде всего, источником кальция (Свеженцов А.Н. и др., 1990).
Основными направлениями использования дефеката является внесение в почву для нейтрализации повышенной кислотности или в качестве удобрения, в производстве цемента, силикатного кирпича, асфальтобетонных материалов, как наполнитель в производстве резинотехнических изделий. Исследования более широкого применения дефеката в производстве свидетельствуют о возможности его использования для нужд животноводства. В частности, Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией [Осадок фильтрационный. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Технические условия (1995)] он рекомендован для применения в кормлении животных (ТУ 9112-005-00008664-95).
В связи с высоким содержанием кальция фильтрационный осадок может служить заменителем кормового известняка и мела в составе кормовых смесей. За последние годы проведен ряд исследований по применению фильтрационного осадка для этих целей.
Тишков А.Н. и Аргунов М.В. (1986) в лабораторных условиях в остром, подостром и хроническом опытах установили, что дефекат относится по общепринятой классификации к малотоксичным веществам, не оказывая эмбрионотоксичного, тератогенного и аллергенного действия. Выявлено, что дефекат сахарного производства не имеет остаточного количества ртути, фосфоро- и хлорорганических соединений, нитритов, нитратов, фтора и фторидов.
Тюлюкина Г.Г. и Вергазова Ш. Р. (1992) проводили сравнительную оценку применения дефеката сахарного производства и мела при выращивании поросят-сосунов с десятидневного возраста до отъёма в условиях Пензенской области. Для осуществления опыта было отобрано шесть станков подсосных свиноматок, опорос которых проходил в течение трех дней. В каждом станке было по девять поросят, из которых формировались три группы. Поросята контрольной группы получали только основной рацион (ОР), животным I опытной группы кроме него давали ещё мел кормовой, а особи II опытной группы с ОР потребляли эквивалентное по кальцию количество дефеката. Было выявлено, что по среднесуточному приросту живой массы I опытная группа превосходила контрольную на 9,1 %, а II опытная, соответственно, на 10,7 %. Авторы считают, что применение дефеката экономически выгодно, т. к. себестоимость одного центнера прироста живой массы поросят снижается на 16,9 руб. по сравнению с контролем, а также на 2,8 руб. – по сравнению с группой, получавшей мел кормовой.
Лободиным Н.Г. и Тюлюкиной Г.Г. (1995) были определены нормы скармливания дефеката свиноматкам и поросятам-сосунам. Для этого основным свиноматкам крупной белой породы старше 2-х лет, начиная с 80-го дня супоросности, 1-й опытной группы скармливали в основном рационе дефекат по 40 г на голову в сутки, 2-й – по 60 г. После опороса подсосным маткам дефекат задавался, соответственно, по 35 и 50 г. Поросятамсосунам 3-дневного возраста первой опытной группы скармливали дефекат по 5 г на голову в сутки, во 2-й месяц – по 10 г. Поросята 2-й опытной группы получали его, соответственно, по 10 и 15 г. В результате исследований установлено, что дефекат способствует повышению продуктивности свиноматок и поросятсосунов. В 1-й опытной группе были получены следующие результаты: многоплодие 11,2 поросят, живая масса при рождении 1,27 кг, при отъеме – 16,8 кг, сохранность – 98 %, что выше показателей контрольной группы, соответственно, на 10,6; 10,4; 11,1 и 15,2 %. Среднесуточный прирост живой массы в 1-й опытной группе за весь период подсоса составил 258,3 г, что на 26,7 г больше, чем в контроле и на 8,3 г больше, чем во 2-й опытной группе. Разница по всем показателям между первой и контрольной группами достоверна, между опытными группами – недостоверна.
