Добавление клеверного сенажа к тимофеечно-клеверному сену не способствует повышению полноценности. Даже в минимальной дозе – 4 кг вместо 2,2 кг сена полноценность смеси снижается. Но смесь из 8.6 кг сена, 11,6 кг сенажа и 4,5 кг комбикорма (рец. № 1) имеет более высокий показатель полноценности (7,29 балла), чем лучший вариант смеси сена и комбикорма (7,24 балла).
Подробный анализ различных сочетаний сенажа с другими кормами позволяет увидеть, насколько неоднозначны его достоинства в зависимости от вида и как велико разнообразие сочетаний в кормосмесях. Поэтому при планировании производства сенажа, в первую очередь, необходимо определить видовой состав и структуру травосмеси, добиться в полевых условиях оптимального сочетания компонентов и наиболее эффективно использовать кормовые добавки к конкретно сложившейся кормовой базе.
При сенажном типе кормления, когда на основе сенажа определяются структурные параметры кормопроизводства, кормовой базы и рациона, получить эффективный вариант кормосмеси путем подбора компонентов по массе, невозможно. Этот способ не обличен в контрастную систему, а потому теряется контроль за динамикой баланса элементов и нормой энергии. Энергетическая же норма должна быть постоянной и конкретной для определенной группы животных, так как и недокорм, и перекорм снижают эффективность корма.
Сенаж - хороший корм по оценке его поедаемости, но существенный избыток кальция, железа, марганца, каротина и витамина Е при остром недостатке сахаров, крахмала, фосфора, цинка, кобальта, иода и витамина Д определяют необходимость сочетания его с другими кормами, нивелирующими эти негативы. Анализ противоположных значений кормов позволяет выделить в группу первоочередных улучшателей сенажа – концентраты и корнеплоды. При этом следует определить и очередность кормов-улучшателей, с которыми может быть получен наиболее высокий показатель полноценности.
Повысить полноценность сенажа заменой определенной его доли на равное по энергии количество комбикорма можно за счет улучшения баланса клетчатки, крахмала, кальция, фосфора, цинка и каротина. Но остается нерешенным дефицит сахаров, цинка, кобальта и йода. Лучший показатель полноценности смеси сенажа клеверного с комбикормом получен при соотношении 60:40 (по энергии) или 23,3 + 6,0 кг по массе. Он составил 6,57 балла против 5,57 по сравнению с клеверным сенажом в чистом виде.
Улучшить баланс сенажно-комбикормовой смеси с 6,57 до 6,95 балла можно заменой 10% смеси на равное по энергии количество патоки.
Сочетание сенажа с кормовой свеклой обеспечивает полноценность смеси лишь на уровне 6,00 баллов, но вместе с тем позволяет повысить до нормы содержание сахаров и, хотя и незначительно, но улучшить баланс клетчатки, жира, фосфора и кобальта. Кормовая свекла – хороший сочный корм с рядом положительных кормовых качеств. Но поскольку полноценность ее в смеси с сенажом ниже, чем сенажа с комбикормом, то сенажно-концентратная смесь в дальнейших расчетах определяется как основной корм, а свекла – дополнительный.
Лучшим вариантом сочетания сенажа, концентратов и кормовой свеклы является смесь, в которой 18,5 кг клеверного сенажа, 4,8 кг комбикорма и 18,0 кг кормовой
свеклы. Полноценность этой смеси составила 7,19 баллов. Положительным фактом для этой смеси является то, что в дефиците остались всего 4 элемента: Zn, Co, J и витамин Д. Внесение минеральных добавок, погашающих этот дефицит, позволит получить корм с показателем полноценности 8,38 балла.
В перспективе, когда с помощью химических веществ можно будет ингибировать до нормы всего лишь 4 элемента (К, Fe, Mn, витамин Е), то кормосмеси на основе сенажа и сена будут соответствовать абсолютным показателям полноценности (в расчете на 21 показатель).
12.2.3 Зерносенаж
Зерносенаж является разновидностью сенажа. Заготовка его проводится в фазе молочно-восковой или восковой спелости растений [32,51]. Исследователи, проводившие опыты с зерносенажом, доказывают, что включение в состав рациона сенажа из викогорохоовсяной смеси способствовало повышению удоев на 8,8%, а включение в состав рациона зерносенажа повышало удои на 14,9% [51].
Сторонники сенажа доказывают его преимущества более высокими кормовыми достоинствами растений, убираемых в ранние фазы развития. Аргументами, доказывающими их правоту, служат данные высокой питательности корма и выход протеина. По данным лабораторных анализов, клеверотимофеечная смесь в фазе стеблевания клевера (на абсолютно сухое вещество) содержит 1,0 к.ед. и 138 г переваримого протеина. В фазе цветения клевера показатели смеси равны соответственно 0,67 к. ед и 62,0г переваримого протеина (цифры адекватны показателям на сухое вещество). Энергия корма уменьшилась в 1,5 раза, а содержание протеина – в 2,2 раза [75]. Эти цифры являются свидетельством не в пользу зерносенажа, а повышение удоя на 6,1% констатируется как факт, близкий к ошибке опыта. Более того, без учета существенной разницы в урожае зеленой массы, а, тем более, продуцирующей, констатации показателей отдельных элементов биохимиеского анализа, не увязанное с нормами их потребности, не дают основания сравнивать кормовые достоинства этих видов корма.
Сторонники зерносенажа преимущества своей позиции обосновывают более высоким энергетическим показателем корма. Обе позиции справедливы, но не сравнимы, так как анализ приводится на корма различной влажности. Воздушно сухая и, тем более, абсолютно сухая, масса за счет низкого содержания влаги имеет более высокую энергоемкость чем используемая при натуральной влажности. Питательность зерносенажа при сравнении этих видов будет выше, однако огрубевшая вегетативная масса и трансформация веществ в процессе старения растений значительно снизят полноценность корма. Разобраться в истине спорного вопроса можно лишь на конкретных опытах, в которых на принципах классического сравнения будет дана объективная оценка сырьевого материала, а сальдовый метод позволит ответить на вопросы о биологической полноценности корма. На основе этого метода будет подобран видовой и структурный состав, в первую очередь, сочных кормов, обеспечивающий баланс химических элементов и улучшение физических параметров кормосмеси. Теоретически обоснованным преимуществом зерносенажа может быть лучшее сочетание вегетативной и генеративной частей растений. В фазах молочной, молочно-восковой и восковой спелости растения еще не представляют собой смесь соломы и зерна, а находятся в состоянии незаконченного процесса созревания, а потому в листьях и
стеблях содержатся, полностью отсутствующие в соломе, каротин и витамин Е. В углеводной части недозревшего зерна преобладают моносахариды, а в созревшем – крахмал. Детальная оценка зерносенажа как корма и компонента рациона возможна лишь при наличии конкретных данных химического анализа или структурных составляющих его с указанием вида, фазы развития и других показателей, влияющих на химический состав корма.
Зерносенаж, по утверждению Ю. Кавардакова [32], является эффективным кормом в развитии молочного животноводства. По его заключению, хорошие результаты дают малокомпонентные высокоэффективные рационы сенажного типа на основе производства зернофуражных злаковых, бобовых и их смесей, убираемых в фазе восковой спелости зерна. Для доказательства этого утверждения приводится сравнительная оценка двух рационов на лактирующих коровах. Рацион для контрольной группы включал 40% кукурузного силоса, 8% кормовой свеклы, 15% кострецово-викового сена, 32% ячменной дерти и 5% подсолнечникового шрота.
В рационе коров опытной группы кукурузный силос и кормовая свекла были заменены на ячменно-гороховый зерносенаж (60% ячменя + 40% гороха). Зерносенаж в рационе занимал 48% (по питательности), злаково-бобовое сено – 15%, ячменная дерть – 32%, подсолнечниковый шрот – 5%. Аргументированным доказательством эффективности зерносенажа является более высокий надой (4,4%)по опытной группе, который составил 3522 кг за лактацию против 3372 кг по контрольной группе. Массовая доля жира, соответственно, была 3,76 и 3,61%.
Данные химического состава кормов, представленные в статье, использованы для расчета по сальдовому методу. По обоим рационам, при оценке по 7 элементам: сухому веществу, сырому протеину, сырому жиру, сырой клетчатке, кальцию, фосфору и каротину, получены очень высокие показатели баланса. Сравнительные данные приведены в таблице 14. Сравнение рационов по балансу отдельных элементов показало, что в опытном варианте лишь два элемента из семи имеют лучше показатели, чем в контрольном, по сухому веществу и клетчатке. По остальным пяти элементам – лучшие показатели баланса в рационе контрольной группы.
Относительно низкий показатель полноценности рациона опытной группы следует считать существенным, так как более выраженный дисбаланс элементов не может быть улучшателем физиологического состояния организма, а, следовательно, и способствовать повышению молочной продуктивности. Объяснить прибавку в надое следует другими факторами, а качественные показатели молока оценкой совокупности элементов питания, включающей максимум нормируемых элементов.
Исключение из рациона сочных кормов, снижающих избыточное количество протеина, кальция, фосфора и других элементов, нельзя считать обоснованным. Более того, отсутствие конкретных данных о видовом и структурном составе кормосмесей не позволяет считать опыт обобщающим. Это лишь частный вариант.
Не отрицая в целом необходимость зерносенажа, следует аргументировано доказывать его кормовые достоинства. Если повышение продуктивности происходит за счет энергетического уровня, то зачем нормировать рацион по энергии. Если же за счет улучшения физиологического состояния животных, то нужно расшифровать биогенный код корма. Для объективной оценки рациона все его компоненты необходимо характеризовать наиболее полно, указывая вид корма, фазу уборки, структуру смеси
