12.7 т/га, ежа 13.0 т/га), но при питательности рапса – 1.33, костреца – 3.1 МДж показатели, выраженные в энергетической продуктивности, равны. Кроме того, злаковые травы в одном укосе могут быть использованы в течение 20-25 дней, рапс – не более 5. Злаковые травы могут быть использованы на выпас, сено, рапс – только на зеленый корм. Более того, рапс в период цветения поражается цветоедом, что значительно снижает урожайность и качество корма, а обработанные химикатами растения непригодны к скармливанию практически в течение всего периода – от бутонизации, до начала цветения, т.е. лучшие сроки использования.
Утверждение, что рапс относится к белковым кормам также не выдерживает критики, но, чтобы доказать его белковость, расчеты этого показателя проводили на сухое вещество, а скармливать рекомендовали в зеленом виде. В зеленой массе рапса содержание переваримого протеина составляет 22, костреца – 26, ежи – 21г/кг, т.е. преимущества в этом показателе нет. Еще один важный показатель по теории кормоведения – энергообеспеченность суточного объема корма. При норме суточного объема корма равной 70 кг обменная энергия КРС составит по рапсу (70 х 1.33) 93.1, по кострецу (70 х3.11) 210 МДж при норме 148 МДж.
В плане оценки рапса как ранней кормовой культуры мы заменяли его в зимних рационах сеном, сенажом, силосом на равное по энергии количество травы. Ни в одном из вариантов не получено положительного результата в пользу рапса.
Сальдовый метод оценки кормовых культур позволяет с математической точностью характеризовать достоинства и недостатки, используемых в различных вариантах, растений и избежать ошибок при разработке технологических процессов с использованием различного компонентного состава смесей.
Травосмеси, кормосмеси, рационы, травостои естественных кормовых угодий, структурный состав сена, сенажа и других сложных кормов требуют особого внимания и индивидуального решения в конкретных ситуациях. Расчеты, проведенные по методикам, изложенным в монографии, свидетельствуют о том, что доля любого компонента кормосмеси должна быть строго нормирована. Без учета этих требований невозможно составить полноценный рацион. На примере бобово-злаковой травосмеси можно проследить насколько конкретно должно быть количество компонента при сочетании различных видов. В составе травы тимофеевки луговой с люцерной посевной доля бобового компонента находится в пределах 10-20% в расчете на суточный объем энергообеспеченного корма. Но при сочетании тимофеевки с клевером луговым соотношение злакового и бобового компонентов, не снижающее полноценность смеси может быть 60:40. За пределами оптимальных соотношений полноценность смеси снижается и негативное действие дисбаланса усугубляется. При создании культурных пастбищ, посевов травосмесей для зеленого корма, разработке технологических процессов по их уходу и использованию необходимо предусматривать мероприятия по динамичному контролю за изменениями структуры смесей в сезонных и годичных циклах. Существующие методики не позволяют ни контролировать, ни управлять процессами, обеспечивающими высокий уровень полноценности травосмесей, так как основным критерием эффективности остается физическая урожайность и ничего не объясняющая констатация химического состава. Наши исследования показали, что высокая урожайность не является критерием оценки перспективности культуры или
смеси, так как потери корма, не сбалансированного по элементам питания, более велики, чем прибавка в урожае. Более того, уборка, транспортировка, раздача такого корма удорожает продукцию и оказывает негативное влияние на функциональную деятельность и продуктивность животных.
Огромные территории в различных природно-климатических зонах заняты естественными кормовыми угодьями (сенокосы и пастбища). Растительные ассоциации этих угодий сильно различаются не только по климатическим зонам, но и в пределах мелких региональных структур. Различия будут существенными в зависимости от высоты над уровнем моря, экспозиции и крутизны склона, уровня залегания грунтовых вод, количества атмосферных осадков, режима их распределения по сезонам года и других факторов.
Существующая в настоящее время классификация и биохимическая оценка лугов и пастбищ не дает истинной картины кормового потенциала, так как, например, «злаково-разнотравный степной луг», «злаковая степь», «альпийский» или «субальпийский луг», не могут характеризоваться однозначно без геоботанического обследования. Только после детального обследования территории и картирования растительных сообществ можно приступать к разработке планов по ее специализации, коренному и поверхностному улучшению. Методические решения, изложенные в монографии «Кормоведение» позволяют решать эти вопросы в конкретных вариантах.
Необходимо уделять должное внимание севооборотам, так как сложившаяся специализация регионов по производству определенной продукции – зерна, сахарной свеклы, хлопка, картофеля, овощей и т.д. – обуславливает необходимость интеграции земледелия, растениеводства и животноводства. Разработанные различные виды севооборотов, главной целью которых было улучшение плодородия почв и создание среды неблагоприятной для развития специфических, для основной культуры, болезней и вредителей. Но поскольку лучшими предшественниками являются травы, то естественно возникла необходимость в смежной отрасли – животноводстве. Однако в этой системе животноводство довольствовалось теми кормами, которые получали от урожайных почвоулучшающих трав. Требования полноценного кормления удовлетворялись в лучшем случае по видам кормов (сено, силос, сенаж, корнеплоды). Но даже при таком решении требований зоотехнии, кормовая база была далека от желаемой, так как структура поступающих кормов не соответствовала оптимальной. Причин, порождающих такое несоответствие, много, а главное – это равнопольность и насыщение бобовыми, накопителями азота.
Организация узкоспециализированных хозяйств животноводческих направлений не означает отказ от севооборотов или пастбищеоборотов. Напротив, они позволяют более рационально формировать природный потенциал плодородия и эффективно развивать основную отрасль. Разработанные и рекомендованные хозяйствам схемы и структуры кормовых севооборотов в настоящее время не отвечают требованиям животноводства и назрела необходимость их совершенствования.
Из рекомендованных схем прифермских севооборотов для молочных и откормочных комплексов Нечерноземной зоны [75] можно проанализировать шестипольный, наиболее насыщенный кормовыми культурами: многолетними травами, озимой рожью на зеленый корм, поукосно однолетними травами, картофелем, корнеплодами, силосными (кукуруза), яровыми зерновыми с подсевом многолетних трав.
Расчеты показали, что обеспеченность рациона наиболее ценными кормами ниже нормы, а силосом в 2.5 раза больше нормы. Следует заметить, то силос не относится к ценным кормам. Многочисленные данные по силосу свидетельствуют о том, что длительное скармливание кукурузного силоса молочным коровам, даже на фоне сбалансированных рационов, отрицательно сказывается на молочной продуктивности животных и переваримости кормов. При кормлении силосом глубокостельных коров у животных нарушается функциональная деятельность воспроизводительных органов, результатом чего являются аборты, мертворожденные телята и ухудшение общего состояния животных. Поэтому в зоотехнической практике категорически запрещено кормление силосом глубокостельных коров.
Лишь по видовому составу кормов в рационе очевидно вредное влияние дисбаланса, если же провести глубокий биохимический анализ, то показатель полноценности такого рациона будет соответствовать норме не более чем на 50%.
Кормоведение решает еще один из важнейших вопросов – продуктивность кормовых культур. Этот показатель может быть получен прямым учетом массы корма с единицы площади или рассчитан по количеству корма, наиболее полно реализующим потенциал продуктивности животных. Физическая масса любой кормовой культуры, собранной с единицы площади называется урожайностью фитомассы. Эта величина абстрактна и без учета требований животноводства не может дать истинного значения ее эффективности. Подтверждением этого может служить вышеприведенный пример, по сравнительной оценке, злаковых трав и крестоцветных. Крестоцветные, при урожайности 30т/га зеленой массы, обеспечивают суточную потребность коров в энергии лишь на 50-60%, а, следовательно, и молочная продуктивность коров составит не более 60% от генетического потенциала. При этом низкий уровень продуктивности усугубляется и плохой сбалансированностью элементов питания. Полноценность крестоцветных, определенная сальдовым методом, находится на крайне низком уровне – 3.0-3.5 балла. Это означает, что обеспеченность животных элементами питания не превышает 30-35% от физиологически обоснованных норм. Однолетние злаковые травы и злаково-бобовые травосмеси, при урожайности практически равной крестоцветным, обеспечивают коров энергией в количестве меньшем, чем полное насыщение, т.е. желудок используется не полным объемом, обеспечивая реализацию заложенного потенциала. Баланс элементов питания в этих кормах по той же оценке составляет 52-57% от нормы. Это свидетельствует о существенной разнице балласта в съеденном корме. Лишь с учетом этих особенностей кормов можно определить физиологически полноценный урожай и урожайность.
Уровень молочной продуктивности 1 га, рассчитанный с учетом этих показателей имеет следующие значения: ежа сборная 3154 кг (урожайность зеленой массы 13 т/га), люцерна 2248 кг (20 т/га), рапс 953 кг (30 т/га). Такая оценка более конкретна и может быть использована не только в молочном скотоводстве, но и других отраслях.
Суточная вместимость желудка, в зависимости от продуктивности коров, составляет 60-80 кг. Эффективно использовать этот объем можно лишь при последовательном решении вопросов производства кормов, создания полноценной кормовой базы и рационального ее использования.
