Кормоведение: теория и практика

Сальдовый метод оценки кормов позволяет выбрать лучший вариант из большого разнообразия видов и их сочетаний, обеспечивая высокие кормовые достоинства рациона.

Данные таблицы 30 наглядно доказывают, что при возможности использования добавок, погашающих дефицит элементов в корме, можно значительно сократить затраты средств труда и времени, устранив необоснованные технологические процессы, усложняющие полевое кормопроизводство.

Поскольку погашение дефицита элементов в корме в настоящее время решается проще, чем избытка, то и это свойство злаков определяет их ведущую роль.

Таблица 30. Полноценность зеленого корма с добавками, погашающими дефицит элементов питания, балл

Злаковые травы при погашении дефицита элементов обеспечивают высокую кормовую полноценность, не уступающую лучшим рационам. Кукуруза уступает кострецу и еже, но это за счет критического дисбаланса по сахару. Решив технологически вопрос нормализации баланса углеводов (избыток сахара и дефицит крахмала), полноценность кукурузы, как монокорма, будет на уровне 8,5 баллов.

Бобовые в настоящее время менее привлекательны как монокорма, так как в них превалирует дисбаланс по избыточному содержанию элементов. Решать вопросы нормализации дисбаланса элементов в бобовых, в плане получения полноценного монокорма, трудоемко, так как велико количество элементов (10-12), имеющих критические показатели избытка. Повысить кормовую полноценность бобовых трав до уровня полноценных рационов можно путем подбора соответствующих компонентов или выведением сортов методом направленной селекции.

Использование кормов с низкими показателями полноценности в больших объемах значительно увеличивает непроизводительный расход кормов и негативную нагрузку на организм животного. При таком использовании корма, значительная часть его проходит через организм животного как балласт. Но удаление из организма неусвоеных остатков – это потеря корма, а высокая концентрация веществ в желудочном соке – это работа органов в экстренном режиме.

Низкий показатель полноценности корма, обусловленный избыточным содержанием элементов, не характеризуется положительно с позиции основной культуры, но такого рода растения могут быть ценными в плане балансирующих, устраняющих

острый недостаток элементов в основных кормах. Так, зеленая масса крапивы двудольной, показатель полноценности которой равен 3,33 балла и обусловлен избытком протеина, кальция, фосфора, магния, калия, меди, может быть использована в качестве дополнительного корма к свекловичному жому, зеленой массе кукурузы, корнеплодам и другим кормам бедных этими элементами.

Традиционно возделываемые бобовые культуры и корнеплоды контрастно разнятся противоположными значениями элементов. Но оптимизация баланса их смесей по одному-двум самым «важным» элементам (протеин, сахар, клетчатка, цинк, медь и др.) не решает проблемы полноценного питания, а лишь усугубляет общий дисбаланс корма. Практически, без оценки кормовых смесей сальдовым методом, можно лишь констатировать количество и химический состав консумента или продуцента, но не характеризовать количество полноценной продукции.

На примере двухкомпонентной смеси травы клевера лугового и кормовой свеклы можно проследить, что улучшение баланса одного элемента не является обязательным улучшением полноценности кормосмеси. Привести к норме содержание протеина в суточном объеме этой смеси можно равным (по энергии) количеством обоих компонентов. В этом случае массовая доля компонентов составит 38,9 и 43,5 кг. Но вопрос полноценности кормосмеси в плане ее повышения решен не будет, так как при снижении уровня протеина до нормы адекватно будет увеличен избыток сахара.

Из краткого анализа одно и двухкомпонентных кормов видно, что существующие в настоящее время рекомендации по созданию травостоев для культурных пастбищ, зеленого конвейера, кормовых севооборотов, нуждаются в научном обосновании новых вариантов, отвечающих требованиям полноценного кормления животных.

14.3 Формирование полноценных рационов

Полноценные рационы могут быть рассчитаны для двух ситуаций: объективно сложившейся кормовой базы и теоретически обоснованной. Первая складывается на естественных кормовых угодьях – пастбищах и сенокосах, а также на культурных, на которых по объективно сложившимся причинам не получена желаемая структура кормов. Вторая основывается на теоретическом обосновании создания и рационального использования кормовых ресурсов системы АПК.

Расчеты для смесей, полученных объективно, под влиянием природных условий, проводятся следующим образом: зеленая масса, собранная на нескольких площадках, перемешивается и из нее отбирается средний образец, для удобства 1 кг. В этом образце определяется процентное соотношение компонентов. На основе этих данных рассчитывается энергетическая доля в суточном объеме корма для каждого компонента и на этой же основе определяются все параметры травосмеси.

Методика оценки кормовой базы и реструктуризация ее состава

Кормовая база, особенно для жвачных животных, формируется под влиянием различных объективных факторов – природных, техногенных, агропромышленных, что определяет ее состав непредсказуемо разнообразно. Биохимический состав, сложившийся спонтанно, также разнообразен по структуре элементов питания и отличается от физиологически обоснованных норм кормления. Поэтому для эффективного

ведения хозяйства, необходим контроль над структурой элементов питания, определяющих функциональную полноценность организма животных и соответствующая структуризация энерго-биохимического состава рационов.

Для оценки травостоя естественных культурных пастбищ и кормов в системе севооборота, необходимо состав его привести к структуре рациона, т.е. к энергетической норме, структуре компонентов и массе суточного объема корма. Это позволит определить полноценность выращенного корма, обоснованно подобрать балансирующие корма, органические и минеральные добавки, составить полноценный рацион.

При наличии данных химического анализа компонентов можно в полевых условиях или на ферме рассчитать полноценность травосмеси и скорректировать ее баланс. Количество травосмеси или общую массу суточного объема определяют в соответствии с нормой обменной энергии исходного сырья. Доля компонента определяется в навеске любой массы и выражается в процентах к массе навески.

Е = m ∙100

н

где Е – доля компонента, %;

m – массовая доля компонента в навеске, г;

н – масса навески, г;

100 – постоянная величина.

Обменная энергия каждого компонента рассчитывается по формуле:

К =^{СЭ∙ Е} 100

где К – энергетическая доля компонента, МДж; СЭ – суточная норма обменной энергии одного животного, МДж; Е – доля компонента, %.

Масса травосмеси в объеме суточной нормы (М) равна суммарной массе всех компонентов:

М = К1 + 𝐾2 + 𝐾3 + 𝐾𝑛
𝑏1 𝑏2 𝑏3 𝑏𝑛

где K1…n – энергетическая доля компонентов травосмеси, МДж; b1…n – энергоемкость компонентов, МДж /кг.

Пример: определить суточный объем травосмеси – ежа сборная + кострец безостый + люцерна посевная для лактирующих коров молочного направления (МТ – 500 кг, Су – 16 кг, МДЖ – 3,8-4,0%). Навеска травосмеси – 500 г, m1 – 125 г, m2 – 150 г, m3 – 225 г. Суточная норма обменной энергии – 148 МДж.

Структура травосмеси, %:

Ежа сборная, 𝐸1 = 𝑚1 ∙100 = 125 ∙100 = 25,0%
H 500

Кострец безостый, 𝐸2 =^𝑚2∙100 =^{150 ∙100} = 30,0% H 500