При организации кормовой базы одним из главных условий было и остается удовлетворение потребности животных в энергии, переваримом протеине, углеводах и других питательных веществах в нужном соотношении. Для решения этих вопросов зоотехнической наукой определялись потребность кормов по видам и желаемый химический состав рациона. Однако на всех этапах обеспечения этой потребности решение проблем сводилось растениеводами к абстрактному, валовому производству того или иного «ценного» корма или элемента. Увеличение производства кормового белка, как правило, предлагалось решить за счет бобовых культур или различных жмыхов, шротов. Но все используемые компоненты содержат не только белок, но и вещества с нежелаемым избытком в рационе. Увеличение в бобово-злаковом зеленом корме доли люцерны до уровня, погашающего дефицит протеина в рационе молочных коров, способствует избыточному потреблению животными кальция, калия, серы, железа. Причем количество их может превышать суточную норму потребления в 2-3 и более раз. Следовательно, отсутствие методик, определяющих нормы ботанического состава травосмеси, структуры кормов, эффект дефицита и избытка элементов питания не позволяет решать конкретные задачи улучшения кормовой базы.
Решение белковой проблемы в плане увеличения валового производства протеина без учета динамики его поступления и использования, без учета видового половозрастного породного разнообразия животных и параметров их продуктивности приводило к тому, что при достаточном количестве качественного корма отмечались крайне низкие показатели продуктивности, воспроизводства и качества продуктов животноводства.
На примере летнего кормления молочных коров, в условиях Средней Азии, при достаточном количестве люцернового корма и высоком потенциале молочной продуктивности коров, надой на одну корову за период лактации не превышал 2,5-3,0 тыс. кг. Выход телят на 100 коров - 70-80 голов. Основным фактором, определившим такое состояние, был протеиновый перекорм в летний период и дефицит его в зимний. Долгое время, несмотря на то, что избыток протеина и без того наносил большой вред, количество его в рационе рекомендовали увеличить за счет добавок хлопчатникового шрота. Ошибочность решения была обусловлена недостатком протеина в годовом балансе кормов, возникавшем в зимнее полугодие, когда основу рациона составляли кукурузный силос и корнеплоды. Решение этой проблемы осуществлялось изъятием из рациона штора, в том числе и из зимних рационов, где он был необходим, введения новых кормовых культур, совершенствования структуры посевных площадей и рационального распределения кормов в годовом цикле их использования [55,56,59,61].
В Татарстане на длительный период в общественном скотоводстве был внедрен силосно-концентратный тип кормления крупного рогатого скота. На долю силоса, сенажа и концентратов в годовом расходе кормов приходилось 62-65 %. Многолетняя практика показала, что силосно-концентратный тип кормления не обеспечивает устойчивой молочной продуктивности, а зачастую приводит к массовому нарушению обмена веществ. В результате чего во многих хозяйствах республики сроки эксплуатации коров не превышают 3-4-х лет, т.е. они выбраковываются до наступления максимальной молочной продуктивности. Увеличив долю сенажа в структуре кормового баланса только на 10% за счет сокращения силоса можно дополнительно произвести более полноценные корма [65].
Переход на сено-сенажный тип кормления в молочном скотоводстве позволил на 17-33% уменьшить расход зернофуража.
Динамика положительного решения вопросов кормопроизводства и кормления животных очевидна. Отрицать, однако, силосно-концентратный тип кормления и заменять его на сено-сенажный, оценивая их без глубокого биохимического анализа кормов и животноводческой продукции, не только малоэффективно, но возможно повторение эффекта протеинового перекорма, имевшего место в Средней Азии.
Избежать ошибок, обуславливающих минимальный или отрицательный эффект при использовании современных технологий, можно путем теоретических расчетов, основанных на требованиях физиологически обоснованных норм кормления сельскохозяйственных животных. Поэтому на современном этапе, когда межотраслевая интеграция не определяется сверху, а является объективной реальностью конкретного сельскохозяйственного подразделения, именно научные основы нормированного кормления животных должны стать основой для построения системы ведения сельского хозяйства, в которой совокупный доход отраслей обеспечивает эффективность производства конечной продукции.
В настоящее время накоплен большой научный материал в области интенсивного ведения растениеводства и животноводства. Но отсутствие связующего звена между этими отраслями не позволяет эффективно использовать огромный потенциал как в производстве продукции, так и формировании стратегических научных направлений. Неоспоримо доказано, что в тех отраслях научных знаний, где теоретическое обоснование вопроса предшествует практическому их решению, эффект достигается значительно быстрее и с меньшими затратами труда и средств. Научные дисциплины, такие как почвоведение, луговедение, семеноведение, металловедение и др. способствовали ускоренному и качественному развитию соответствующих отраслей. Кормопроизводство, не имея основы для точной, математически обоснованной теории, вынуждено затрачивает много времени и средств на доказательство аксиом.
Авторами настоящей работы предлагается новая научная дисциплина – кормоведение , позволяющая с математической точностью анализировать кормовое сырье, контролировать биохимический состав кормов и управлять процессом кормопроизводства в плане создания полноценной кормовой базы.
Формирование сбалансированной кормовой базы, отвечающей требованиям животноводства, позволит научно-обоснованно востребовать потенциал интенсивных технологий, и эффективно использовать скрытые резервы энергии кормов и продуктивности животных.
Большое внимание для обеспечения роста производительности и повышения качества кормов уделялось подбору кормовых культур. Однако, рекомендации по формированию кормовой базы сводились к общим понятиям, таким как «основными культурами для производства зеленых и грубых кормов (сена, сенажа, травяной муки, резки, а нередко и силоса) во всех зонах страны должны быть многолетние травы. Они значительно превосходят по продуктивности однолетние травы. Последние должны возделываться как культуры, дополняющие многолетние травы».
Не ясным оставался вопрос, какие многолетние и какие однолетние травы, в каком соотношении и виде должны использоваться в молочном, мясном скотоводстве, свиноводстве и других отраслях.
Рекомендованные рационы для дойных коров в конкретных районах, на первый взгляд, отражают основные требования животных, но при углубленном анализе они также абстрактны и не обладают высоким потенциалом, т.е. потенциал кормовой эффективности не был заложен в поле, а, следовательно, эффективность всего процесса минимальна. Так, в рационах для дойных коров в средней и Южной части Нечерноземной зоны РСФСР (Виж) определена лишь видовая структура кормов. Для животных с различным уровнем продуктивности рекомендованы суточные нормы сена клеверо-тимофеечного, травяной резки, сенажа разнотравного, силоса кукурузного, корнеплодов, концентратов и минеральных добавок. Отсутствие таких показателей, как структура компонентного состава сена, травяной резки, сенажа, фазы уборки кукурузы на силос, вида корнеплода и состава концентрированных кормов, не может характеризовать такой рацион как тиражируемый, так как он является лишь частным случаем для конкретной ситуации. Изменение соотношения бобовых и злаковых компонентов в составе одного из кормов, например, в сене или сенаже (с 70:30 до 20:80 – количество вариантов множество) или замена кормовой свеклы на полусахарную, влечет за собой изменение и всех остальных структур.
Если же при изменении структуры одного из компонентов остальные используются без изменения, то химический состав, приведенный для названного рациона, не будет соответствовать оптимальным параметрам. Более того, при таком решении вопроса не может быть однозначным и рецепт комбикорма.
Годовая потребность в кормах определялась также по видам без показателей полноценности корма, в то время как уже разработаны нормы суточного потребления элементов питания, а значит, управление процессом заготовки и использования полноценных кормов вполне реально.
8. Молочное скотоводство
Современное кормопроизводство. Анализ с позиции нормированного кормления
Кормопроизводство для всех животноводческих отраслей, вопреки объективной необходимости, развивалось без хорошо отлаженной системы моделирования научных и производственных процессов. В результате такого подхода к решению проблемных вопросов кормопроизводства было затрачено много времени и средств на необоснованные исследования. Цели и задачи научных исследований определялись необходимостью получения высоких урожаев фитомассы, а не реализации кормового потенциала, новых приемов возделывания, сортов, видов растений, использования промышленных отходов и т.д. Растениеводы, следуя такой направленности, предлагали высокоурожайные, высокобелковые, энергоемкие кормовые растения, а животноводы довольствовались тем, что могли досыта накормить животных.
В период интенсивного развития сельскохозяйственного производства две сопряженные отрасли – животноводство и растениеводство были органически разъединены. Животноводство обосновывало свои требования к кормовой базе по желаемому для них варианту, растениеводство, заботясь о личной выгоде, игнорировало их, в принципе, и лишь априорно выбирало отдельные моменты из общей системы, выставляя их как важные. Решая, например, проблему увеличения белковости кормов,
