Современные методы диагностики и меры борьбы с туберкулезом крупного рогатого скота

данные были подтверждены работами Г.А. Козловского (1959) и А.И. Кузина (1960), которые при положительных результатах PCK в высоких титрах обычно обнаруживали активный туберкулезный процесс.

П.А. Триленко (1961), M.A. Журнакова (1963), В.А. Колокшанский и В.А. Кузяев (1965) и другие исследователи предложили использовать реакцию длительного связывания комплемента (РДСК). По их мнению, РДСК можно применять в качестве дополнительного метода диагностики туберкулеза и особенно для выявления животных с активным туберкулезным процессом.

M.K. Исаев (1972), А.И. Кузин (1975), Б.E. Кноринг, Т.Ф. Оттен (1975) рекомендуют применять для диагностики туберкулеза реакцию гемагглютинации (РГА). Однако С.В. Кныш (1968), П.А. Нарожный (1971), сравнивая РГА с другими серологическими реакциями при туберкулезе крупного рогатого скота, установили, что она уступает реакции гемолиза (PГ) и PCK.

П.E. Савченко (1964) предложил использовать в качестве дополнительного лабораторного метода диагностики туберкулеза крупного рогатого скота реакцию диффузной преципитации (РДП).

Сравнительное изучение различных серологических методов, проведенное Bochdalek (1972), Vugi, Naraci (1972), Zimmerman (1972), Lepper (1977), показало, что эти реакции не могут заменить туберкулиновую пробу, а лишь способны служить в качестве дополнительного теста.

Учитывая нестрогую специфичность серологических реакций, не рекомендуется применять их в благополучных хозяйствах, так как они по чувствительности все же уступают туберкулиновым пробам (В.И. Ротов и соавт., 1979). PCK рекомендуется использовать как дополнительный способ при отборе для диагностического убоя животных, положительно реагирующих на туберкулин. Основным методом для массовой диагностики, туберкулеза остается аллергический с помощью туберкулина.

В проблеме диагностики туберкулеза, как в медицине, так и в ветеринарии, одним из основных вопросов является индикация микобактерий в биологическом материале (М.А. Владимирский, 2003). При этом для обнаружения микобактерий, наиболее перспективным и эффективным считают применение молекулярно-генетических экспресс методов диагностики, в частности полимеразной цепной реакции – ПЦР (А.Н. Шарав с соавт., 2003). Впервые в нашей стране молекулярное клонирование ДНК M. bovis (штамм БЦЖ) проведено Я.А. Бертюк в 1988 году, на основе чего в дальнейшем разработана реакция ДНК – ДНК гибритизации, предложенная для дифференциации M. bovis от атипичных микобактерий (Я.А. Бертюк, 1989). В 1983 году Керри Мюллее разработал метод ПЦР, позволяющий за несколько часов получить миллионы копий выбранного фрагмента ДНК в реакционной смеси (А.Н. Шарав с соавт., 2002). В основе метода ПЦР лежит многократная амплификация (копирование) видоспецифического фрагмента ДНК микроорганизмов с помощью фермента ДНК-полимеразы, являющегося

маркером для данного вида возбудителя, что дает возможность получить положительный результат при наличии в исследованном материале единичных клеток возбудителя.

В ПЦР – диагностике туберкулеза, при индикации бактерий в патологическом материале, используют различные праймеры. Однако единого мнения о диагностической значимости и возможности применения этих тест систем в диагностике туберкулеза нет в связи с получением ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Поэтому метод ПЦР пока не нашел широкого применения в лабораторной ветеринарной практике (М.С. Колмыкова, 2007).

Тем не менее, уже накоплен определенный опыт практического применения ПЦР для диагоностики туберкулеза крупного рогатого скота и контроля благополучия хозяйства в различных регионах России (А.Н. Шаров, 2000, В.А. Душкин и соавт., 2004). В настоящее время в ветеринарных лабораториях РФ испытывается ПЦР тест-системы четырех отечественных производителей: ГУН ЦНИИ Эпидемиологии и Роспотребнадзора, ЗАО «ЛАГИС», ООО «Компания Биоком» и одна тест-система для дифференциации M. bovis и M. tuberculosis производства «Нарвак» (Н.А. Донченко, 2008). Сравнительное испытание указанных тестов показало, что при имеющихся преимуществах и недостатках, все они достаточно чувствительны и специфичны в диагностике туберкулеза (Т.А. Борисова с соавт. 2004; Р.А. Хамзин, 2006).

Иммуноферментный метод (ИФА) разработан для диагностики туберкулеза как по обнаружению антигена, так и по титру специфических антител в сыворотке крови. Метод является высокочувствительным и полученные, данные являются ценным дополнением к другим методам исследований.

Биологическая проба считается особенно ценным для выявления туберкулезной инфекции и основным для типизации бактериальных культур, а также для определения их вирулентности. Для биопробы обычно используют морских свинок, кроликов, кур, хотя можно брать животных и других видов. Этот метод дает положительные результаты у морских свинок даже при наличии в инъецируемом материале 5 - 6 микобактерий туберкулеза.

Морских свинок используют для биопробы в отношении микобактерий туберкулеза человеческого и бычьего видов, а кроликов - для дифференциации этих двух видов. При подозрений на заражение туберкулезом микобактериями птичьего вида для опыта обычно берут кур.

Биологическую пробу применяют для исследования материала, взятого от животных при жизни, а также для получения более достоверных результатов при исследовании реагировавших на туберкулин животных благополучных хозяйств, особенно в тех случаях, когда отсутствуют клинические признаки и патологоанатомические изменения.

После заражения лабораторных животных рекомендуется через каждые 10 дней проверять увеличение паховых лимфоузлов на той стороне, где вводили исследуемый материал. Если лимфоузлы прощупываются в конце шестой недели, то животных убивают, если нет, то рекомендуется выждать еще 2-3 месяца, а затем произвести убой (табл. 4). При неясных результатах исследования повторно заражают 3 - 5 морских свинок, наблюдают за ними 3 месяца.

Таблица 4. Определение вида микобактерий тубёркулеза при заражении лабораторных животных (доза1мг).

Для выделения возбудителя туберкулеза при латентной форме рекомендуется выдерживать подопытных животных до 6 месяцев (А.И. Кузин, 1980).

Сопоставляя биологический метод с другими, И. Дайглер (1952) установил, что биопроба подтверждает туберкулез во всех 100% случаев. B целом биологической пробой удается выделить возбудителя в 2 раза чаще, чем методом посева (Кoster zenski и др., 1978). Однако широко применяемые химиотерапевтические средства и антибиотики снизили вирулентность одних штаммов возбудителя туберкулеза по отношению к морской свинке, а других даже сделали авирулентными. Поэтому проблема совершенствования биологического метода диагностики туберкулеза, особенно для выявления микобактерий с ослабленной вирулентностью остается нерешенной.

Предпринимаются попытки искусственно повысить чувствительность лабораторных животных к ослабленным штаммам микобактерий. Установлено, что можно усилить туберкулезный процесс у этих животных путем введения им иммунодепрессантов и лекарств, понижающих резистентность организма. Так, с этой целью можно кроликам внутривенно инъецировать 5%-ный аллоксан на физрастворе в дозе 120 мг на 1 кг массы, морским свинкам – внутримышечно адренокортикотропный гормон (AKTF)