Рубцовое пищеварение молодняка крупного рогатого скота под влиянием различных факторов кормления

До принятия корма сумма ЛЖКв 1 и П группах была одинаковой, а в Ш на 5,73% (P>0,05) ниже. После кормления концентрация ЛЖК увеличиваласьв 1, Пи Ш группах соответственно на 19,61; 21,09 (Р>0,05) и 40,50% (P<0,05), и незначительно зависело от качества использованного в рационе протеина (1=0,9359; 0,9823; 0,9096). Так, величина ЛЖК в рубце бычков, получавших мясокостную муку, составила 12,27 ммоль\100 мл, что болле, чем на 10,2 и 11,2% превосходила данного показателя во П и 1 группе. Вероятно, эта тенденция обусловлена тем, что мясокостная мука содержит протеин, малодоступный для микрофлоры рубца и микроорганизмы, выделяющие энергию из протеина, заменяются в биоценозах целлюлозолитическими и амилолитическими штаммами, которые в свою очередь, усиливают сбраживание углеводов. Не менее важным регулятором рН среды является аммиак — конечный продукт распада белковых и небелковых соединений корма. По данным D.Lewisa (1961), K.Warrena (1962), В.А.Воотйеюа (1964), высокая концентрация аммиака ощелачивает содержимое рубца, так как находится в жидкости рубца в виде катиона аммония (NH,*), а образовавшийся в результате взаимодействия аммиака с водой анионы гидроксильной группы (ОН”) оказывают слабошелачную реакцию. В свою очередь W.Burroghs et al (1951); H.Wetterau, HHolrschuh (1960) указывают, что аммиак является наиболее доступным и легкоусвояемым азотистым соединением для многих микроорганизмов, способствующих синтезу биологически полноценного белка собственного тела. Поэтому уровень аммиака в содержимом рубца в определенной степени характеризует эффективность использования животными протеина. В результате наших исследований было установлено, что качество протеина оказывает определенного влияния на этот показатель (г=0,9245; 0,9302, 0,8907). В py6ue, животных получавших в составе рациона легкорасщепляемый протеин отмечалась наиболее высокая концентрация аммиака. Tak, ло приема корма разница по этому показателю, между парами групп 1-П и 1-Ш составила 18,8 (P<0,05) и 3,75% (Р<0,01) в пользу | группыю . По истечению 3 часов после кормления эти различия между животными | иП трупп снизились до 10,3% (Р<0,05), а использование мясокостной муки снижало образование этого азотистого метаболита на 57,8% (P<0,01). уравненияПри помощирегрессиипрограммпрогнозированияпостроеных концентрациина базе MicrjsottаммиакаExcel вразработалирубповом содержимом в зависимости от расшепляемости протеина рациона: а) расщепляемость протеина рациона от 73 до 77% 6) расщепляемость протеина рационаУ0.7084.-32,258 от 68 до 72% в) расщепляемость протеинаУYрациона = 0,4343;-12,978от 62 до 67% где: X ~ расщепляемость протсина рациона,= 0,7996,-39,823 %;

у - концентрация аммиака в рубце, ммоль/л. Таким образом, обмен азотистых веществ в рубце животных выращиваемых на высокоэнергетических рационах в большой степени зависит от качества протеина этих рационов, что вероятно определяет степень размножения микроорганизмов, способных не только ферментировать, но и усваивать азот.

Исследования показали, что снижение расщепляемости протеина рациона с 75 до 70 и 66% соответственно за счет включения в состав рациона жмыха, гороха и мясокостной муки сопровождалось незначительным уменьшением общего количества микрофлоры рубиа (табл.19).

Таблица 19 - Количество инфузорий и бномасса микроорганизмов рубца.

В частности, разница по величине биомассы бактерий между парами групп 1-П и 1-Ш составила 5,3 и 8,1% в пользу 1 группы. Аналогичная тендендия прослеживается и в показателях биомассы простейших, которая в расчете на 100 мл рубцового содержимого снижалась при скармливании средне- и труднорасшепляемого протеина на 1,7-3,8%. Отсутствие выраженного действия различных источников протеинов на микрофлору рубца, объясняется, повидимому, тем, что все использованные в нащих опытах рационы полностью удовлетворяли микрофлору рубца в азоте к аналогичным выводам пришли ИА.Долгов и Б.В.Тараканов (1989), которые утверждают, что снижение расщепляемости протеина рациона не оказывает существенного влияния на общее количество микроорганизмов, усваивающих азот, но способствует снижению амилолитическихи молочнокислых бактерий. Полученные нами данные подтверждаются и микроскопическими исследованиями рубцового содержимого, Результаты подсчета инфузорий показали, что до-кормления их количество находилось примерно на одном уровне, а разница не превышала 2,0%. Тогда, как по истечению 3 часов после первого кормления количество этих микроорганизмов уменьшилось во всех группах на 25,6-34,3% (Р<0,05). При включение в рацион животных Ш группы в качестве источника протеина мясокостной муки способствовало уменьшению инфузорий на 62 тыс\мл или на 8,6%, а скармливание гороха снижало данный показатель на 3,8%.

Неодинаковая величина бактериальной и протозойной биомассы в содержимом рубца сказалась и на количестве содержавшегося в ней общего азота. Микробиальный протеин, или как его обычно называют микробиальный белок, принято рассчитывать, как общий азот микроорганизмов х 6,25. По нашим данным, в сухой бактериальной массе содержалось в среднем - 47,9%, а в протозойной 33,0% протеина (табл.20).

Таблица 20 - Концентрация микробиального белка в рубце через 3 часа после

повлияло на концентрацию микробиального белка, тогда как при скармливании труднорасщепляемогоувеличению бактериальногопротеина и снижениюпрослеживалась протозойноготенденцияпротеина.к недостоверному Таким образом, полученные данные однозначно свидетельствуют, что содержание бычков на высокоэнергетических рационах с разным количеством протсина не оказывает сильного влияния на концентрацию микробиального белка в рубце.

Оценка продуктивного действия рационов с разным качеством протеина В период проведения научно-хозяйственного опыта кормление подопытного молодняка было аналогично физиологическим исследованиям. Рационы кормления содержали в среднем 72-109 МДж обменной энергии и 680-1060 г переваримого протеина, при этом энерго-протеиновое отношение колебалось от 0,16 до 0,17 и было одинаковым во всех группах. Отношение сахара к протеину в | и Ш группах находилось в пределах 0,69-0,98, a во П — кастраты0,80-1,02. Поедаемость кормов в опытных группах была сравнительно высокой, а силоса 1соответственногруппы поелалина житвяковое88-97%, 92-97%. сено ва 73-89%,Животные II группыШ группы - Ha 89-96%,поедали корма практически полностью. Они же по сравнению с животными Пи 1 I групп обладали некоторым преимуществом по потреблению обменной энергии на 7,610,9%. Фактическая КОЭ рационов во П и Ш группах была выше 1 соответственно6 на 1,6-2,8%.9 Наибольшейi интенсивностью роста обладали бычки-кастраты Пи Ш групп, которыет по живой массе к концу опыта превосходили своих сверстников из I труппы соответственноо x на 5,3” и 15,6” кг ((табл.21).) Наиболее высокийw соответственноприростмуки, которыйбыл полученнапревышал 6,7 (Р>0,05)от бычкованалогичный и 10,8%при скармливании(P<0,05).показательс рациономбычков ИПмясокостнойи Г групп