16. Оценка влияния скармливания обработанных форм ферментного препарата целлюлозолитического действия на пищеварение молодняка TD GR

Около одной трети органического вещества, поступающего с кормом, в норме не переваривается в организме животного. Одним из путей решения задачи по снижению величины непродуктивного использования корма является добавление в корм животным ферментных препаратов микробного происхождения (Клейменв НИ. и др, 1974; Солнцев КМ. 1974), Скармливание ферментного препарата в нативном виде обеспечивает переваривание корма лишь в преджелудках (Гугля BL, Любимов В.Ю., 1989), в то время как в тонком отделе кишечника, из-за отсутствия ферментов целлюлозолитического действия, расщепление той же клетчатки практически прекращается. Организм теплокровных He синтезирует этих гидролаз, расщепление клетчатки связано только с деятельностью симбионтной микрофлоры. В связи с этим возникает необходимость использования в кормлении жвачных мультиэнзимных комплексов пролонгированного действия. Характеристика кормления животных. Исследования проводились на четырех группах животных (n=4) казахской белоголовой породы 12мес.возраста. Схема исследований предусматривала скармливание контрольной группе основного рациона кормления (ОР), I опытной - ОР+нативный ферментный препарат целловиридин Г20х в дозе 2,5 г/гол/сут (Ф), П - ОР+Ф., обработанный растительным жиром, Ш - ОР+Ф., обработанный цеолитом. При кормлении подопытных животных использовались корма: сено житняковое, силос кукурузный, ячмень дробленый, жмых подсолнечный, патока кормовая и премикс. Поедаемость сена житнякового наиболее высокой оказалась в Ш опытной группе. Разница по сравнению с контрольной, Г и П опытными группами составила соответственно 6,6; 5,4 и 3,2%. Аналогичная, но менее значительпая разница наблюдалась по кукурузному силосу, где она была равна тактическом0,7-2,1%. тыпотреблениипоедаемостьпитательныхгрубоговеществ.и сочногоТак, кормовСВ кормаотразиласьбычки наШ et группы ни на 2,4-1,3% больше, чем сверстники контрольной, I и П опытных групп, — на 0,7-1,47 МДж, CK - на 59,2-28,2 г. В то же время Bo IIi группе Ще поедаемости, в сравнении с контрольной и | опытной группами составила 3,3 и 2,2% по сену житняковомуи 0,3-1,4% - по силосу кукурузному. СВ бычки П опытной группы потребили на 0,4-1,1% oa— на ae31,0-18,3ereг. контрольной и [опытной групп, ОЭ - на 0,77-0,47 МДж, Переваримость питательных веществ, использование азотаи энергии корма. Наиболее высокая степень переваримости питательных веществ корма наблюдаласькоэффициент упереваримостибычков Ш опытнойСК был группыдостоверно(кромевышеСЖ в и сравненииБЭВ). Так,с 124

не TP yon sa oan OSOLR О ыы ы т ея een ena Me а МИ, Gaia, Geer получавших фермептный препарат, обработанный растительным жиром — на 2,1%. Коэффициент переваримости CK во II группе был достоверно выше, чем B Контрольной группе на 8,1% (Р<0,05), а в сравнении с Гопытной группой — на 4,4%. екармливанис А олопытнымаву животы мии осоЕныи и ращионом ферментного препарата, обработанного цеолитом, способствовало более эффективному использованию азота корма и отложению его в ткани тела животных. Разница в сравнении с контрольной группой была достоверной и составила 8,9% (Р<0,05), с Гопытной труппой ee значение было равно 6,3%, со П опытной ~ 371%. Bo П опытной группе использование ферментного препарата, обработанного жиром также привело к увеличению отложения азота корма в ткани тела животных. Разница в сравнении с контрольной и Г опытной группами составила соответственно 5,0 и 2,4%. У подопытных животных, получавших дополнительно к рациону ферментные препараты, обработанные жиром и цсолитом, наблюдалась тенденция к большему потреблению валовой энергии. Количество обменной энергии, затраченной подопытными животными на продукцию наиболее высокой была у бычков П и Ш олытных групп. В первом случае разница с контрольной и Г опытной группами составила 8,6 и 5,2%, во втором — 7,5 и 4,1%. Чистой энергии на продукцию одипаковое количество отложилось у бычков Пи Ш опытных групп, и составило 15,2-15,4 МДж, что было выше, чем в контрольной группе на 9,3-10,8%, а в Гопытной - на 4,8-6,2%. Скармливание животным ферментного препарата в нативном виде увеличило значение работы по формированию тканей тела «de novo» на 5,3%, обработанного растительным жиром - на 14,9%, обработанного цеолитом — на 117%, по сравнению с контрольной группой. Аналогичные расхождения по величине работы составили 3,8— 10,9%. Характеристика рубцового пищеварения опытнойНаиболышеегруппы (табл.54).количествоРазницаЛЖК дов кормлениясравнении образовалосьс контрольнойу бычковгруппойП составила 39,6% (Р>0,05), с | опытной — 32,9%, Ш онытной - 68,8% (Р<0,05). В то же время, в Ш опытной группе отмечалось самое низкое содержание ЛЖК (5,3 ыы100 мл рубцовой жидкости). В сравнениис контрольной и Гопытной группами разница была равна соответственно 17,3 и 21,2%. При взятии проб рубцовой жидкости через 3 часа после кормления максимальная ee ЛЖКразница наблюдаласьс контрольнойи у животныхгруппой Показалась опытной достовернойгруппы. При этоми составиласравнительная25,2% (P<0,05), с I опытной группой -— 21,7% и с Ш - 20,7%. То есть обработка ферментного препарата растительным жиром способствовала более высокому накоплению ЛЖКв рубцовой жидкости подопытных животных.

Таблица 54 - Показатели микробной ферментации корма в рубце

При изучении состава рубцовой жидкости бычков Ш опытной группы концентрация ЛЖК была выше, чем в контрольной и I опытной группах соответственно — на 3,6 и 0,8%. За трехчасовой период исследований значительное увеличение общей концентрации ЛЖК отмечалось у бычков Ш опытной группы, где составило 3,23 ммоль/100 мл рубцовой жидкости. В зависимости от периода исследований, колебания концентрации водородных ионов находились в пределах 6,54-7,02 единиц. При сравнительном анализе показателей ЛЖК и концентрации водородных ионов наблюдалась определенная закономерность: наименьшему содержанию JDKK соответствовала наибольшее значение рН и наоборот (рис.23). Так до кормления значения рН рубцовой жидкости в Ш опытной группе были выше, чем в сравниваемых группах на 1,2-2,0%. Через 3 часа после кормления рН во П опытной группе снизилось, посравнению с контрольной группой - на 2,5%, BI опытной — на 2,9%, Ш опытной — на 2,2%. В ПГ опытной группе значения pH также были ниже, чем в контрольной и I опытной, но разница между ними оказалась менее значительной.

м
0 put
5
а __
я ee
i ee oe Е
р
ОАО а трлн 3 группа
—=— ЖК рн
Рис.23-Зависимость значений ЛЖК и РН, через 3 часа после кормления

126