7,9% (Р<0,05), сырого жира – на 19,2% (Р<0,001) и БЭВ – на 7,5%, чем в контроле. Такая же тенденция по улучшению переваримости питательных веществ по сравнению с контролем наблюдается и во 2 опытной группе.
Важным показателем использования животными питательных веществ потребленных кормов являются коэффициенты переваримости, которые представляют собой отношение переваренных питательных веществ к потребленным, выраженное в процентах.
В таблице 32 представлены коэффициенты переваримости питательных веществ.
Таблица 32 –Коэффициенты переваримости питательных веществ, % ( X ~~Sx~~ )
| Показатель | Группа | ||
|---|---|---|---|
| контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Сухое вещество | 81,93±0,50 | 83,90±0,25** | 82,75±0,58 |
| Органическое вещество | 83,82±0,60 | 86,32±0,09** | 85,02±0,61 |
| Сырой протеин | 80,57±1,03 | 82,35±0,30 | 81,20±0,64 |
| Сырой жир | 74,52±1,47 | 84,20±0,45* | 82,18±0,60* |
| Сырая клетчатка | 47,33±2,60 | 57,05±0,59 | 53,58±2,74 |
| БЭВ | 88,79±0,27 | 90,43±0,01*** | 89,35±0,45 |
Анализируемые данные свидетельствуют о том, что у поросят опытных групп, получавших с кормами кормовую добавку, улучшилась по сравнению с их контрольными аналогами переваримость сухого вещества и органического вещества, коэффициенты переваримости которых были выше у поросят 1 опытной группы соответственно на 2,4 и 2,98% (Р<0,01), 2 опытной группы – на 1,0 и 1,4%.
Животные опытных групп также лучше переваривали сырой протеин, сырой жир, сырую клетчатку и БЭВ. Так, у поросят 1 опытной группы коэффициент переваримости сырого протеина был больше на 2,21%, 2 опытной - на 0,78%, сырого жира на 12,99 (Р<0,05) и 10,28% (Р<0,05) и сырой клетчатки на 20,5 и 13,2%, а также БЭВ на 1,85 (Р<0,001) и 0,63% соответственно, чем у поросят контрольной группы.
Разница же между опытными группами была наибольшей по коэффициентам переваримости сырой клетчатки и сырого жира,
которая составила соответственно 6,08 и 2,4% в пользу 1 опытной группы.
Подобные данные получены в опытах Т. Айдиняна и О. Крюкова (2007), когда включение в рационы поросят кормовой добавки «Лисофорт» улучшило переваримость всех питательных веществ рациона.
Таким образом, подсвинки 1 опытной группы, получавшие в рационе «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т, лучше контрольных животных переваривали сырые питательные вещества, что послужило им дополнительным источником энергии для образования продукции.
3.3. Обмен энергии, азота, кальция и фосфора в организме поросят
О питательной ценности рациона нельзя судить только по данным переваримости. Необходимо принимать во внимание и степень использования животным организмом переваримых веществ корма.
Одним из показателей, характеризующих состояние обмена веществ и адаптации, животных к условиям кормления и содержания, является состояние энергетического обмена.
При оптимальных условиях кормления и содержания у свиней в среднем только около 30% валовой энергии корма используется на образование продукции: отложение белка и жира в приросте. Остальная же часть валовой энергии расходуется на осуществление жизненных функций организма (теплопродукция) и теряется в процессе обмена веществ с не переваренными веществами корма, с недоокисленными продуктами обмена (моча) и в газообразных выделениях (Н.А. Коваленко, Н.Т. Ноздрин, 1982). Распределение и использование энергии рациона у поросят представлено в таблице 33.
Анализируя полученные данные можно отметить, что уровень потребления валовой энергии был максимальный у поросят 1 и 2 опытных групп, по сравнению с животными контрольной группы на 5,5 (Р<0,001) – 4,6% (Р<0,001). Потребление валовой энергии во 2 опытной было меньше на 0,9% по сравнению с 1 опытной группой.
Таблица 33 - Распределение и использование энергии у подсвинков (в среднем за сутки, МДж), X ~~Sx~~
| Показатель | Группа | ||
|---|---|---|---|
| контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Потреблено ВЭ корма, МДж | 47,11±0,37 | 49,72±0,18*** | 49,28±0,10*** |
| Переварено энергии, МДж | 38,68±0,05 | 42,14±0,18*** | 41,14±0,38*** |
| % от ВЭ | 82,11±0,65 | 84,77±0,10** | 83,47±0,60 |
| Обменная энергия, МДж | 37,17±0,04 | 40,45±0,17*** | 39,50±0,35*** |
| % от ВЭ | 78,89±0,58 | 81,37±0,09** | 80,15±0,54 |
| Затраты на поддержание жизни, МДж | 12,97±0,20 | 13,69±0,41* | 13,48±0,08*** |
| Продуктивная энергия, МДж | 30,62±0,16 | 33,21±0,52*** | 32,44±0,65* |
| Чистая энергия, МДж | 6,55±0,18 | 7,24±0,41* | 7,06±0,65 |
| Энергия теплопродукции, МДж | 24,07±0,34 | 25,96±0,92 | 25,38±1,25 |
| Эффективность использо- вания ОЭ, % | 17,62±0,47 | 17,91±1,06 | 17,87±1,60 |
Животные опытных групп лучше переваривали полученный корм и переваримой энергии у них было достоверно больше (Р<0,001) на – на 3,46; 2,46 МДж, или – на 8,9; 6,4%.
Уровень обменной энергии у поросят контрольной группы на 8,1% достоверно (Р<0,001) меньше, чем в 1 опытной, на 5,9% - во 2 опытной.
Обменная энергия в процентах от валовой у поросят 1 опытной группы, по сравнению с контрольной, была на 3,1% больше (Р<0,01), и на 1,5%, чем у животных 2 опытной группы. Увеличение этого показателя во 2 опытной группы в сравнении с контролем составило 1,6%.
Наименьшие затраты энергии на поддержание жизни имели животные контрольной группы – 12,97 МДж, то есть на 5,3 (Р<0,05) и 3,8% (Р<0,001), чем у подсвинков 1 и 2 опытных групп.
Более высокий уровень чистой энергии прироста имели поросята 2 опытной группы, что на 0,69 МДж, или – на 10,5% (Р<0,05) больше, чем у аналогов контрольной группы, и на 0,18 МДж (2,5%) в сравнении со 2 опытной группой.
