Из полученных данных видно, что поросята 2 опытной группы переваривали больше сухого вещества на 12,08%, сырого протеина – на 11,4, сырого жира – на 18,6, сырой клетчатки – на 32,1 и БЭВ – на 10,3%, чем животные контрольной группы.
Разница в количестве переваренных питательных веществ недостоверна (P<0,05).
Коэффициенты переваримости питательных веществ в среднем по группам представлены в таблице 9.
Таблица 9 – Коэффициенты переваримости питательных веществ, % ( X ~~Sx~~ )
| Показатель | Группа | ||
|---|---|---|---|
| контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Сухое вещество | 81,07±0,50 | 81,92±1,02 | 83,91±0,69* |
| Органическое вещество | 82,99±0,31 | 83,96±0,89 | 85,65±0,75* |
| Сырой протеин | 80,09±0,5 | 80,40±0,64 | 82,36±1,50 |
| Сырой жир | 76,69±1,01 | 78,97±1,26 | 84,08±0,89** |
| Сырая клетчатка | 47,37±1,77 | 50,79±2,19 | 57,73±0,83** |
| БЭВ | 88,18±0,4 | 88,96±1,25 | 89,81±0,6 |
Анализируемые данные свидетельствуют о том, что у поросят опытных групп, получавших с кормами мультиэнзимный комплекс, улучшилась по сравнению с их контрольными аналогами переваримость сухого вещества и органического вещества, коэффициенты переваримости которых были выше соответственно у поросят 1 опытной группы на 0,85 и 0,97%, 2 опытной группы – на 2,84 и 2,66% (Р<0,05).
Животные опытных групп также лучше переваривали сырой протеин, сырой жир и сырую клетчатку. Так, у поросят 1 опытной группы коэффициент переваримости сырого протеина был на 0,31%, 2 опытной группы - на 2,27%, сырого жира на 2,28 и 7,39 (Р<0,01) и сырой клетчатки на 3,42 и 10,36% (Р<0,01) соответственно больше, чем у поросят контрольной группы. При этом не было выявлено существенных различий в переваримости БЭВ, хотя и наблюдалась тенденция увеличения переваримости этого показателя у опытных групп.
Эти данные свидетельствуют о том, что введение в рационы поросят мультиэнзимной композиции «Кемзайм W» в количе-
стве 1 кг/т положительно повлияло на переваримость сырых питательных веществ.
В ходе балансового опыта М.Г. Нуртдинов (2004) установил, что включение в состав рациона свиней ферментного препарата благоприятно повлияло на переваримость питательных веществ. У молодняка 2 опытной группы по сравнению с контрольными животными коэффициент переваримости сухого вещества был выше на 10,3%, органического вещества на 10,1, сырого протеина – на 7,2, клетчатки – на 31,7, жира – на 7,1 и БЭВ – на 10%.
2.3. Обмен азота, энергии и минеральных веществ
Уровень поступления энергии в организм определяется количеством потребляемого корма и концентрации в нем энергии, что особенно важно для животных.
В нашем опыте распределение и использование обменной энергии рационов молодняка свиней с разным количеством ферментного препарата приведены в таблице 10.
Таблица 10 - Распределение и использование энергии у подсвинков (в среднем за сутки, МДж), X ~~Sx~~
| Показатель | Группа | ||
|---|---|---|---|
| контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Потреблено ВЭ корма, МДж | 46,59±0,16 | 50,03±0,15*** | 50,46±0,12*** |
| Переварено энергии, МДж | 37,91±0,38 | 41,20±0,35 | 42,47±0,59 |
| % от ВЭ | 81,38±0,08 | 82,35±0,86 | 84,16±0,98 |
| Обменная энергия, МДж | 36,42±0,40 | 39,56±0,36 | 40,73±0,51 |
| % от ВЭ | 78,18±0,09 | 79,08±0,90 | 80,72±0,83* |
| Затраты на поддержание жизни, МДж | 13,22±0,20 | 13,54±0,07** | 14,01±0,07*** |
| Продуктивная энергия, МДж | 29,96±0,23 | 32,49±0,05*** | 33,40±0,83** |
| Чистая энергия, МДж | 6,47±0,36 | 7,07±0,31 | 7,33±0,32* |
| Энергия теплопродукции, МДж | 23,49±0,46 | 25,43±0,26** | 26,07±1,14 |
| Эффективность использова- ния ОЭ, % | 17,75±0,84 | 17,86±0,61 | 18,01±0,99 |
Анализируя данные можно отметить, что уровень потребления валовой энергии был максимальный у свинок опытных групп (Р<0,01), по сравнению животными контрольной группы на 7,4 и 8,3%.
Животные 2 опытной группы лучше переваривали полученный корм по сравнению с контролем и переваримой энергии у них было больше – на 4,56 МДж, или на 12%.
Уровень обменной энергии у подсвинков 2 опытной группы составил 40,73 МДж в сутки, что больше, чем у животных контрольной группы, - на4,31 МДж, или на 11,8%.
Обменная энергия от валовой у подсвинков 2 опытной группы, по сравнению с контрольной, была на 3,2% и на 3,4%, чем у животных 1 опытной группы.
Наименьшие затраты энергии на поддержание жизни имели животные контрольной группы – 13,22 МДж, что на 2,4 и 5,9% меньше, чем у поросят 1 и 2 опытных групп.
Наибольший показатель чистой энергии прироста имели животные 2 опытной группы – на 0,86 МДж, или на 13,3% больше, чем у аналогов контрольной группы, и на 0,6 МДЖ (9,3%) в сравнении с 1 опытной.
Таким образом, введение МЭК «Кемзайм W» в рационы обеспечило более эффективное использование питательных веществ и энергии рациона поросятами, что положительно сказалось на интенсивности их роста.
Степень использования протеина рационов животными можно установить по балансу азота. Данные баланса и использования азота подсвинками в период физиологического опыта представлены в таблице 11.
В организме животных 2 опытной группы отложилось азота на 3,81 г больше, чем в 1 опытной, и на 6,63 г, чем в контрольной группе. Поросята 2 опытной группы выделили с калом азота на 0,56 г, или на 4,16% меньше, чем поросята контрольной группы и на 1,33 г или 9,35% меньше в сравнении с животными 1 опытной группы. Разница по переваренному азоту между контрольной и 1, 2 опытными группами достоверна (Р<0,01) и составила 4,22 г, 6,12 г или 7,8% и 11,4% соответственно.
