и сырого протеина, которых во 2 опытной группе выделилось соответственно больше на 0,87 и 1,1%, чем в контрольной и на 6,2 и 5,6% по сравнению с 1 опытной.
Таблица 30 – Среднесуточное количество выделенных подсвинками питательных веществ, г/гол ( X ~~Sx~~ )
| Показатель | Группа | ||
|---|---|---|---|
| контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Сухое вещество | 514,97±12,80 | 489,13±7,20 | 519,47±16,41 |
| Органическое вещество | 397,98±17,90 | 354,90±2,12 | 385,03±14,85 |
| Сырой протеин | 86,45±5,22 | 82,83±1,52 | 87,43±2,84 |
| Сырой жир | 18,72±1,23 | 12,24±0,31* | 13,69±0,43* |
| Сырая клетчатка | 95,54±5,47 | 82,16±0,87 | 88,03±5,01 |
| БЭВ | 197,26±6,22 | 177,67±0,78 | 195,89±7,82 |
Так, органического вещества подсвинками контрольной группы выделено больше, чем в 1 опытной – на 10,8%, сырого протеина – на 4,2%, сырого жира – на 34,6% (Р<0,05), сырой клетчатки – на 14,0%, БЭВ – на 9,9%, во 2 опытной – органического вещества - на 3,3%, сырого жира– на 26,9% (Р<0,05), сырой клетчатки – на 7,9% соответственно.
На основании данных о количестве потребленных и выделенных питательных веществ рассчитали количество переваримых питательных веществ (таблица 31).
Таблица 31 – Среднесуточное количество питательных веществ переваренных подсвинками, г/гол ( X ~~Sx~~ )
| Показатель | Группа | ||
|---|---|---|---|
| контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Сухое вещество | 2335,47±24,52 | 2549,76±13,48 | 2492,93±22,55 |
| Органическое вещество | 2060,30±3,06 | 2239,11±9,14 | 2186,35±20,18 |
| Сырой протеин | 358,22±2,18 | 386,39±1,76* | 377,70±3,57 |
| Сырой жир | 54,72±0,71 | 65,25±0,58*** | 63,13±0,58*** |
| Сырая клетчатка | 85,77±4,07 | 109,16±1,48 | 101,62±5,39 |
| БЭВ | 1561,59±7,59 | 1678,31±5,86 | 1643,90±11,61 |
По данным таблицы 31 можно сделать вывод, что подсвинки 1 опытной группы переварили сухого вещества больше – на 9,2%, органического вещества – на 8,7%, сырого протеина – на
7,9% (Р<0,05), сырого жира – на 19,2% (Р<0,001) и БЭВ – на 7,5%, чем в контроле. Такая же тенденция по улучшению переваримости питательных веществ по сравнению с контролем наблюдается и во 2 опытной группе.
Важным показателем использования животными питательных веществ потребленных кормов являются коэффициенты переваримости, которые представляют собой отношение переваренных питательных веществ к потребленным, выраженное в процентах.
В таблице 32 представлены коэффициенты переваримости питательных веществ.
Таблица 32 –Коэффициенты переваримости питательных веществ, % ( X ~~Sx~~ )
| Показатель | Группа | ||
|---|---|---|---|
| контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Сухое вещество | 81,93±0,50 | 83,90±0,25** | 82,75±0,58 |
| Органическое вещество | 83,82±0,60 | 86,32±0,09** | 85,02±0,61 |
| Сырой протеин | 80,57±1,03 | 82,35±0,30 | 81,20±0,64 |
| Сырой жир | 74,52±1,47 | 84,20±0,45* | 82,18±0,60* |
| Сырая клетчатка | 47,33±2,60 | 57,05±0,59 | 53,58±2,74 |
| БЭВ | 88,79±0,27 | 90,43±0,01*** | 89,35±0,45 |
Анализируемые данные свидетельствуют о том, что у поросят опытных групп, получавших с кормами кормовую добавку, улучшилась по сравнению с их контрольными аналогами переваримость сухого вещества и органического вещества, коэффициенты переваримости которых были выше у поросят 1 опытной группы соответственно на 2,4 и 2,98% (Р<0,01), 2 опытной группы – на 1,0 и 1,4%.
Животные опытных групп также лучше переваривали сырой протеин, сырой жир, сырую клетчатку и БЭВ. Так, у поросят 1 опытной группы коэффициент переваримости сырого протеина был больше на 2,21%, 2 опытной - на 0,78%, сырого жира на 12,99 (Р<0,05) и 10,28% (Р<0,05) и сырой клетчатки на 20,5 и 13,2%, а также БЭВ на 1,85 (Р<0,001) и 0,63% соответственно, чем у поросят контрольной группы.
Разница же между опытными группами была наибольшей по коэффициентам переваримости сырой клетчатки и сырого жира,
которая составила соответственно 6,08 и 2,4% в пользу 1 опытной группы.
Подобные данные получены в опытах Т. Айдиняна и О. Крюкова (2007), когда включение в рационы поросят кормовой добавки «Лисофорт» улучшило переваримость всех питательных веществ рациона.
Таким образом, подсвинки 1 опытной группы, получавшие в рационе «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т, лучше контрольных животных переваривали сырые питательные вещества, что послужило им дополнительным источником энергии для образования продукции.
3.3. Обмен энергии, азота, кальция и фосфора в организме поросят
О питательной ценности рациона нельзя судить только по данным переваримости. Необходимо принимать во внимание и степень использования животным организмом переваримых веществ корма.
Одним из показателей, характеризующих состояние обмена веществ и адаптации, животных к условиям кормления и содержания, является состояние энергетического обмена.
При оптимальных условиях кормления и содержания у свиней в среднем только около 30% валовой энергии корма используется на образование продукции: отложение белка и жира в приросте. Остальная же часть валовой энергии расходуется на осуществление жизненных функций организма (теплопродукция) и теряется в процессе обмена веществ с не переваренными веществами корма, с недоокисленными продуктами обмена (моча) и в газообразных выделениях (Н.А. Коваленко, Н.Т. Ноздрин, 1982). Распределение и использование энергии рациона у поросят представлено в таблице 33.
Анализируя полученные данные можно отметить, что уровень потребления валовой энергии был максимальный у поросят 1 и 2 опытных групп, по сравнению с животными контрольной группы на 5,5 (Р<0,001) – 4,6% (Р<0,001). Потребление валовой энергии во 2 опытной было меньше на 0,9% по сравнению с 1 опытной группой.
