Результаты измерения вымени и сосков опытных животных представлены в таблице 16 и рисунке 10.
Таблица 16. Выраженность морфологических
признаков вымени, см
| Показатель | Группа | ± опытная к контрольной | |
|---|---|---|---|
| опытная | контрольная | ||
| Промеры вымени | |||
| Обхват | 121,7±1,38 | 117,5±1,25 | 4,2* |
| Длина | 34,7±0,81 | 32,6±0,62 | 2,1* |
| Ширина | 26,0±0,43 | 26,0±0,58 | 0 |
| Глубина сзади | 32,4±0,65 | 31,1±0,71 | 1,3 |
| Глубина долей: | |||
| передних | 24,0±0,50 | 23,2±0,58 | 0,8 |
| задних | 27,2±0,55 | 27±0,61 | 0,2 |
| Высота от земли | 60,8±0,59 | 58,7±0,65 | 2,1* |
| Промеры сосков и расстояние между ними | |||
| Длина: | |||
| передних | 5,6±0,10 | 5,8±0,10 | -0,2 |
| задних | 5,1±0,10 | 5,3±0,10 | -0,2 |
| Диаметр: | |||
| передних | 2,1±0,03 | 2,2±0,04 | -0,1 |
| задних | 2,0±0,02 | 2,1±0,03 | -0,1 |
| Расстояние между: | |||
| передними | 15±0,50 | 14,9±0,48 | 0,1 |
| задними | 7,2±0,33 | 7,4±0,41 | -0,2 |
| боковыми | 11,3±0,33 | 10,3±0,27 | 1,0* |
Первотелки опытной группы имели объемное вымя. Они достоверно превосходили сверстниц контрольной группы по обхвату вымени на 4,2 см (Р<0,05), длине на 2,1 см (Р<0,05), высоте от земли на 2,1 (Р<0,05). Хотя разница между группами по другим промерам вымени не достоверна, у животных опытной группы относительно контрольной глубина молочной железы сзади была больше на 1,3 см, а глубина передних долей на 0,8 см.
Связывающим звеном между доильным аппаратом и молочной железой являются её соски. Поэтому при оценке технологичности вымени параметры их (величина, форма и расположение) имеют первостепенное значение. По утверждению А.В. Востроилова, Л.Г.
Хромовой [32], оптимальная однородность этого признака в стадах позволяет не только повысить эффективность машинного доения аппаратами, но и снизить заболевание вымени коров.
Глубина задней доли
Глубина передней доли
Глубина вымени сзади
Ширина вымени
Длина вымени
Обхват вымени
0 2 4 6 8
%
Контрольная группа
Опытная группа
Рис. 10. График экстерьерного профиля вымени коров
У подопытных первотелок передние соски были оптимальными по длине и диаметру, передние несколько длиннее задних. При этом достоверная разница в пользу коров опытной группы установлена только по расстоянию между боковыми сосками.
Таким образом, форма вымени и сосков, а также их величина пригодны для машинного доения у коров изучаемых пород, но лучше морфологические признаки выражены у коров опытной группы.
Важной характеристикой технологичности молочной железы коров является оценка её функциональной активности – интенсивности молокоотдачи. В здоровом вымени обычно процесс молокоотдачи протекает синхронно во всех его четвертях, а ин-
тенсивность молоковыведения и время доения обусловлены величиной разового удоя.
Результаты оценки коров по функциональным свойствам вымени представлены в таблице 17.
Таблица 17. Функциональные свойства вымени коров
| Показатель | Группа | ± опытная к контрольной | |
|---|---|---|---|
| опытная | контрольная | ||
| Суточный удой, кг | 21,0±0,91 | 16,6±0,61 | 4,4*** |
| Продолжительность доения, мин. | 11,6±0,71 | 11,7±0,45 | -0,1 |
| Интенсивность моло- коотдачи, кг/мин. | 1,93±0,510 | 1,50±0,067 | 0,43*** |
В наших исследованиях у первотелок опытных групп продолжительность доения коров была практически одинаковой, но при достоверном большем удое коров опытной группы относительно аналогов контрольной группы на 4,4 кг (Р<0,001) интенсивность молокоотдачи у них оказалась также выше на 0,43 (Р<0,05).
Таким образом, на основании полученных данных мы склонны утверждать, что первотелки изучаемых пород пригодны для машинной технологии доения, но морфологические и функциональные свойства вымени лучше развиты у животных голштинской породы.
3.6. Репродуктивная функция коров
Наиболее полно реализация продуктивного потенциала молочного скота может осуществляться только при условии высокой репродуктивной функции молочного скота, которая является и главным биологическим условием, лимитирующим рост поголовья животных [24, 112, 113, 148].
В то же время, как утверждают Л.К. Эрнст, Н.А. Зиновьева [181]; К.А. Лободин К.А. [86]; Н. Сударев, Д. Абылкасымов, М. Котельникова [и др.] [138]; В.Я. Никитин, Н.В. Белугин, Н.В. Федота [104], проблема повышения степени воспроизведения высокопродуктивных животных в условиях промышленного произ-
