килограмм прироста по сравнению с базовым вариантом.

По результатам проведения производственной проверки нами был выполнен расчет показателей экономической эффективности доращивания бычков (таблица 14).

Таблица 14 – Экономическая эффективность доращивания бычков (цены за 2008 г.)

Стоимость суточного рациона опытного варианта незначительно уступала I контрольному (на 74 руб.). Исходя из этого, следовало ожидать, что наибольшую долю в структуре себестоимости единицы прироста, корма займут в базовом варианте 66,24, против 63,94 % во II опытном. Производственная проверка показала, что за счет получения дополнительного прироста живой массы во II опытной группе снижение его себестоимости составило 113 руб. за килограмм. В целом за опыт дополнительный доход от снижения себестоимости прироста превысил 20367 руб. в расчете на голову.

Скармливание высокоэнергетических рационов способствовала получению дополнительной прибыли от увеличения привеса на фоне уровня энергетического кормления по существующим нормам в размере 19959 руб./гол.

Общая прибыль в опытной группе от скармливания исследуемого рациона составила дополнительно 62050 руб./гол. к контрольному варианту. По всему поголовью прибыль в опытном варианте превысила аналогов контроля на 3103 тыс. руб.

Выводы: 1. Повышение содержания ОЭ на 6 % от норм при КОЭ 9,6 МДж способствует активизации образования ЛЖК на 44,9 % (Р<0,01), снижению концентрации аммиака на 5,2 мг % и общего азота

на 25,2 % [178].

1. При увеличении уровня ОЭ на 6 % с КОЭ 9,6 МДж установлена тенденция к повышению переваримости СВ на 3,7 п.п., сырого жира и клетчатки – на 14,0 и 3,9 п.п., ретенции азота – на 4,55 %, отложения кальция в организме – на 27,72 %. Дальнейшее повышение содержания ОЭ на 13 % от норм при КОЭ 9,9 МДж не привело к ожидаемому уровню переваримости питательных веществ, но при этом способствовало увеличению эффективности использования азота и кальция на 5,5 и 8,8 п.п. от принятого [179; 181].

2. Скармливание рационов с уровнем энергии на 6 % выше норм ВАСХНИЛ (1985) с КОЭ 9,6 МДж позволило увеличить обменность ВЭ до 58,6 %, энергию сверхподдержания – на 2,9 п.п. (P<0,05), использование ОЭ на рост – на 3,8 п.п. Применение рациона с повышением ОЭ на 13 % при КОЭ 9,9 МДж способствовало менее эффективному ее использованию на продукцию [120; 181; 264].

3. Повышение уровня ОЭ на 6 % не оказало негативного воздействия на физиологическое состояния животных. Отмечено усиление интенсивности окислительно-восстановительных процессов характеризующиеся увеличением концентрации эритроцитов на 14,68 %, гемоглобина – на 18,14 %, глюкозы и общего белка – на 10,2 и 3,2 %, а также бактерицидных факторов иммунобиологической реактивности [95; 179].

4. Увеличение содержания ОЭ в рационе на 6 % с КОЭ 9,6 МДж способствовало повышению суточного прироста живой массы до 5,3 % (P<0,05), снижению расхода кормов на продукцию на 5,0 % и получению дополнительной прибыли в размере 62050 руб./гол. [108; 175; 176; 179; 185; 186; 264].

3.3 Оптимизация энергетического питания молодняка крупного рогатого скота в возрасте 13-18 месяцев

3.3.1 Химический состав, питательная ценность и потребление питательных веществ подопытным молодняком

Характер метаболических процессов зависит от рациона животных [19, с. 20; 21; 30, с. 10; 223].

Между величинами поедаемости корма и концентрацией энергии существует взаимосвязь, поскольку с ростом потребления корма снижается концентрация энергии, необходимая для обеспечения соответствующего уровня поступления энергии [67; 207, с. 4; 227, с. 52; 282, с. 5; 303, с. 18].

Концентратная часть рациона для молодняка в научнохозяйственном опыте представлена комбикормом КР-3, приготовленным непосредственно в хозяйстве.

Химический состав и питательная ценность ингредиентов зерновой смеси, как основного показателя ее питательности, отображены в приложении Е.

Состав комбикорма КР-3 для контрольного молодняка представлен зерновой смесью, рапсовым жмыхом, рапсом и люпином. В состав комбикорма для опытных бычков дополнительно включали, к тем же кормам, что и для контрольных животных, энергетическую добавку. Также во все рецепты комбикормов включена соль поваренная (0,4 %), монокальцийфосфат (1,3 %) и премикс ПКР-2 (1,0 %).

Комбикорм КР-3 в СВ содержал 12,7 МДж ОЭ, 14,5 % – сырого протеина, 4,8 – сырого жира и 6,4 % – сырой клетчатки (Приложение Ж). На 1 ЭКЕ приходилось 113,9 г сырого и 89,8 г переваримого протеина.

Фактическое среднесуточное потребление кормов аналогами всех подопытных групп научно-хозяйственного опыта было на сравнительно высоком уровне (таблица 15).

В структуре рациона откармливаемого молодняка подопытных групп массовая доля кукурузного силоса составила 38,5-43,7 %, сенажа злаково-бобового – 9,5-10,8, комбикорм КР-3 – 35,7-38,9, шрот подсолнечный – 2,1-2,5, патока кормовая – 3,8-4,1 %.

Концентрированные корма в структуре рациона подопытных аналогов занимали от 45,5 % в I контрольной до 52,0 % – в опытных группах.

Подопытным молодняком потребление СВ было на уровне 10,110,3 кг, что в пересчете на 100 кг живой массы составило 2,5-2,6 кг.