той корма продукцией, так как затрачивал лишь 6,83 к. ед./кг, что меньше контроля на 5,01 %. Сверстники из III опытной группы расходовали кормов на 6,12 % больше контрольных бычков.
Животные опытных групп отличались высокой энергией роста, в связи с чем превышали показатели I контрольной группы. Увеличение содержания ОЭ на 6 % при КОЭ 9,6 МДж в рационах молодняка II опытной группы обуславливает повышение их продуктивности и является оптимальным уровнем энергетического питания.
3.2.8 Результаты научно-производственной проверки доращивания молодняка крупного рогатого скота в возрасте 7-12 месяцев
Апробацию результатов исследований провели посредством проведения производственной проверки.
За период производственной проверки бычки имели различия в значении конечной живой массы (таблица 13). Так, опытный молодняк II группы, выращиваемый на повышенном уровне энергетического питания на 6 % от норм ВАСХНИЛ (1985) с КОЭ 9,6 МДж, превосходил сверстников базового варианта на 4,2 кг (P<0,01), что сказалось на величине валового прироста.
Таблица 13 – Динамика живой массы и продуктивность животных
| ( X ± S x ) | ||
|---|---|---|
| Показатель | Группа | |
| I | II | |
| Живая масса в начале опыта, кг | 178,3±1,37 | 176,2±1,29 |
| Живая масса в конце опыта, кг | 353,0±1,02 | 357,2±1,02** |
| Валовой прирост, кг | 174,7±1,51 | 181,0±1,57** |
| ± к контрольной группе, кг | - | 6,31 |
| Среднесуточный прирост, г | 998,2±7,84 | 1034,2±8,02** |
| ± к контрольной группе, г | - | 36 |
| Затраты кормов на прирост, к. ед./кг | 7,46 | 7,23 |
| ± к контрольной группе, к. ед. | - | -0,23 |
Наиболее высокая интенсивность роста бычков на выращивании была установлена у животных II опытной группы, значимо превышающая базовый вариант на 36 г, или на 3,61 % (P<0,01). В целом за весь опытный период это способствовало дополнительному получению 6,31 кг (P<0,01) привеса из расчета на голову.
Использование в кормлении бычков высокоэнергетических рационов позволило на 0,23 к. ед. сократить расход кормов из расчета на
килограмм прироста по сравнению с базовым вариантом.
По результатам проведения производственной проверки нами был выполнен расчет показателей экономической эффективности доращивания бычков (таблица 14).
Таблица 14 – Экономическая эффективность доращивания бычков (цены за 2008 г.)
| Показатель | Группа | |
|---|---|---|
| I | II | |
| Стоимость суточного рациона, руб./гол. | 1948 | 1874 |
| Себестоимость прироста, руб./кг | 2947 | 2834 |
| Дополнительная прибыль от снижения себестои- мости прироста, руб./кг | - | 113 |
| Дополнительная прибыль от снижения себестои- мости прироста за опыт, руб./ гол. | - | 20367 |
| Стоимость дополнительного прироста, руб./гол. | - | 19959 |
| Получено прибыли от реализации, руб./ гол. | 37555 | 59280 |
| Общая прибыль, руб./ гол. | 37555 | 99606 |
| ± к контролю, руб. | - | 62050 |
| Общая прибыль на все поголовье, тыс. руб. | 1878 | 4980 |
| ± к контролю, тыс. руб. | - | 3103 |
Стоимость суточного рациона опытного варианта незначительно уступала I контрольному (на 74 руб.). Исходя из этого, следовало ожидать, что наибольшую долю в структуре себестоимости единицы прироста, корма займут в базовом варианте 66,24, против 63,94 % во II опытном. Производственная проверка показала, что за счет получения дополнительного прироста живой массы во II опытной группе снижение его себестоимости составило 113 руб. за килограмм. В целом за опыт дополнительный доход от снижения себестоимости прироста превысил 20367 руб. в расчете на голову.
Скармливание высокоэнергетических рационов способствовала получению дополнительной прибыли от увеличения привеса на фоне уровня энергетического кормления по существующим нормам в размере 19959 руб./гол.
Общая прибыль в опытной группе от скармливания исследуемого рациона составила дополнительно 62050 руб./гол. к контрольному варианту. По всему поголовью прибыль в опытном варианте превысила аналогов контроля на 3103 тыс. руб.
Выводы: 1. Повышение содержания ОЭ на 6 % от норм при КОЭ 9,6 МДж способствует активизации образования ЛЖК на 44,9 % (Р<0,01), снижению концентрации аммиака на 5,2 мг % и общего азота
на 25,2 % [178].
-
При увеличении уровня ОЭ на 6 % с КОЭ 9,6 МДж установлена тенденция к повышению переваримости СВ на 3,7 п.п., сырого жира и клетчатки – на 14,0 и 3,9 п.п., ретенции азота – на 4,55 %, отложения кальция в организме – на 27,72 %. Дальнейшее повышение содержания ОЭ на 13 % от норм при КОЭ 9,9 МДж не привело к ожидаемому уровню переваримости питательных веществ, но при этом способствовало увеличению эффективности использования азота и кальция на 5,5 и 8,8 п.п. от принятого [179; 181].
-
Скармливание рационов с уровнем энергии на 6 % выше норм ВАСХНИЛ (1985) с КОЭ 9,6 МДж позволило увеличить обменность ВЭ до 58,6 %, энергию сверхподдержания – на 2,9 п.п. (P<0,05), использование ОЭ на рост – на 3,8 п.п. Применение рациона с повышением ОЭ на 13 % при КОЭ 9,9 МДж способствовало менее эффективному ее использованию на продукцию [120; 181; 264].
-
Повышение уровня ОЭ на 6 % не оказало негативного воздействия на физиологическое состояния животных. Отмечено усиление интенсивности окислительно-восстановительных процессов характеризующиеся увеличением концентрации эритроцитов на 14,68 %, гемоглобина – на 18,14 %, глюкозы и общего белка – на 10,2 и 3,2 %, а также бактерицидных факторов иммунобиологической реактивности [95; 179].
-
Увеличение содержания ОЭ в рационе на 6 % с КОЭ 9,6 МДж способствовало повышению суточного прироста живой массы до 5,3 % (P<0,05), снижению расхода кормов на продукцию на 5,0 % и получению дополнительной прибыли в размере 62050 руб./гол. [108; 175; 176; 179; 185; 186; 264].
